Ренессанс законодательных собраний?

Кто-то может сказать, что мы нарисовали чрезмерно мрачную картину. Конечно, «упадок ассамблей» — уж очень категоричное выражение: может быть, было бы лучше говорить об изменении их функций в политическом процессе. Да, не приходится сомневаться в том, что парламенты потеряли свое былое значение, но как бы то ни было, они стали каким-то новым «механизмом политической коммуникации», что мы, собственно, и видим в той готовности, с какой ассамблеи открывают свои двери журналистам и операторам. Все это работает и на сами парламенты, усиливая все присущие им функции. (Нужно лишь помнить, что средства массовой информации могут как превознести ассамблею, так и втоптать ее в грязь.) Все очевиднее проявляется тенденция к профессионализации работы парламентов. Следуя примеру Конгресса США, многие ассамблеи укрепляют свои комитеты, расширяют их персонал и предоставляют все больше возможностей каждому отдельно взятому парламентарию.

Более того, в Великобритании и других странах ассамблеи становятся все более независимыми, в то время как партии, напротив, внутренне менее дисциплинированными. Сегодня все более информированные избиратели и от своих представителей в парламенте ждут большего, с другой стороны, столь же образованные и хорошо подготовленные парламентарии все с меньшей охотой готовы действовать по чьей-либо указке. Общее понимание того, что легитимность и стабильность политической системы связаны с качествами ее парламента, гарантирует одно: даже если где-то ассамблея и становится более слабой, обязательно послышатся голоса протеста по этому поводу. В конце концов вопрос стоит так: поиск должного баланса между исполнительной и законодательной ветвями власти не может обойтись без чисто нормативного требования в отношении того, что общество, с одной стороны, нуждается в политическом представительстве, а с другой — в сильном правительстве.

■ Выводы

♦ Термины «законодательное собрание», «ассамблея», «легислатура» и «парламент» употребляются как синонимы. Термин «ассамблея» (собрание) предполагает, что этот институт в каком-то смысле является самим народом, который лишь доверил непрофессиональным политикам, но не государственным чиновникам, задачу представлять себя в системе управления обществом. Термин «легислатура» не совсем точен, поскольку ассамблеи редко обладают монополией на законодательную власть. Термин «парламент» акцентирует тот момент, что ассамблеи служат форумом для дискуссии и основательного рассмотрения политических проблем.

♦ Парламентская система — это система, в которой государственное управление реализуется через парламент: из членов парламента формируется правительство, и это

15. Законодательные собрания 409

правительство парламенту же и подотчетно. Президентская система основана на разделении власти между ассамблеей и исполнительными институтами. Тем самым создается система, в которой две ветви власти находятся между собой в отношениях независимости и взаимозависимости.

♦ Ассамблеи воплощают в себе связь между системой государственного управления и обществом — это своего рода коммуникационный канал, посредством которого общество обеспечивает поддержку государству, а государство реагирует на требования общества. Главные функции ассамблеи — принимать законы, действовать в качестве представительного органа, быть противовесом и своего рода контролирующей инстанцией в отношении правительства, осуществлять рекрутирование политиков и поддерживать легитимность данной политической системы.

♦ Ассамблеи обычно состоят из одной или двух палат. Преимущество двухпалатности заключается в том, что она усиливает сдержки и противовесы в политической системе и несет в себе идею более широкого представительства, что особенно важно для федеративных систем. Ее недостаток в том, что политический процесс в ней часто замедляется, а то и вовсе заходит в тупик. В законотворческом процессе в высшей степени важная роль принадлежит комитетам парламента: сильные ассамблеи обычно имеют сильные комитеты, слабые — слабые.

♦ Ассамблеи весьма редко «делают политику», обычно они лишь влияют на политику либо целиком контролируются исполнительной властью. Объем власти, которой обладает ассамблея, определяется рядом факторов: конституционными полномочиями ассамблеи, степенью ее политической независимости от исполнительной власти, характером партийной системы и степенью внутренней монолитности ассамблеи.

♦ Упадок ассамблей вызывает обеспокоенность, поскольку они всегда ассоциировались с идеалом ответственного и представительного правительства. Ассамблеи теряют свое прежнее значение вследствие того, что образовались партии с крепкой внутренней дисциплиной, возросла роль правительств, исполнительная власть более основательно, нежели парламент, формулирует и осуществляет политику и, наконец, появились разнообразные группы интересов и современные средства массовой информации, значение которых систематически возрастает.

■ Вопросы для обсуждения

► То, что большинство государств мира имеют свои парламенты, свидетельствует ли об эффективности и демократичности политических систем этих государств?

► Почему разделение властей считается столь важным принципом либерально-демократических государств?

► Какие условия являются наилучшими для возникновения и деятельности ответственного правительства?

► Всегда ли двухпалатный парламент лучше однопалатного?

► Можно ли говорить о том, что в современных высокосложных обществах парламенты неизбежно должны были уступить часть своего авторитета правительствам?

► Обязательно ли упадок ассамблей означает, что в обществе ослабляются отношения политического представительства?