Демократическое направление политической мысли

Развитию политико-правовой мысли в V веке в значительной мере содействовало углубление философского и социального анализа проблем общества, государства, политики и права. 3, стр. 43

В учениях Демокртита встречается одна из первых попыток рассмотреть возникновение и становление человека, человеческого рода и общества как часть естественного процесса мирового развития. В ходе этого процесса люди постепенно под влиянием нужды приобрели все свои основные знания и умения, необходимые для общественной жизни.

Таким образом, человеческое общество появляется лишь после долгой эволюции как результат прогрессивного изменения исходного природного состояния. В этом смысле общество, полис, законодательство созданы искусственно, а не даны по природе. Однако само их происхождение представляет собой естественно-необходимый, а не случайный процесс.

В государстве, по Демокриту, представлены общее благо и справедливость. Интересы государства превыше всего, и заботы граждан должны быть направлены к его лучшему устройству и управлению. Для сохранения государственного единства требуется единение граждан, их взаимопомощь, взаимозащита и братство.

Законы, по Демокриту, призваны обеспечить благоустроенную жизнь людей в полисе, но чтобы действительно достигнуть этих результатов, необходимы соответствующие усилия и со стороны самих людей, их повиновение закону. Законы, соответственно, нужны для обычных людей для того, чтобы обуздать присущие им зависть, раздоры, взаимное причинение вреда. С этой точки зрения мудрому человеку подобные законы не нужны.

В условиях укрепления и расцвета античной демократии политико-правовая тема широко обсуждалась и связывалась с именами софистов. Софисты были платными учителями мудрости, в том числе и в вопросах государства и права. Многие из них были выдающимися просветителями своей эпохи, глубокими и смелыми новаторами в области философии, логики, гносеологии, риторики, этики, политики и права.

Софисты не составляли какой-то единой школы и развивали различные философские, политические и правовые взгляды. Различали два поколения софистов: старших (Протагор, Горгий, Продик, Гиппий и др.) и младших (Фрасимах, Калликл, Ликофрон и др.). Многие из старших софистов придерживались в целом демократических воззрений. Среди младших софистов наряду со сторонниками демократии встречаются приверженцы и иных форм правления (аристократии, тирании). 3, стр. 45

Учение софистов (V- IV вв. до н. э.)

Софисты, развивая учение Демокрита. Один из основоположников этого учения Протагор (ок. 480 г. -- 410 г. до н. э.) делает отступление в сторону субъективизма. Он провозглашает человека мерой всех вещей, существующих, поскольку они существуют, и не существующих, поскольку они не существуют. Моральные нормы произвольны. Одни говорят, что добро и зло отличны друг от друга, другие, что нет. Даже для одного и того же человека то же самое может быть и благом, и злом: «То ведь, что каждому городу представляется справедливым и прекрасным, то для него и есть, пока он так считает». А скептические ориентации софистов выражены в триедином тезисе Горгия: 1) ничего не существует, 2) если что-то и существует, то оно непознаваемо, 3) даже если оно и познаваемо, то такое познание невыразимо.

Софисты понимают добродетели не только как моральные свойства, а вообще как разнообразные достоинства человека: профессиональное мастерство, дар слова, умственные способности и т. п. -- все, что обеспечивает человеку уважение и успех. В моральную оценку проникает утилитаристский мотив: все, что приносит пользу и выгоду, является справедливым. Известно высказывание на этот счет софиста Антифонта (V в. до н.э.): «Справедливость заключается в том, чтобы не нарушать закона государства, в котором ты состоишь гражданином. Так человек будет извлекать для себя наибольше пользы из применения справедливости, если он в присутствии свидетелей станет соблюдать законы, высоко их чтя, оставаясь же наедине, без свидетелей, будет следовать законам природы. Ибо предписания законов произвольны (искусственны), веления же природы необходимы. Однако не только релятивизм определяет этику софистов. Вслед за Демокритом софисты скептически относятся к существованию богов, и первые проблему «зла в мире» используют для отрицания божественного вмешательства в людские дела.

Еще более значительным достижением этики софистов явилась впервые провозглашенная в античности идея равенства всех людей -- знатных и простолюдинов, греков и варваров, свободных и рабов; «Тех, которые происходят от знатных родителей, мы уважаем и чтим, тех же, которые не из знатного дома, мы не уважаем и не почитаем. В этом мы поступаем по отношению друг к другу как варвары, потому что по природе мы во всех отношениях равны, притом одинаково и варвары, и эллины», -- утверждал Антифонт.

Просветительская деятельность софистов, направленная против морального догматизма, имела ярко выраженный гуманистический смысл: в центре их внимания - человек (как самодостаточная ценность), имеющий право на творчество морального закона. Справедливо подчеркивая изменчивость моральных представлений, роль относительного в морали, софисты выдвигают позицию морального релятивизма, утверждая, что у каждого человека свое представление о смысле жизни, счастье, добродетели.

Скепсис софистов позволил им усомниться в том, что считалось несомненным - в общезначимости основания морали. Это обстоятельство, а также тот факт, что софисты гипертрофировали роль индивидуального творчества нравственных ценностей (т.е. пришли по существу к идее их плюрализма).

Сократ являлся принципиальным и основным критиком софистов. Уже при жизни он был признан мудрейшим из всех людей. Споря с софистами, он вместе с тем воспринимал ряд их идей и по-своему развил начатое ими просветительское дело.

Сократ занимался поисками рационального, логически-понятийного обоснования объективного характера этических оценок, нравственной природы государства и права. Обсуждение морально-политической проблематики Сократ поднял на уровень понятий. Тем самым закладывались начала собственно теоретического исследования в данной области.

Сократ учил, что есть обязательные для всех неписанные моральные законы, но овладеть нравственностью удаётся лишь немногим, которые смогли этому научиться и следовать получённым знаниям. Добродетель, высшее и абсолютное благо, составляющие цель человеческой жизни, ибо только она даёт счастье.
Люди же часто заблуждаются и поступают безнравственно потому, что просто не знают, что добро, а что зло. Добродетель неотделима от знания, как неотделима и от счастья. Однако Сократ не обещал своим ученикам, что раскроет им истину, ведь он сам говорил о себе:,, Я знаю что ничего не знаю’’. Он лишь предлагал вместе, в дружеской беседе, отыскивать эту истину. Метод обучения-диалектический:путем наводящих вопросов и ответов соображения собеседника последовательно доводятся до абсурда и таким образом выясняется истина, отделяемая от иных, ложных суждении. Сократ исходил из того, что каждый человек уже содержит в себе знания истины, он не осознаёт её, пока предложенные ему вопросы не приведут его к противоречию с самим собою, а следовательно, к признанию собственного невежества, сомнения же в истинности прежних суждений ведёт к самопознанию. Философ любил сравнивать себя с повивальной бабкой, ибо помогал родиться истине.
Он собирал возле себя большое количество молодёжи, которая жадно внимала учениям босого мудреца, но ирония, с какой он обличал человеческую глупость, предрассудки, кое-кого раздражала, и в Афинах у него было много врагов.
Ему ставили в вину скептическое отношение к демократическому строю Афин. А он лишь ставил перед собою цель:как добиться того, чтобы власть в государстве принадлежала компетентным людям.
Итак, недовльные, подозрительные, и с опаской относившееся к Сократу, сограждане имели достаточно поводов, чтобы привлечь его к суду за развращение молодёжи и за беззбожие и обречь великого философа на смерть.
Софисты научили греков рассуждать, но прочная духовная основа была утрачена людьми образованными таким образом:вместе с традицией пали и духовные ориентиры. Каждый сам начинает устраивать себе ориентиры, в зависимости от своих нужд.
Всё относительно, мы свободны резать или не резать, убивать или не убивать. И народ почувствовал опасность такой субъективной свободы.
Первым человеком, который осознал противоречие был Сократ. Он размышлял:Что есть подлинная свобода?Это свобода, которой дирижирует не рассудок, а разум. Произвол-это формальная свобода, имеющая бесконечное единое Основание, а не множество конечных оснований, хотя бы и очень большое множество.
В диалоге,, Хармид” Сократом поставлена проблема:поиск целомудрия в отличии от многомудрия и суемудрия софистов. Софистический рассудок не только не видит единого содержания, но и утверждает, что целомудрия нет, что истина не существует.
Софисты всегда имеют свой субъективный интерес. Для разумномыслящего нет субъективного интереса.
Сократ никогда за своё учение не брал денег, т. к. в этом случае размышление стало бы средством, а не целью. Вот за это он критикует софистов.
Резюме:принцип философии Сократа почти софистический:человек есть мера всех вещей, но именно как размышляющий, становлящийся разумным. При этом разум-способность не врождённая, её нужно воспитывать. Способ воспитания разумного мышления-диалог с самим собой, цель которого достигнуть заранее не данного единства формы и содержания или целомудрия.