Влияние уровня механизации на развитие сельскохозяйственного производства

Удовлетворение жизненных потребностей людей непосред­ственно связано с потреблением различного рода ресурсов. Процесс производства материальных благ, как показывает само определение, — это производство и потребление материальных и иных сопутствующих им ресурсов. В сельском хозяйстве из множества ресурсов активно потребляются и возобновляются через сравнительно короткие сроки материальные ресурсы, которые составляют активную часть производственных фон­дов, представленных разнообразными мобильными и стацио­нарными машинами и оборудованием: тракторы, автомобили, сельскохозяйственные машины, в том числе комбайны, станки и технологическое оборудование. Весь этот перечень составля­ет активную часть технических средств производства и соот­ветственно быстрооборачивающуюся долю основного капитала предприятия и отрасли в целом.

Переход на рыночные методы хозяйствования обусловил коренные изменения в системе ресурсообеспечения предприя­тий. Эти изменения принципиальны по форме и содержанию. Система ресурсообеспечения обрела классическую форму дви­жения товаров от производителя к потребителю через куплю-продажу по складывающимся на рынке ценам.

В таких условиях появилась объективная потребность в воз­никновении, разработке и практическом применении логисти­ки как науки о товарных, транспортных, финансовых и инфор­мационных потоках, связанных с обращением средств произ­водства и товаров личного потребления. Эта наука органичес­ки связана с другими важными направлениями научных иссле­дований — теорией маркетинга, которая также неотделима от современной высокоразвитой рыночной экономики, посколь­ку позволяет осуществлять органическую увязку производства товарной массы с реальным платежеспособным спросом поку­пателей и избегать тем самым разрушительных кризисов пере­производства, потрясавших ранее капиталистический мир.

Следует отметить, что оба эти научные направления предпо­лагают использование методов планирования и прогнозирования производства и товарных потоков, их экономического регулиро­вания, без чего невозможно современное высокоорганизованное и концентрированное товарное производство и обращение.

Основа движения товаров для села закладывается потреб­ностями в технике с учетом плагежеспособного спроса потре­бителя. Закономерности износа, амортизации, создания амор­тизационного фонда сохранились в силу своего объективного характера протекания. Однако сложившаяся в результате ре­формирования экономическая ситуация в АПК повлияла на платежеспособный спрос сельских товаропроизводителей и формирование рынка техники. Основные причины изменения структуры рынка и объемов продаж можно представить как отдельные составляющие комплексного процесса воздействия на рынок с.-х. техники.

Резкое повышение цен на технику привело к обесценива­нию созданного ранее амортизационного фонда. Амортизация, являясь основным и главным источником возобновления тех­ники, на практике не обеспечивала приобретения новых ма­шин взамен изношенных; она потеряла свое значение как фи­нансовый источник простого и расширенного воспроизводства. Более того, в условиях неконтролируемой инфляции первых лет реформирования многие хозяйства были вынуждены ис­пользовать амортизационные отчисления не по их прямому назначению, а на другие производственные нужды. Это одна из причин падения спроса на с.-х. технику и соответствующее сокращение ее рыночной ниши, объемов продаж. Главная при­чина падения спроса на технику — ценовой диспаритет на про­дукцию села и продукцию промышленных предприятий. Он, к сожалению, не снижается на протяжении многих последних лет.

Одним из источников финансирования возобновления тех­ники является прибыль, часть которой направляется на расши­рение производства, обновление машин и оборудования. Од­нако этот источник не был задействован из-за низкой рента­бельности большинства хозяйств.

За последние 12 лет число убыточных хозяйств резко воз­росло. В 1990 году убыточных хозяйств было всего лишь 3 % их численности при общем уровне рентабельности 37 %. В 1998— 1999 гг. уровень рентабельности с.-х. предприятий по всей дея­тельности составил соответственно -28 и -0,7 %.

Из более чем 27 тыс. с.-х. предприятий Минсельхоза Рос­сии убыточные составляли в 1998 г. 88 % обшей численности, в 1999 г. - 59 %, а в 2002 году - 65 %.

Рентабельность сельскохозяйственных предприятий по всей хозяйственной деятельности в 2002 году (включая бюджетные субсидии) составила 3,9 %. Это самый низкий показатель за последние четыре года.

Без учета субсидий по всей деятельности в целом сельскохо­зяйственные предприятия системы Минсельхоза России 2002 год закончили с убытком (при рентабельности в 2001 году 4,6 %). При этом в 2002 году в целом сельскохозяйственные предприя­тия были убыточны в 62 субъектах Российской Федерации, или 73 % от их общего количества.

Ценовая ситуация в агропромышленном комплексе в 2002 году существенно ухудшилась. Если цены реализации на сель­скохозяйственную продукцию повысились в среднем за год на 3,2 %, то на промышленную продукцию, учитываемую Госком­статом России, — на 6 %. Еще более негативная ситуация скла­дывается, если рассматривать уровень цен в декабре 2002 года к соответствующему периоду 2001 года: падение цен на сельс­кохозяйственную продукцию почти на 2 % и рост на промыш­ленную — на 10,6 %. Индекс этих цен в первом случае равен 0,97, во втором - 0,89.

Все это свидетельствует о том, что сложившийся диспари­тет цен за прошедшее десятилетие не только не сокращается, но, наоборот, возрастает, что приводит к невозможности сель­скохозяйственных товаропроизводителей увеличивать приобре­тение материально-технических ресурсов, повышать уровень оплаты и производительности труда.

Бюджетная поддержка сельскохозяйственных предприятий позволила повысить в 2002 году рентабельность производства лишь на 4,6 пункта (с минус 0,7 % до плюс 3,9 %). Тем не менее с учетом выплаченных субсидий уровень рентабельности пред­приятий сократился с 9,2 % в 2001 году до 3,9 % в 2002 году.

Увеличение в 2002 году числа убыточных хозяйств, сокраще­ние объемов прибыли, крайне незначительный рост выручки от реализации продукции, работ и услуг привели к значительному приросту общей величины кредиторской задолженности. Сум­марная задолженность сельскохозяйственных предприятий по всем обязательствам за 1999—2001 годы выросла в 1,9 раза, а в 2002 году — еще на 22 % и достигла 343 млрд. рублей.

Такое слабое финансово-экономическое состояние хозяйств крайне негативно сказывается на платежеспособном спросе в при­обретении техники и других материально-технических ресурсов.

Потенциальным источником наполнения рынка средств производства для АПК является производство машин отече­ственными изготовителями (табл. 2.1).

Однако использование их производственных мощностей в 2002 году по сравнению с 198 5 годом снизилось в 20—50 раз. Выпуск тракторов и с.-х. машин резко сократился, так как рез­ко сократились заказы села на эти виды техники. Среднегодо­вой выпуск тракторов за последние 5 лет составляет около 5 % к выпуску 1985 года.

Приобретение тракторов в объеме 8-10 тыс. шт. в год при оптимальном тракторном парке в 1,5 млн. свидетельствует о том, что при сохранении таил темпов воспроизводства, про­цесс обновления парка затянется на 150 лет, что не сопостави­мо с нормальной продолжительностью эксплуатации машин.

Дефицит техники и плохое техническое состояние парка машин являлись одной из причин сокращения посевных пло­щадей и поголовья животных. Так, в 1999 г. посевные площади против 1998 г. уменьшились на 3,3 млн. га, или на 3,6 %; а по отношению к 1990 г. — на 29,4 млн. га, или на 25 %; поголовье коров уменьшилось в 1999 г. против 1998 г. на 3 млн. голов, или на 9,5 %.

Таблица 2.1

Производство основных видов сельскохозяйственной техники в Российской Федерации (тыс. ед.)

Вид техники	Год
Тракторы Комбайны: зерноуборочные кормоуборочные картофелеуборочные льноуборочные		65,7 10,1 6,4 3,4	21,4 6,2 0,5 0,2 0,1	9,8 1,0 0,2 0,01 0,2	15,4 2,0 0,3 0,15	22,0 4,5 0,35 0,2 0,08	15,2 9,0 0,95 0,2 0,12	9,4 5,0 0,65 0,1 0,1

Таблица 2.2

Приобретение сельскохозяйственной техники предприятиями сельского хозяйства России (тыс. ед.)

Вид техники	Год
Тракторы	187,3	1.43,7	14,8	9,1	6,5	8,9	12,4	7,0
Грузовые автомобили	129,9	97,6	4,7	2,1	1,0	1,5	1,5	1,2
Комбайны:
зерноуборочные	69,7	38,0	6,1	2,4	1,2	1,5	5,0	4,7
картофелеуборочные	5,2	4,0	0,5	0,01	0,1	0,5	1,7	0,8
кормоуборочные	21,9	13,6	3,2	0,5	0,7	0,2	0,3	0,1

Парк сельскохозяйственной техники продолжает сокращать­ся из-за того, что объемы приобретения техники (табл. 2.2) зна­чительно меньше объемов ее списания (табл. 2.3).

Таблица 2.3

Списание техники в сельском хозяйстве Российской Федерации (тыс. ед.)

Вид техники	Год
Тракторы (без тракторов, на которых смонтированы машины)	87,8	67,8	78,8			89,1	29,6	51,2	48,2	49,1
Плуги - всего	-	-	-	-	48,9	41,3	10,9	11,7	18,6	16,2
Культиваторы	-	-	-	-	51,6	46,0	11,7	23,1	19,8	17,1
Сеялки — всего	-	-	-	-		46,0	11,8	23,2	22,9	20,3
Комбайны: зерноуборочные	40,9	29,2	31,9	36,7	32,7	28,3	7,6	15,3	14,5	16,3
картофелеуборочные	3,5	2,7	3,2		3,6	3,2	0,9	1,7	1, 6	1,3
кукурузоуборочные	1,0	0,9	1,1	1,3	1,3	1,1	-	0,6	0,4	0,3
свеклоуборочные	3,5	1,9	2,1	-	2,2	2,2	0,6	1,2	1,1	1,0
кормоуборочные	11,5	9,1	11,5		12,1	11,5	3,2	6,3	5,9	5,1
льноуборочные	-	-	-	-	1,0	0,9	0,2	0,4	0,3	0,2
Жатки валковые	37,4	27,0	26,5	-	24,4	21,7	-	11,7	9,7	8,9
Дождевальные установки и поливные машины	5,6	4,5	4,8	-	5,4	-	1,8	3,1	2,7	2,3
Доильные установки и агрегаты — всего	-	-	-	-	-	16,0	4,4	8,5	6,5	6,2

Посевная площадь всех сельскохозяйственных культур в 2002 г. составила 84,5 млн. гектаров, что на 0,2 млн. гектаров меньше, чем в 2001 г., и на 33,2 млн. гектаров - по сравнению с 1990 годом (рис. 2.1).Посевные площади зерновых и зернобобовых культур в 2002 г. увеличились на 0,4 % и составили 47,4 млн. гектаров, однако по сравнению с 1990 г. это меньше на 15,6 млн. гек­таров (рис. 2.2).

В растениеводстве быстрыми темпами пошел процесс уп­рощения технологий возделывания сельскохозяйственных куль­тур, практически не соблюдаются системы земледелия и севообороты.

Существенно снизились объемы мероприятий по по­вышению плодородия почвы. В 1998 г. по сравнению с 1990 г. известкование почв сократилось в 15 раз. Из 65 регионов, где почвы нуждаются в известковании, оно не проводилось в 30-ти. Значительно уменьшились внесение минеральных удобре­ний и применение средств защиты растений от болезней и вредителей.

Рис. 2.1. Посевные площади сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий, млн. гектаров

Агротехнический фон для наращивания производства сель­скохозяйственной продукции остается неблагоприятным. В 2002 г. сельскохозяйственным товаропроизводителям было по­ставлено 1422 тыс. тонн минеральных удобрений (в пересчете на 100 % действующего вещества), на 3 % меньше, чем в 2001 г., и в 7 раз меньше, чем в 1991 году (рис. 2.3).

Годы

Рис. 2.2. Посевные площади зерновых культур в хозяйствах всех категорий, млн. гектаров

Таким образом, уже в течение последних девяти лет объем внесения минеральных удобрений не соответствует норматив­ной потребности, что не обеспечивает рост производства сель­скохозяйственной продукции, приводит к необратимому ис­тощению почвы. В результате снизилась урожайность куль­тур, существенно возросли издержки производства всех видов продукции растениеводства. В 1998 и в 2001 годах впервые за многие десятилетия производство зерна стало убыточным, убыток от производства сахарной свеклы составил 9 %. Это привело (из-за роста стоимости потребленных кормов и энер­гоносителей) к убыточности всех видов продукции животно­водства, кроме яиц.

Значительное уменьшение поставок машин сельскому хо­зяйству привело к резкому старению машинно-тракторного парка.

Так, если в 1991 г. средний «возраст» тракторов по стране составлял 5,6 года при среднем нормативном сроке их службы 10 лет, то в 2002 г. он стал равен 14 годам, то есть тракторный парк «постарел» в 2,5 раза и в 1,4 раза стал старше амортизаци­онного срока.

Рис. 2.3. Обьем поставок минеральных удобрений за 1991-2002 годы (в пересчете на 100 % питательных веществ

Аналогично характеризуется и «возраст» комбайнов. Если в 1991 г. средний «возраст» зерноуборочных комбайнов был 4,5 года, а кормоуборочных — 5 лет, то в 2002 г. их «возраст» соста­вил соответственно 12,2 и 12,7 года при амортизационном сро­ке службы 8 лет (рис.2.4).

Рис. 2.4. Изменение среднего «возраста» основных видов машин

В результате крайне недостаточной обеспеченности техни­кой резко возросли нагрузки на каждую машину. Так, при сред­ней нормативной нагрузке на один трактор 70 га, фактическая стала почти вдвое больше, а на один зерноуборочный комбайн она возросла в три раза.

Средние нагрузки на эти машины соответственно значи­тельно превышают такие нагрузки в США, Германии и в дру­гих развитых странах (рис. 2.5, 2.6).

Рис. 2.5. Средняя нагрузка на Рис. 2.6. Средняя нагрузка на

1 трактор, га 1 зерноуборочный комбайн, га

Наряду с уменьшением состава машинно-тракторного пар­ка происходит дальнейшее его моральное старение. Поступаю­щая на село техника в основном, была поставлена на произ­водство 15—20 и более лет тому назад. Новые машины — это как правило модернизированные старые, так как за последние 10 лет не было поставлено на производство принципиально но­вых образцов техники.

Значительно ухудшилось качество поступающей сельскохо­зяйственной техники. Результаты периодических испытаний и обследования техники в хозяйственных условиях показывают: в 3 раза сократилось количество машин, ежегодно подвергав­шихся периодическим испытаниям на машиноиспытательных станциях; количество машин, имеющих ожлонения от требо­ваний ТУ, увеличилось с 93 % до 95—96 %; количество машин, имеющих коэффициент готовности ниже нормативного, уве­личилось с 18 % до 27 %; количество машин, имеющих откло­нения по основным эксплуатационным показателям (показа­телям назначения), увеличилось с 11 до 33 %.

Только 5—10 % машин полностью удовлетворяют требовани­ям НТД по эксплуатационным показателям. Преобладающими дефектами машин последних лет выпуска являются: несоответ­ствие требованиям ТУ эксплуатационных показателей (35—40 %); отклонения от документации геометрических размеров (23—25 %); некачественная сборка (10—12 %); низкое качество сборочных работ (9—13 %); конструктивные недостатки у 65—70 % испы­танных образцов, часть которых отмечается из года в год.

Обследованиями в 1999—2002 гг. установлено, что отдель­ные тракторы имеют среднюю наработку на отказ в 2—3 раза ниже нормативной. Некомплектность тракторов Липецкого и Волгоградского заводов носит практически массовый харак­тер. Так, 37 % тракторов не укомплектованы инструментом (ключи, домкраты, шприцы), 40 % — не имели утеплителей, 27 % тракторов поступают без автосцепки и деталей гидрона­весной системы, 20 % — без щеток, зеркал, отопителей кабин и других узлов и деталей. Отсутствует или повреждена техдо­кументация. До 50 % тракторов имеют течи топлива и масел, повреждение различных прокладок, а также разрыв ремней привода вентилятора [1].

Основным показателем движения и воспроизводства сельско­хозяйственной техники является коэффициент обновления — от­ношение количества поступившей в течение года техники к нали­чию этой же техники на конец года. Он рассчитывается по сто­имостным и натуральным показателям. Первый показатель ис­пользуется для оценки обновления всей совокупности машин и оборудования. Уровень обновления техники принято обозначать в %. Если в 1990 г. он составлял в сиднем по сельскому хозяйству Российской Федерации без транспортных средств 16,3 %, то в 2002 г. уменьшился до 1,3 %, или и 12,5 раза.

Низкие темпы пополнения (обновления) машинно-трактор­ного парка не решают проблемы стабилизации технической базы предприятия. При таких темпах через 2—3 года наступит пол­ный износ машинно-тракторного парка в большинстве пред­приятий; обеспеченность техникой снизится до уровня, кото­рый не позволит обеспечить решение продовольственной по­требности населения.

В 2002 г. в связи со снижением покупательной способности сельскохозяйственных товаропроизводителей и выбытием из­ношенной техники в сельском хозяйстве продолжалось сокра­щение машинно-тракторного парка. Количество тракторов со­кратилось на 45 тыс. единиц, плугов — на 15 тыс., культива­торов — на 17 тыс., сеялок — на 20 тыс. единиц.

Для выполнения полевых работ в оптимальные агротехни­ческие сроки недоставало более 685 тыс. тракторов, 379 тыс. плугов, 165 тыс. культиваторов, 210 тыс. сеялок, 200 тыс. зер­ноуборочных комбайнов, 22 тыс. кормоуборочных комбайнов.

Обеспеченность основными видами сельскохозяйственной техники на конец 2002 г. составила: тракторами — 51 %, плуга­ми — 37, культиваторами — 46, сеялками — 49, зерноуборочны­ми комбайнами — 41, кормоуборочными комбайнами — 27 % к нормативной потребности.

Нагрузки на технику в 2002 г. составили на: тракторы — более 140 гектаров при нормативе 73 гектара, плуги — соответ­ственно 464 и 173 гектара, культиваторы — 416 и 250 гектаров, сеялки - 213 и 123 гектара, зерноуборочные комбайны — 267 и 131 гектар, кормоуборочные комбайны — 223 и 157 гектаров.

По предварительным данным, в 2002 г. энергообеспечен­ность составила всего 315 л. с. на 100 гектаров посевной пло­щади, что ниже, чем в 2001 г. (321 л. с), и намного меньше, чем в передовых зарубежных странах.

Сложившееся положение с обеспеченностью сельского хо­зяйства техническими средствами усугубляется еще и тем, что 75—80 % имеющегося машинно-тракторного парка выработало свой срок службы, находится за пределами сроков амортиза­ции и требует повышенных затрат на поддержание в работос­пособном состоянии.

Ухудшается состояние материально-технической базы жи­вотноводства. Техническая оснащенность отрасли и обслужи­вающая ее инженерно-техническая база находятся по всем показателям на уровне шестидесятых годов прошлого столетия. Животноводство оснащено в своем большинстве образцами мо­рально устаревшей и физически износившейся техники, свы­ше 80 % которой имеет сверхнормативный срок эксплуатации, что в сочетании с низким уровнем технического состояния, об­служивания и эксплуатации приводит к снижению надежности ее работы, нарушению рациональных технологических режи­мов содержания и кормления животных и, соответственно, к снижению их продуктивности. В отрасли имеется только 4 % технологического оборудования, которое отвечает современным требованиям.

Принятых в 2002 г. мер по формированию экономических условий функционирования агропромышленного комплекса оказалось недостаточно для того, чтобы поддержать сложив­шиеся после дефолта 1998 года темпы роста валовой продук­ции сельского хозяйства. Более того, стали сказываться послед­ствия негативных процессов, вызванных деинтенсификацией отрасли, сокращением внесения минеральных и органических удобрений, старением и выбытием техники, ухудшением каче­ства трудовых ресурсов на селе.

Важным источником обновления средств производства на селе является государственная поддержка сельхозпроизводителей: вы­деление централизованных капиталовложений, а также регули­рование процессов сельхозпроизводства, особенно зерна. Во всех развитых государствах осуществлялась именно такая политика, дотации крестьян достигают 40—50 %.

В табл. 2.4 показано использование средств, вложенных в экономику АПК.

В дореформенный период государство осуществляло реаль­ную поддержку расширения рынка средств производства для АПК даже вопреки законам рыночной экономики. Известно, что тракторы и машины продавались предприятиям по регули­руемым ценам, сдерживающим в определенной мере диспари­тет. Цены на технику для села устанавливались ниже, чем для промышленных предприятий. А по наиболее дорогостоящей технике, например, тракторам класса 5 «Кировец», отпускная цена для села была почти вдвое ниже себестоимости изготовле­ния. Затраты производителей покрывались за счет средств го­сударства.

В настоящее время государство практически не влияет на формирование рынка техники, за исключением системы ли­зинговых продаж.

Ориентация на импортируемую технику реально прояви­лась в связи со свободным проникновением на российский рынок иностранных производителей машиностроительной про­дукции и неадекватной рекламой импортных машин, приум­ножающей положительные, но умалчивающей об отрицатель­ных результатах эксплуатации зарубежной техники.

Многие импортные машины отличаются высокой ценой, дорогостоящими расходными материалами, требуют больших затрат на технический сервис. Импорт запасных частей и не­приспособленность отечественной сервисной базы делает покупку зарубежной техники весьма проблематичной. Однако даже на уровне Государственной Думы и соответствующих сельскохозяй­ственных организаций рассматривался вопрос о значительных объемах закупок импортной техники, что, естественно, не толь­ко осложняет технический сервис, но и может отрицательно по­влиять на возрождение отечественного машиностроения.

Представляется более обоснованным использовать новей­шие разработки импортной техники для создания отечествен­ных машин, адаптированных как к природно-климатическим условиям, так и к технической эксплуатации, уровню квали­фикации кадров, развитию ремонтно-обслуживающей базы.

В конечном итоге ориентация на зарубежную технику — это движение по пути усиления зависимости отечественного про­изводства от иностранного. Ниша импортных машин на рынке средств производства имеет место на существование при отсут­ствии в отечественном производстве машин, удовлетворяющих потребности основной массы предприятий, производящих то­варную с.-х. продукцию.

Таблица 2.4

Капитальные вложения в развитие АПК России

(в сметных ценах 1991 г.)

Показатели				Годы
Капитальные вло-	51,7	70,4	6,3	4,1	3,8	3,9	1,56	н.д.	н.д.
жения в отраслях АПК за счет всех источников фи- нансирования, млрд. руб.
В том числе в сель-	28,9	39,5	2,7	1,8	0,6	0,6	0,24	0,3	0,33
ское хозяйство,
млрд. руб.
Удельный вес ка-			9,4	7,6	6,0	7,0	2,8	1,3	1,1
питальных вложе- ний в АПК в об- щем объеме инве- стиций в экономи-
ку России, %

Технический сервис, как комплекс мер, направленных на расши­рение рынка техники, не получил до настоящего времени соответ­ствующего распространения. Отечественные машины, характе­ризуемые недостаточной надежностью и большим потреблени­ем расходных материалов, нуждаются в тщательно продуманной организации системы мер по их сопровождению в процессе эк­сплуатации в течение всего срока службы. Однако ранее суще­ствовавшая и успешно функционирующая сеть предприятий тех­нического сервиса в результате реформ утратила свою работо­способность. Это привело к использованию техники с наруше­нием правил эксплуатации, а в конечном итоге к отказу некото­рых сельских товаропроизводителей от приобретения отечествен­ных машин, к переориентации на импортные машины.

Услуги технического сервиса — это специфический товар, обладающий потребительской стоимостью. Этот товар должен продаваться на рынке услуг по ценам рынка, удовлетворяю­щим в первую очередь потребителя услуг. Это условие отно­сится и к восстановленной с помощью ремонта технике, кото­рая должна продаваться на рынке подержанных машин по це­нам, соответствующим ее качеству, с учетом последующих зат­рат потребителя на техническую эксплуатацию машин. Требует кардинального пересмотра концепция взаимоотношений парт­неров по техническому сервису.

Происходящие в процессе реформирования изменения в струк­туре и объемах продаж новых машин обусловили ускоренное фор­мирование рынка подержанной техники. Его роль в период ста­новления рыночной экономики будет возрастать, а объемы продаж увеличиваться. Это обусловлено двумя факторами: рас­слоением с.-х. товаропроизводителей по уровню платежеспо­собности и наметившимися тенденциями подъема производ­ства новых машин.

Рынок подержанной техники начал свое формирование в не­драх системы «Сельхозтехника», когда был организован широкий информационный обмен между хозяйствами о наличии у них из­лишних машин и оборудования. В те годы такой процесс передачи информации организовывался «вручную» на основе составления перечня подлежащих вторичной продаже машин с указанием рек­визитов продавца. Теперь этот процесс может быть компьютеризи­рован, информация расширена, а связи ускорены и упрощены.

В целом же можно сделать вывод, что процессы, вызванные реформированием АПК, и, прежде всего, диспаритетом цен между промышленностью и селом, привели к подрыву основных.

Факторов интенсификации сельскохозяйственного произ­водства — его механизации и химизации, и это явилось одной из основных причин падения объемов валовой и товарной про­дукции сельского хозяйства.

Таким образом, неудовлетворительное состояние рынка средств производства в АПК оказывает крайне негативное вли­яние на агропромышленное производство, вызывает сокраще­ние объемов его продукции, резкое увеличение затрат на ее производство, убыточность многих предприятий.

Между тем, мировая практика уже давно выработала мето­ды регулирования рынка промышленной и сельскохозяйствен­ной продукции, защищающие жизненно важную для каждой страны сферу производства продовольствия и экономические интересы фермерского хозяйства.

Зарубежный опыт свидетельствует о том, что во всех стра­нах с развитой рыночной экономикой государство покрывает за счет бюджета от 20 до 80 % затрат фермерского хозяйства на производство и реализацию продукции. В среднем по 25 наи­более развитым странам доля субсидий государства на эти цели поднялась с 29 % в 1980 г. до 43 % в настоящее время, в том числе в США - до 37 %, странах ЕЭС - 25 %, Японии - 98 %.

Поскольку в указанных странах преобладает высокоинтенсив­ное сельское хозяйство, в общих издержках которого до 70—80 % составляют средства производства промышленного происхожде­ния, основная часть финансовой поддержки государства идет в первую очередь на приобретение и использование материально-технических ресурсов. Это свидетельствует о целенаправленной политике, обеспечивающей нормальное воспроизводство матери­ально-технической базы сельского хозяйства.