Задание 2

ВАРИАНТЫ ЗАДАЧ ДЛЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫ ПО АНТИМОНОПОЛЬНОМУ ПРАВУ

ВАРИАНТОВ 8:

ВАРИАНТ 1: ЗАДАЧИ 2,9

ВАРИАНТ 2: ЗАДАЧИ 3,10

ВАРИАНТ 3: ЗАДАЧИ 4,11

ВАРИАНТ 4: ЗАДАЧИ 5,12

ВАРИАНТ 5: ЗАДАЧИ 6,14

ВАРИАНТ 6: ЗАДАЧИ 7,13

ВАРИАНТ 8: ЗАДАЧИ 8, 15.

Объем работы не более 15 страниц, 14 шрифт, 1,5 ИНТЕРВАЛ, со сносками на применяемые НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ акты по тексту работы.

Алгоритм решения:

1.Кто нарушитель (субъект правонарушения) и его характеристика с точки зрения антимонопольного права.

2.Квалификация нарушения по статьям Закона о защите конкуренции и оценкой влияния на конкуренцию и допустимости действий.

3. Меры (функции и полномочия антимонопольных органов) и порядок антимонопольного реагирования.

4.Ответственность за нарушения антимонопольного законодательства: гражданско-правовая, уголовная и административная (с обоснованием и указанием размера штрафов, порядка расчета и рассмотрения административных дел), порядка обжалования и особенностей исчисления сроков давности и т.д.).

Задание 2.

В договоре на теплоснабжение, заключенном между теплоснабжающей организацией МУП «Тепловые сети» и хозяйствующим субъектом ООО «Татьяна», предусмотрен пункт, дающий право теплоснабжающей организации взимать деньги в размере 7 % сверх тарифа, установленного органом местного самоуправления за потери в результате передачи тепловой энергии по тепловым сетям. Кроме того, теплоснабжающая организация закрепляя в договоре такое право, с различными потребителями применяет различный процент (от 0% до 14 %). МУП «Тепловые сети» в обоснование правомерности своих действий ссылается на то, что органом местного самоуправления при утверждении тарифа, в нарушение методики расчета тарифа, не учтены потери теплоснабжающей организации в полном объеме, а только три процента, что повлекло за собой необходимость покрытия выпадающих доходов.

Вопрос: Правомерны ли действия теплоснабжающей организации, если нет, то какие нарушения антимонопольного законодательства допустила теплоснабжающая организация, их квалификация и последствия.

Задание № 3.

ОАО «КПЗ», занимает доминирующее положение на рынке Челябинской области по производству и реализации шин для грузовых автомобилей и отказывает ОАО «УМЗ» в заключении договора на поставку шин, без поставки болтов и осей, а также увеличил цену шин в 12 раз по сравнению с прошлым годом.

Вопрос: Правомерен ли отказ в заключении договора и повышении цены, если нет, то какие нарушения конкурентного законодательства допустило ОАО «КПЗ», их квалификация и последствия. Основания для отказа в заключении договора для хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение. Меры антимонопольного реагирования, ответственность за нарушения.

Задание №4.

Единым тарифным органом Челябинской области (ЕТ) утвержден среднеотпускной тариф на услуги водоотведения и водоснабжения для МУП «Горводоканал», одного из муниципальных образований Челябинской области. МУП «Горводоканал» разбил среднеотпускной тариф на три группы потребителей: население, бюджетные организации и прочие, сохранив элементы перекрестного субсидирования (не повысил тарифы для населения, незначительно повысил для бюджетных организаций и значительно повысил для прочих потребителей). При этом МУП «Горводоканал» выделил два хозяйствующих субъекта, (из группы прочие), которым установил отпуск услуг водоснабжения и водоотведения по среднеотпускному тарифу.

Вопрос: Каков порядок государственного регулирования цен и тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения? Какие и кем допущены нарушения антимонопольного законодательства? Ответ должен быть со ссылкой на нормативно-правовые акты.

Задание 5.

В антимонопольный орган обратилась группа граждан, проживающих в одном из муниципальных образований области, с заявлением о неправомерных действиях ОАО «Энерго», выразившихся в нарушении установленного нормативными актами РФ порядка ценообразования.

Как свидетельствовали приложенные к заявлению документы, ОАО «Энерго» применяло при расчетах за электроэнергию с населением, проживающем в муниципальном жилом фонде, тарифы, уровень которых значительно превышает уровень тарифов на электроэнергию для населения, установленных Единым тарифным органом Челябинской области.

Вопрос: Содержатся ли в действиях ОАО «Энерго», указанных в заявлении граждан, признаки нарушения ФЗ«О защите конкуренции»? Какие действия по пресечению нарушений действующего законодательства может предпринять территориальный антимонопольный орган.