2015-07-03
273
§ 7.1. Общие положения
В обществе с ограниченной ответственностью существует система управления, состоящая из различных органов, обладающих собственной компетенцией, осуществляющих различные функции: принятия решения и контроля. Наличие такой системы объясняется тем, что, как уже подчеркивалось, общество представляет собой не объединение лиц (где как таковая система управления может отсутствовать, а все необходимые управленческие решения принимаются совместно товарищами или одним из них), а объединение капиталов. В этом смысле у участвующих в обществе лиц нет необходимости обязательного участия в делах общества.
Наличие специально формируемых органов управления есть один из признаков, отличающих два указанных объединения, что всегда подчеркивалось в литературе. К примеру, как отмечал Н. Вавин, указывая на различия товарищества лиц и товарищества капиталов, если в первом "каждый участник не только несет предпринимательский риск... но и осуществляет предпринимательскую деятельность: каждый участник (кроме вкладчика) - сам купец... руководители черпают свое право на ведение дела из самого договора товарищества", то во втором "руководители... избираются впоследствии особым актом, при том иногда даже не из числа участников товарищества" <1>.
|
|
|
--------------------------------
<1> Вавин Н. Юридические лица в товарищеских объединениях // Право и жизнь. Журнал, посвященный вопросам права и экономического строительства / Под ред. А.М. Винавера, М.Н. Гернета, А.Н. Трайнина. Год издания 4-й. 1925. Книга четвертая - пятая. С. 3 - 4.
Общество с ограниченной ответственностью в части внутренней организации его деятельности, внутренних (организационных) отношений в нем очень схоже с акционерным обществом, однако в силу специфики общества как одной из форм юридического лица, как справедливо отмечалось в литературе, у него "гораздо ниже организационно-управленческие издержки" <1>.
--------------------------------
<1> Авилов Г.Е. Указ. соч. С. 190.
По общему правилу Закон предусматривает два обязательных органа: общее собрание участников и единоличный исполнительный орган (ст. 32 Закона). Эти органы должны функционировать, их существование не может быть подвергнуто сомнению уставом общества. Это, казалось бы, более чем очевидное положение. Однако отметим, что в исторической ретроспективе мы имеем примеры нормативных актов, коими предусматривалось фактическое упразднение функций общего собрания иных, кроме как контрольных. Так, п. 40 Примерного устава торфяного товарищества 1924 г. устанавливалось, что "при числе членов товарищества меньшем пятнадцати, а также при несложности ведущихся товариществом операций общее собрание членов товарищества может все управление делами поручить одному лицу - уполномоченному товарищества, который в своих действиях руководствуется указаниями общего собрания и отчитывается непосредственно перед последним". Интересна и ситуация с исполнительными органами. Как уже отмечалось, в отличие от товариществ Закон не предусматривает того, что права и обязанности общества приобретаются через участников, напротив, требуется обязательное образование исполнительного органа со своей собственной компетенцией.
|
|
|
Закон предусматривает возможность образования уставом общества и дополнительных органов: совета директоров (наблюдательного совета) и коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции и др.) (ст. ст. 32, 41 Закона).
Каждый из названных органов имеет собственную компетенцию, т.е. круг вопросов, по которым только он вправе принимать решения. Существует также возможность передачи части вопросов из компетенции одного органа другому (главным образом между собранием участников и советом директоров), существуют также вопросы остаточной компетенции, т.е. не отнесенные к полномочиям конкретного органа <1>.
--------------------------------
<1> Существует и вопрос, который относится к компетенции всех органов управления одновременно. Это вопрос о дополнительном списке документов, которые обязано хранить общество (ст. 50 Закона). Согласно логике Закона все органы управления общества могут принимать по нему решение, никакого "старшинства" здесь не установлено.
В отличие от акционерного общества, где к числу органов контроля относится ревизионная комиссия (ревизор) общества (ст. 85 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 14 Федерального закона "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)"), законодательство об обществах с ограниченной ответственностью более гибко подходит к системе органов контроля.
Законом об обществах с ограниченной ответственностью (ст. ст. 32, 47) не устанавливается обязательность создания подобного рода органов. Единственный случай обязательности образования ревизионной комиссии (избрания ревизора) - общества с ограниченной ответственностью, имеющие более 15 участников. Функции ревизионной комиссии (ревизора), если это также предусмотрено уставом общества, может осуществлять утвержденный общим собранием участников общества аудитор, не связанный имущественными интересами с обществом, членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, с лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, членами коллегиального исполнительного органа общества и участниками общества.
Рассмотрим особенности каждого из названных органов.
§ 7.2. Общее собрание участников <1>
--------------------------------
<1> Здесь не рассматривается собрание учредителей, которое проводится на этапе создания общества с ограниченной ответственностью путем учреждения. Формально такое собрание нельзя признать органом управления, поскольку юридического лица еще не существует.
Общее собрание участников Законом называется высшим органом общества (ст. 32 Закона). Данное требование закона следует рассматривать с той точки зрения, что именно собрание участников формирует все остальные органы (исключая случаи формирования единоличных исполнительных органов советом директоров).
Общество с ограниченной ответственностью обязано проводить общие собрания участников минимум один раз в год - не ранее двух месяцев и не позднее четырех месяцев по истечении финансового года (отметим здесь различие в сроках с акционерным обществом, где собрание должно проводиться не позднее шести месяцев с момента окончания финансового года). Такие общие собрания участников являются очередными (ст. 34 Закона). В отличие от регулирования акционерных обществ, где ясно указано, какие вопросы такое собрание должно решить в обязательном порядке, для очередных собраний общества с ограниченной ответственностью таких положений практически не устанавливается: Закон ограничивается лишь указанием на обязательность "утверждения годовых результатов деятельности общества".
|
|
|
Общие собрания участников, проводимые помимо очередных, являются внеочередными (ст. 35 Закона). Такое собрание проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.
Закон об обществах с ограниченной ответственностью относит к компетенции общего собрания участников (как очередного, так и внеочередного) широкий круг вопросов его деятельности. К числу вопросов, решаемых общим собранием участников, можно отнести (ст. ст. 5, 8, 9, 14, 15, 18, 19, 22, 24, 25, 27, 28, 33, 37, 45, 46, 48 Закона об обществах с ограниченной ответственностью): 1) определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; 2) изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества; 3) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества; 4) денежная оценка неденежных вкладов, вносимых в уставный капитал общества, участниками общества и принимаемыми в общество третьими лицами; 5) избрание и досрочное прекращение полномочий ревизионной комиссии (ревизора) общества; 6) выборы председательствующего на общем собрании участников из их числа; 7) утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов; 8) принятие решения о распределении чистой прибыли общества между участниками общества; 9) утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества (внутренних документов общества), в том числе определение порядка проведения общего собрания в части, не определенной уставом и внутренними документами; 10) принятие решения о размещении обществом облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; 11) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг; 12) принятие решения о реорганизации или ликвидации общества, а также иных решений, предусмотренных при осуществлении указанных процедур; 13) назначение ликвидационной комиссии и утверждение ликвидационных балансов; 14) создание филиалов и открытие представительств; 15) предоставление участнику (участникам) общества дополнительных прав, прекращение и ограничение таких прав; 16) возложение дополнительных обязанностей на участника (участников) общества, прекращение таких обязанностей; 17) одобрение действий учредителей общества при его создании в форме учреждения; 18) ограничение максимального размера доли участника общества; 19) установление иного (кроме единовременного в разумный срок с момента предъявления обществом требования о представлении денежной компенсации в случае прекращения у общества права пользования имуществом, внесенным в уставный капитал, до истечения срока, на который такое имущество было передано обществу) порядка представления денежной компенсации; 20) установление иного (кроме общего двухмесячного) срока внесения дополнительных вкладов в уставный капитал; 21) увеличение уставного капитала общества за счет его имущества; 22) увеличение уставного капитала общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками общества; 23) увеличение уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада; 24) утверждение итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества при увеличении уставного капитала; 25) уменьшение уставного капитала; 26) дача согласия участнику на залог доли в уставном капитале, если это не запрещено уставом общества; 27) распределение долей участников, перешедших к обществу; 28) продажа долей участников, перешедших к обществу, участникам и третьим лицам; 29) выплата кредиторам участника общества действительной доли участника общества, на имущество которого обращается взыскание, и об установлении иного (кроме пропорционального долям) порядка определения размеров оплаты такой доли; 30) внесение вкладов в имущество общества, об ином (кроме пропорционального долям) порядке определения размеров вкладов в имущество, об иной (кроме денежной) форме внесения вкладов; 31) возмещение расходов на подготовку, созыв и проведение внеочередного собрания лицам, требовавшим его проведения; 32) совершение обществом заинтересованных сделок; 33) совершение обществом крупных сделок; 34) возмещение оплаты услуг аудитора за счет средств общества по проведению аудиторской проверки, осуществлявшейся по инициативе участника общества; 35) установление размера вознаграждений и компенсаций членам совета директоров (наблюдательного совета) общества.
|
|
|
Учитывая возможный многоуровневый характер управления обществом, Закон вводит категорию "исключительная компетенция", указывая, что вопросы, под нее подпадающие, не могут быть переданы в компетенцию ни совета директоров (наблюдательного совета) общества, ни исполнительных органов. Вопросы, не подпадающие под категорию исключительной компетенции собрания, соответственно могут быть перераспределены в пользу иных органов.
Имеющееся в Законе разделение на вопросы исключительной и неисключительной компетенции представляется не вполне ясным. Как можно судить из ст. 33 Закона, именно перечисленные в ней вопросы и составляют предмет исключительной компетенции. Однако внимательный анализ Закона показывает, что, во-первых, в перечне вопросов, которые включены в эту статью, есть вопросы, которые могут быть переданы в компетенцию иных органов, прежде всего совета директоров, а во-вторых, указание на вопросы, которые относятся только к компетенции общего собрания и не могут быть переданы в компетенцию иным органам, содержится и в других статьях Закона. В будущем представляется целесообразным исключить упоминание об исключительной компетенции из Закона.
Порядок созыва очередного и внеочередного собрания участников общества устанавливается Законом (ст. ст. 34 - 36) и уставом общества.
Главную роль в созыве и организации собрания Закон возлагает на исполнительные органы. Закон прямо указывает, что очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества (ст. 34). Этот же орган вправе созвать по своей инициативе внеочередное собрание, равно как и он же несет ответственность за его организацию, если такое собрание созвано по инициативе других лиц <1>. Уставом общества может быть предусмотрено, что данные функции будут выполняться советом директоров (наблюдательным советом).
--------------------------------
<1> В числе таких лиц Закон упоминает: совет директоров (наблюдательный совет), ревизионную комиссию (ревизора), аудитора, участника (участников) общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.
Порядок проведения общего собрания участников может определяться не только Законом и уставом общества, но и его внутренними документами, а также в части, не урегулированной указанными актами, непосредственно решениями общего собрания участников. Общее собрание участников может проводиться путем совместного присутствия участников для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений либо путем проведения заочного голосования. В отличие от законодательства об акционерных обществах Закон об обществах с ограниченной ответственностью прямо указывает формы такого проведения (ст. 38) - путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аутентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение. При этом Закон в качестве обязательного условия устанавливает, что порядок проведения заочного голосования должен определяться внутренним документом общества, который должен предусматривать обязательность сообщения всем участникам общества предлагаемой повестки дня, возможность ознакомления всех участников общества до начала голосования со всей необходимой информацией и материалами, возможность вносить предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, обязательность сообщения всем участникам общества до начала голосования измененной повестки дня, а также срок окончания процедуры голосования. Таким образом, одного указания в уставе о возможности проведения собрания опросным путем недостаточно, необходимо принятие указанного внутреннего документа.
Закон об обществах с ограниченной ответственностью, в отличие от законодательства об акционерных обществах, более гибко подходит к возможности принятия решений путем заочного голосования. Единственным исключением - вопросом, по которому такое голосование не может быть проведено, - является вопрос об утверждении годовых и годовых бухгалтерских балансов. Все остальные вопросы компетенции собрания могут быть рассмотрены заочно.
Интересны положения о повестке дня общего собрания участников, т.е. круге тех вопросов, которые могут быть рассмотрены на созванном собрании. Повестка дня очередного собрания определяется созывающим его исполнительным органом, а также за счет дополнительных вопросов, которые вправе вносить любой участник общества в срок не позднее чем за 15 дней до проведения собрания. Повестка дня внеочередного собрания формируется на основании соответствующих требований о его созыве (причем исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня такого собрания), дополнительных вопросов, вносимых любым участником общества в срок не позднее чем за 15 дней до его проведения, вопросов, включаемых по собственной инициативе исполнительного органа общества. В регулировании повестки дня общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью есть существенные отличия от регулирования иных форм организаций. Как известно, повестка дня собрания акционеров изменена быть не может (п. 6 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах"), такое же положение установлено и для производственных кооперативов (абз. 2 п. 4 ст. 15 Федерального закона "О производственных кооперативах"), достаточно жесткие правила установлены и для некоторых видов потребительских кооперативов (ст. 24 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации"). В части регулирования обществ с ограниченной ответственностью законодательство более либерально - предусмотрено, что общее собрание участников общества вправе принимать решения только по вопросам повестки дня, сообщенным участникам общества, за исключением случаев, если в данном общем собрании участвуют все участники общества (п. 7 ст. 37 Закона). То есть предполагается, что при общем согласии всех участников могут быть рассмотрены и любые иные вопросы, находящиеся в компетенции этого органа.
Ведет общее собрание участников (председательствует) лицо, которое сами участники обязаны избрать в качестве такового из своего числа прямо на собрании. Это отличает Закон об обществах с ограниченной ответственностью от законодательства об акционерных обществах, где прямо предусмотрено, что председательствовать на собрании акционеров должен по общему правилу председатель совета директоров. Впрочем, отметим, что в отличие от акционерного законодательства здесь вообще какой-либо специальной роли председателя совета директоров общества не определяется. Такому лицу может быть передана (и то не в качестве общего правила) только "почетная" обязанность открыть общее собрание участников, созванное советом директоров (наблюдательным советом) общества, ревизионной комиссией (ревизором) общества, аудитором или участниками общества (ст. 37 Закона).
Каждый участник общества вправе принять участие в собрании лично или через своего представителя. Данные лица должны быть зарегистрированы для участия в собрании, в противном случае они будут не вправе принимать участие в собрании. Такая регистрация, как указывает Закон, проводится для "прибывших" участников общества "перед открытием общего собрания" (ст. 37 Закона). Буквальное толкование данных положений означает, что хотя жестких правил регистрации участников и нет (в отличие, к примеру, от положений акционерного законодательства), однако можно подразумевать, что Закон не предполагает никакой долгой и тем более предварительной (растянутой на несколько дней) регистрации участников. Надо отметить, что Закон не предусматривает случаи, когда участники могут принимать участие в собрании через избрание уполномоченных, которые, собственно, такое собрание и будут составлять. Это отличает систему управления обществом с ограниченной ответственностью от управления в потребительских кооперативах, где прямо предусмотрена такая форма собрания, как собрание уполномоченных (ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. ст. 19, 23 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", ст. 17 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах и их союзах) в Российской Федерации", ст. 41 Федерального закона "О жилищных накопительных кооперативах"). Интересно, что для некоторых предшественников современного общества с ограниченной ответственностью собрание уполномоченных признавалось возможным. Так, п. 36 Постановления Временного правительства "О кооперативных товариществах и их союзах" указывал, что в товариществах с числом членов более 300 общее собрание может быть, по его собственному постановлению, заменено для решения всех или части дел собранием уполномоченных.
Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных Законом об обществах с ограниченной ответственностью <1>. Общее правило пропорциональности числа голосов доле в уставном капитале есть прямое следствие отнесения общества с ограниченной ответственностью к числу хозяйственных обществ - объединений капиталов.
--------------------------------
<1> В частности, Закон (ст. 32) предусматривает, что уставом общества при его учреждении или путем внесения в устав общества изменений по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, может быть установлен иной порядок определения числа голосов участников общества. Не стоит забывать и возможности установления для определенного участника дополнительных прав (ст. 8 Закона), которые также могут распространяться и на случай определения порядка голосования на общем собрании участников. Особый случай предусмотрен для кумулятивного голосования. Такое голосование может быть предусмотрено уставом по вопросам об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и (или) членов ревизионной комиссии общества. При кумулятивном голосовании число голосов, принадлежащих каждому участнику общества, умножается на число лиц, которые должны быть избраны в орган общества, и участник общества вправе отдать полученное таким образом число голосов полностью за одного кандидата или распределить их между двумя и более кандидатами (ст. 37 Закона). Наконец, Законом предусмотрен один случай, когда размер доли значения не имеет и голосование осуществляется по принципу "один участник собрания - один голос". Это вопрос об избрании председательствующего на собрании (п. 5 ст. 37 Закона).
Решения общего собрания участников общества принимаются открытым голосованием, если иной порядок принятия решений не предусмотрен уставом общества.
В отличие от акционерного законодательства Закон об обществах с ограниченной ответственностью не использует понятия "кворум общего собрания". Можно предположить, что Закон подразумевает, что кворум для собрания может быть любой - главное, чтобы присутствующих было достаточно для принятия внесенных в повестку дня собрания решений. Объясняется это теми принципами принятия решения, которые заложены Законом: для принятия решений по ряду вопросов требуется либо единогласие всех участников общества, либо квалифицированное большинство голосов от всех участников общества, либо простое большинство от всех участников общества <1>. Таким образом, если на собрании присутствуют участники, которым принадлежит более 50% долей, то, как ни считай, - от общего количества или от всех участников, - они будут вправе по таким вопросам принять необходимые решения. Однако некоторые неточности в Законе, которые могут усложнить порядок проведения собрания, все-таки сохранились. Они касаются вопросов регистрации участников.
--------------------------------
<1> Особые случаи - это: а) кумулятивное голосование; б) порядок принятия решения об одобрении заинтересованной сделки - решения: о совершении обществом заинтересованных сделок, если сумма оплаты по сделке или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, превышает 2% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период; о совершении иных заинтересованных сделок, если в обществе не образован совет директоров (наблюдательный совет), принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в их совершении; в) избрание председательствующего на собрании. Здесь решение принимается по принципу: "один участник собрания - один голос" (т.е. не берется в расчет распределение долей, "корпоративная власть"), а решение принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном собрании. Данную норму, видимо, нужно понимать через призму регистрации участников - имеет право голосовать тот, кто зарегистрировался на собрании.
§ 7.3. Совет директоров (наблюдательный совет)
Уставом общества может быть предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Правовое регулирование статуса этого органа претерпело в последнее время большие изменения. Если, анализируя первую редакцию Закона, можно было смело утверждать, что компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества является очень ограниченной <1>, то согласно действующей редакции Закона роль и значение совета директоров изменились.
--------------------------------
<1> В частности, к числу вопросов, которые решало общее собрание участников, но которые могли быть перераспределены уставом в пользу совета директоров, вопросов, которые совет мог решать самостоятельно или путем перераспределения компетенции между ним и исполнительными органами общества, относились (ст. ст. 32, 45, 46, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в прежней редакции): 1) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий; 2) решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников (этот вопрос по общему правилу - в компетенции исполнительных органов); 3) принятие решений о совершении обществом крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50% стоимости имущества общества; 4) принятие решения о совершении обществом сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, если сумма оплаты по сделке или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, не превышает 2% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период; 5) принятие решений о дополнительном списке документов, которые обязано хранить общество.
Достаточно сравнить этот перечень с тем, который установлен ст. 32 действующего Закона, чтобы увидеть, насколько расширилась компетенция совета.
Мы наблюдаем не только прямое расширение вопросов компетенции, но и появление формулировок, свидетельствующих о том, что именно совет директоров может стать одним из наиболее "весомых" органов управления обществом с ограниченной ответственностью. Так, если в первой редакции Закона указывалось, что решение "иных" вопросов, прямо не перечисленных в качестве компетенции совета, может относиться к его компетенции только в случаях, названных самим Законом, то в действующей редакции указывается, что к компетенции относятся также " вопросы, предусмотренные уставом общества и не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества или исполнительного органа общества ". Формулировка эта не очень технически точна.
С одной стороны, перед нами определенный прообраз принципа остаточной компетенции совета директоров общества с ограниченной ответственностью. С другой - техника изложения может подразумевать, что вопрос должен быть указан в уставе, но не определена компетенция ни одного органа по его рассмотрению (интересно, как это себе представляли те, кто устанавливал указанную норму?). Только в этом случае вопрос автоматически относится к компетенции совета (при его создании, разумеется). Этот вопрос важен тем, что ст. 40 Закона, которая определяет компетенцию единоличного исполнительного органа, указывает, что такой орган " осуществляет иные полномочия, не отнесенные... законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров... общества и коллегиального исполнительного органа общества" <1>. С нашей точки зрения, две названные формулировки содержат существенные расхождения и позволяют говорить о смешении компетенции обоих органов, вызванном неудачной техникой Закона. Совершенно очевидно, что в Законе об обществах с ограниченной ответственностью надо просто воспроизвести систему распределения компетенции между указанными органами по аналогии с законодательством об акционерных обществах. В любом случае очевидно, что действующее регулирование и так существенно сближает общество с ограниченной ответственностью с акционерным обществом, где роль совета директоров всегда была значительна.
--------------------------------
<1> Эта формулировка содержится в Законе изначально.
Закон об обществах с ограниченной ответственностью детально не регулирует ни требования о численности, ни требования к персональному составу такого органа, относя эти вопросы практически полностью на усмотрение участников общества. Единственным положением, которое установлено Законом в этой части, является ограничение на участие в совете лиц, выполняющих функции исполнительных органов: члены коллегиального исполнительного органа не могут составлять более одной четвертой состава совета, а лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем совета. Законодательство также не содержит в этом вопросе каких-то существенных особенностей, скорее действуют общие, как для акционерных обществ, так и для обществ с ограниченной ответственностью, правила <1>.
--------------------------------
<1> Действующее законодательство выдвигает следующие ограничения и требования: 1) к членам органов управления обществ с ограниченной ответственностью - профессиональных участников рынка ценных бумаг (см., к примеру, ст. 10.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"); 2) о запрете участия в советах директоров лиц, которые ранее были дисквалифицированы в установленном законом порядке (ст. 3.2 Кодекса об административных правонарушениях и соответствующие нормативные акты МВД России); 3) к членам совета директоров (наблюдательного совета) обществ с ограниченной ответственностью, выполняющих функции управляющей компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов; 4) к членам совета директоров (наблюдательного совета) обществ с ограниченной ответственностью, выполняющих функции специализированного депозитария инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов.
Порядок деятельности совета директоров (наблюдательного совета) определяется уставом общества. Закон практически не содержит никаких императивных норм. В нем содержатся только положения о невозможности передачи одним членом совета директоров другому своего голоса. Такая лаконичность Закона на деле оборачивается проблемами в регулировании многих важнейших вопросов. Так, к примеру, в качестве общего правила Законом (ст. 45) предусмотрено, что заинтересованные сделки должны быть одобрены общим собранием участников общества. В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решения о совершении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, может быть отнесено уставом общества к его компетенции, если сумма оплаты по сделке или стоимость имущества, являющегося предметом сделки, не превышает 2% стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Однако если относительно собрания указано, что оно принимает решение большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении, то для совета директоров (наблюдательного совета) никаких правил одобрения заинтересованных сделок не установлено. Данное положение нельзя признать нормальным. Очевидно, что при такой ситуации общество либо может само определить порядок одобрения советом таких сделок, в противном случае следует признать, что все члены совета директоров, даже заинтересованные, могут голосовать при принятии решений.
Не кажется правильным и установление порядка деятельности совета директоров только уставом. Очевидно, что общее собрание участников должно иметь возможность принимать в этой части отдельный внутренний документ (как это имеет место в деятельности самого общего собрания участников, а также в деятельности исполнительных органов. Почему совет директоров попал здесь в такое "привилегированное" положение, не очень ясно).
§ 7.4. Исполнительные и иные органы общества
К исполнительным органам общества относятся единоличный либо единоличный и коллегиальный орган(-ы), осуществляющие текущее руководство обществом с ограниченной ответственностью. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.
Законом об обществах с ограниченной ответственностью предусматривается, что исполнительные органы могут состоять из единоличного органа (генеральный директор, президент и др.) или единоличного органа и коллегиального органа (правление, дирекция и др.), при этом во втором случае единоличный орган возглавляет коллегиальный орган (за исключением случая, если функции единоличного исполнительного органа переданы управляющему). Таким образом, ситуация, при которой текущие вопросы общества решает только коллегиальный исполнительный орган, Законом исключена.
По общему правилу назначение (избрание) единоличного исполнительного органа и членов коллегиального исполнительного органа осуществляет общее собрание участников, если уставом эти полномочия не отнесены к компетенции совета директоров. Единоличный исполнительный орган, а также члены коллегиального исполнительного органа общества могут быть избраны и не из числа его участников.
Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества. Договор является срочным.
Коллегиальный исполнительный орган общества осуществляет полномочия, отнесенные уставом общества к его компетенции. Порядок деятельности коллегиального исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества и внутренними документами общества.
Законодательство предоставляет возможность передавать функции единоличного исполнительного органа в обществах с ограниченной ответственностью управляющему <1>.
--------------------------------
<1> Закон не содержит здесь ограничений. Единственная норма, которая могла бы на роль такого исключения претендовать, - это ст. 38 Федерального закона "Об инвестиционных фондах", - указывает, что полномочия единоличного исполнительного органа управляющей компании инвестиционного фонда не могут быть переданы юридическому лицу. Однако она не ограничивает управляющие компании - общества с ограниченной ответственностью, поскольку Законом и так ограничена возможность передачи полномочий единоличного исполнительного органа юридическому лицу (управляющей организации).
Еще один важный аспект, который был отмечен в литературе, состоит в том, что если раньше такая передача была возможной, если такая возможность была предусмотрена непосредственно уставом, то в настоящее время такое ограничение устранено (см.: Новоселова Л.А. Новые положения законодательства об ООО: причины изменений и последствия // Хозяйство и право. 2009. N 3 (386). С. 17).
Отметим, что, в отличие от законодательства об акционерных обществах, Закон об обществах с ограниченной ответственностью при упоминании о передаче функций не использует термин "управляющая организация" (ст. 69 Федерального закона "Об акционерных обществах"), а говорит об управляющем (ст. 42 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). В акционерном Законе при установлении аналогичных положений специально детализируется, что под управляющим понимается индивидуальный предприниматель. С точки зрения используемой терминологии здесь напрашивается прямая аналогия. Однако ст. 40 Закона специально указывает, что в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного ст. 42 Закона, т.е. как раз случая с передачей функций управляющему. Таким образом, получается, что управляющим для общества может быть как физическое, так и юридическое лицо.
Отметим, что в свое время по этому вопросу в литературе состоялась определенная дискуссия. К примеру, С. Зинченко, С. Казачанский и О. Зинченко отмечают, что "при возникновении споров ставится вопрос о неправомерности коммерческой организации выступать в качестве исполнительного органа на договорной основе <1>. Напротив, Д. Степанов полагает, что "при толковании п. 2 ст. 40 можно прийти к заключению, что термин "управляющий" применительно к ООО включает в себя как другую коммерческую организацию, так и индивидуального предпринимателя, которым переданы по договору полномочия по управлению ООО" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Спорные вопросы правового статуса органов управления общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1999. N 7 (27). С. 42.
<2> Степанов Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом // Хозяйство и право. 2000. N 10 (285). С. 61.
По функциям, которые осуществляет управляющий, его деятельность не отличается от обычного исполнительного органа, поскольку ею реализуется тот же объем компетенции, что и исполнительными органами (исключение составляет вопрос председательствования в коллегиальном исполнительном органе).
Отличия управляющего от обычного единоличного исполнительного органа заключаются в характере отношений с обществом, порядке назначения и порядке прекращения полномочий. Привлечение управляющего к осуществлению функций единоличного исполнительного органа осуществляется всегда по решению общего собрания участников. Между обществом с ограниченной ответственностью и управляющим заключается договор, который регулирует права и обязанности управляющей организации. Прекращение полномочий управляющего осуществляется также только по решению общего собрания участников. Договор подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившим условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.
С правовым регулированием деятельности управляющего в Законе есть одна проблема, которая давно отмечена как в теории <1>, так и практике. Это проблема того, что могут быть переданы полномочия только единоличного исполнительного органа, а вот о полномочиях коллегиального органа Закон умалчивает. На практике это приводит к вопросу о соотношении компетенции указанных органов. Поскольку Закон никаких норм не содержит, обычно передача полномочий управляющему приводит к тому, что соответствующие положения о коллегиальном исполнительном органе из устава просто исключаются. Как думается, эта проблема должна найти свое законодательное решение. Закон должен либо устанавливать нормы о соотношении компетенции управляющего и коллегиального исполнительного органа, либо предусматривать, что при введении института управляющего полномочия коллегиального исполнительного орган прекращаются.
--------------------------------
<1> См.: Степанов Д. Компания, управляющая хозяйственным обществом // Хозяйство и право. 2000. N 10 (285). С. 62.
При образовании в обществе с ограниченной ответственностью ревизионной комиссии (избрании ревизора) уставом общества должен быть определен порядок ее избрания и численный состав. Уставом же или внутренним документом общества должен быть предусмотрен порядок ее работы. Членами ревизионной комиссии (ревизором) общества не могут быть члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, и члены коллегиального исполнительного органа общества.
Компетенция ревизионной комиссии (ревизора) установлена Законом. Ревизионная комиссия (ревизор) общества вправе в любое время проводить проверки финансово-хозяйственной деятельности общества и иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности общества. По требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а также работники общества обязаны давать необходимые пояснения в устной или письменной форме. Ревизионная комиссия (ревизор) общества в обязательном порядке проводит проверку годовых отчетов и бухгалтерских балансов общества до их утверждения общим собранием участников общества. Общее собрание участников общества не вправе утверждать годовые отчеты и бухгалтерские балансы общества при отсутствии заключений ревизионной комиссии (ревизора) общества.
Выше приведен перечень органов управления общества с ограниченной ответственностью в "нормальном" хозяйственном состоянии. Структура органов управления при применении процедур несостоятельности (банкротства) общества с ограниченной ответственностью меняется. На различных стадиях отношений, связанных с несостоятельностью, в обществе функционируют такие органы, как собрание кредиторов, комитет кредиторов, арбитражный управляющий (в том числе временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий и конкурсный управляющий). Каждый из этих органов обладает своей спецификой и необходим для решения специфических задач, возникающих при несостоятельности.
