2015-07-03
480
ЦК України. Глава 47. Ст.ст. 509-525
Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву. В 2-х т., Т.1. М.:АО “Центр ЮрИНФОР”, 2002.
Ігнатенко В.М. Характеристика підстав виникнення недоговірних зобов’язань // Проблеми законності. Х.: НЮАУ.– 2000. – Вип. 45.- С.67-70.
Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры, 1950. - Главы I, II.
Завдання
1. Колишнє подружжя Коновалових, що вимушено було мешкати після розлучення в одній квартирі (м. Харків), знаходилося у неприязних відносинах. Після чергової сварки Коновалова розіслала близьким родичам колишнього чоловіка телеграми, у яких повідомляла про його смерть.
Коли родичі, які з’їхалися до Харкова з інших міст України та Росії, виявили, що Коновалов живий, вони звернулись до адвоката з запитанням, чи є в них юридичні підстави вимагати від Коновалової відшкодування понесених ними витрат на проїзд, проживання у готелі та харчування, а також заподіяної їм моральної шкоди.
На яке питання розраховане завдання? Яку відповідь повинен дати адвокат?
2. За проханням свого приятеля Майорова Васін погодився перевезти на своїй легковій автомашині придбаний Майоровим кольоровий телевізор. По дорозі Васін не справився з керуванням і машина перекинулася. Водій не постраждав, а телевізор, який поклали у багажник, виявився повністю розбитим.
Майоров вимагав від Васіна відшкодування вартості розбитого телевізора. Васін не погодився з такою вимогою оскільки, на його думку, він намагався надати Майорову суто приятельську послугу. Будь-який договір вони не укладали, грошей за перевезення телевізора він не отримував, а тому ніяких зобов’язань між ними не виникло. До того ж у зв’язку з аварією поніс збитки не тільки Майоров, але й він, Васін, оскільки на ремонт машини йому прийдеться витратити суму, значно більшу, ніж вартість телевізора.
Як повинен бути вирішений спір?
3. Петрова привела додому з вулиці безгосподарне цуценя. Протягом місяця цуценя, яке отримало прізвисько “Кузя”, знаходилось у Петрових. Якось батько Олі побачив наклеєне на стовпі оголошення про зникнення собаки, яка за описом була дуже схожа на Кузю. Хазяїн собаки обіцяв заплатити значну винагороду тому, хто поверне йому собаку. Хоча Оля встигла прив’язатися до Кузі, вона розуміла, що повинна повернути собаку хазяїну. За винагороду, яка була обіцяна за знайдення цуценя, батько пообіцяв купити Олі нові зимові чоботи. Але Попов, який признав у Кузі свою собаку, виплатити винагороду відмовився. Він пояснив Олі та її батькові, що знайомий юрист порадив йому не виплачувати винагороду, оскільки законодавство України зобов’язує власника загубленої речі відшкодувати особі, яка її знайшла, тільки витрати, пов’язані із зберіганням речі та її доставкою.
Вирішіть спір.
4. Попов придбав у магазині холодильник “Норд”. Через сім місяців його проводка загорілася і холодильник згорів, чим Попову були заподіяні збитки в розмірі 1390 грн. (вогнем була пошкоджена частина кухонного гарнітура, біля якого стояв холодильник). Попов звернувся до заводу-виробника з вимогою відшкодувати йому понесені збитки. Завод відмовився задовольнити вимоги Попова, посилаючись на те, що не перебуває з останнім у договірних відносинах, а тому не повинен відшкодовувати Попову понесені збитки.
Як треба вирішити справу?
