Задание 6

Рассмотрение правил назначения административных наказаний и разбор практических ситуаций по отдельным позициям правил.

Информация для преподавателя по теории вопроса. Нормы материально-правого характера, определяющие правила назначения мер административной ответственности, содержатся в главе 4 КоАП РФ.

При назначении административных наказаний необходимо соблюдать следующие правила:

1. Наказание за совершенное административное правонарушение назначается в пределах, установленных законом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Это означает, что:

Во-первых, выбор наказания ограничен исчерпывающим перечнем мер административной ответственности, закрепленным в ст. 3.2 КоАП РФ;

Во-вторых, наказание должно назначаться в точном соответствии со всеми другими положениями Общей части КоАП РФ;

В-третьих, наказание возможно только в пределах, которые определены санкциями статей Особенной части КоАП РФ или соответствующих законов субъектов РФ. То есть:

▪ назначенное наказание не может превышать максимальный размер наказания, установленный санкцией;

▪ наказание не может быть меньше его низшего предела, установленного санкцией (в отличие от правил, установленных ст. 64 УК РФ);

▪ наказание не может быть заменено наказанием другого вида (например, более мягким), если это не предусмотрено санкцией (в отличие от правил, установленных ст. 64 УК РФ).

2. Административное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру самого правонарушения, личности виновного, его имущественному положению (для юридического лица – имущественному и финансовому положению), обстоятельствам, смягчающим и отягчающим административную ответственность (ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

3. Законом установлены перечни смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств (ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ). Причем, если перечень отягчающих обстоятельств является исчерпывающим, то юрисдикционный орган, рассматривающий дело, смягчающими может признать обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или законах субъектов РФ об административных правонарушениях (например, состояние здоровья, положительное поведение на работе, в быту и др.).

4. Предусмотренные статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельства не могут являться отягчающими, если они предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения нормами об административной ответственности.

Например, управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ. В этом случае совершение правонарушения в состоянии опьянения не будет расцениваться как отягчающее ответственность обстоятельство, предусмотренное п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

5. Назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было наложено (ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ).

Например, назначение наказания по ст. 11.18 КоАП РФ за безбилетный проезд не освобождает правонарушителя от обязанности оплатить проезд.

6. Никто не может дважды нести административную ответственность за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

Это правило не распространяется на случаи назначения дополнительного наказания наряду с основным.

7. При совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается в отдельности за каждое совершенное правонарушение. Однако при назначении наказаний по совокупности правонарушений, дела о которых рассматриваются одним юрисдикционным органом, наказание назначается в пределах одной более строгой санкции (ст. 4.4 КоАП РФ).

То есть, Кодексом не установлены правила сложения, поглощения административных наказаний при их назначении (в отличие от правил, установленных ст. 70 УК РФ).

8. Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении:

▪ двух месяцев со дня совершения правонарушения или обнаружения длящегося правонарушения;

▪ одного года со дня совершения правонарушения или обнаружения длящегося правонарушения при совершении деяний, исчерпывающий перечень которых дан в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (например, за нарушение таможенного, антимонопольного, валютного законодательства и др.), а также при возможности назначения наказания в виде дисквалификации.

Итак, срок давности привлечения к административной ответственности в основном ограничен двумя месяцами. Течение этого срока распространяется, как правило, на первые две стадии производства по делу об административном правонарушении (возбуждения и рассмотрения дела), в отдельных случаях может охватывать стадию пересмотра постановления и вновь стадию рассмотрения, если постановление по делу было отменено. Совершение процессуальных действий в пределах обозначенных стадий по времени может занимать срок более двух месяцев. Однако КоАП РФ устанавливает единственный вариант приостановления течения этого срока – удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство, о рассмотрении дела по месту жительства (ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ).

Анализ статей кодекса, устанавливающих процессуальные и давностные сроки, показал, что они порой не согласуются между собой, в них не всегда можно реально уложиться. Так, например, продолжительность административного расследования по делу о нарушении правил пожарной безопасности не должна превышать двух месяцев с момента возбуждения дела (ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ). Известно, что административное расследование характеризует собой лишь один из периодов стадии возбуждения дела об административном правонарушении. В случае же проведения административного расследования в максимально возможный срок не будет соблюден срок давности привлечения к административной ответственности по делу о нарушении правил пожарной безопасности.

Другой пример. В ходе разрешения дела об административном правонарушении может сложиться такая ситуация, когда лицо, в отношении которого ведется производство, скрывается, уклоняется от явки или умышленно затягивает рассмотрение дела. Как указывалось, срок привлечения к административной ответственности по общему правилу составляет два месяца. Кроме того, КоАП РФ не предусматривает возможности рассмотреть дело в отсутствие этого лица, за исключением случаев, указанных в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Поэтому представляется, что целесообразно принятие нормы, предусматривающей возможность приостановления производства по делу об административном правонарушении и продления срока давности привлечения к административной ответственности, если лицо умышленно скрывается или уклоняется от явки для рассмотрения дела.

9. В течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания лицо, которому оно назначено, считается подвергнутым данному наказанию (ст. 4.6 КоАП РФ).

Годичный срок погашения административного наказания установлен для всех видов административных наказаний, он завершается автоматически, то есть для этого не требуется оформления специальных документов.

Если лицо подвергнуто основному и дополнительному наказанию, то годичный срок исчисляется со дня исполнения наказания, которое по времени было исполнено последним.

Совершение однородного правонарушения повторно в течение этого срока рассматривается как отягчающее ответственность обстоятельство (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ) либо может являться квалифицирующим признаком правонарушения (например, по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ).

10. Согласно ст. 4.7 КоАП РФ имущественный ущерб, причиненный административным правонарушением, возмещается:

▪ при отсутствии спора - по решению судьи, вынесенному одновременно с назначением административного наказания;

▪ при наличии спора, а также в случае, когда дело рассматривается иным (кроме суда) юрисдикционным органом, - по решению судьи в порядке гражданского судопроизводства.

Споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В период обсуждения теоретических положений курсантам предлагается следующая практическая ситуация (текст задачи имеется в рабочей учебной программе курса «Административное право»).

Начальник органа внутренних дел на оперативном совещании объявил сотрудникам всех служб ОВД свое решение о том, что в целях привлечения общественности к оказанию помощи органам внутренних дел в охране общественного порядка, при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения внештатных сотрудников милиции и общественных инспекторов ГИБДД следует ограничиваться минимальными наказаниями.

Допустима ли такая практика? Насколько она соответствует законодательству? В каких случаях возможно освобождение правонарушителя от административной ответственности?

Правильный ответ о недопустимости такой практики дается со ссылкой на ч. 2 и 3 ст. 4.1 и 2.9 КоАП РФ.

2 этап

Курсантам для просмотра предлагается видеозапись телевизионной программы «Оптимальный вариант», которая периодически выходит в формате ток-шоу по телевизионному каналу Афонтово (диск с записью программы прилагается – см. Приложение 2).

Тема программы – жесткость административных наказаний за нарушение правил дорожного движения, вопрос для интерактивного голосования и голосования среди участников ток-шоу в студии телевидения – является ли ужесточение административных наказаний за нарушение правил дорожного движения главной мерой исправления ситуации на дорогах страны?

Главные участники программы, выражающие противоположные точки зрения на поставленный вопрос – заместитель начальника УГИБДД УВД г. Красноярска А.Ф. Горбатюк (мотивирует позицию, направленную на усиление ответственности водителей) и ведущий телепрограммы «Коробка передач» В.А. Перекотий (стоит на позиции необходимости в большей степени реализации иных мер). Остальные участники программы (зрительская аудитория в студии) - представители правоохранительных органов, обычные граждане разных возрастов, являющиеся участниками дорожного движения.

Каждый из оппонентов ярко иллюстрирует, мотивирует и доказывает свою позицию, применяя статистические показатели, примеры практических ситуаций, разъясняя существующее законодательство. Устроители программы предлагают также интервью водителей и пешеходов, снятые на улицах Красноярска.

По итогам просмотра видеоматериала мнения всех участников программы, высказанные в эфире, можно обобщить следующим образом: