№ испытуемого | Низкая скорость | Средняя скорость | Высокая скорость |
№ 11.4. Группа из 5 испытуемых была обследована с помощью трех экспериментальных заданий, направленных на изучение интеллектуальной настойчивости (Сидоренко Е.В., 1984). Каждому испытуемому индивидуально предъявлялись три одинаковые анаграммы: четырехбуквенная, пятибуквенная и шестибуквенная.
Длительность попыток решения анаграмм (сек)
Код испытуемого | 4-буквенная анаграмма | 5-буквенная анаграмма | 6-буквенная анаграмма |
Можно ли считать, что фактор длины анаграммы влияет на длительность попыток ее решения?
№ 11.5. В исследовании Cиэрс (1940) (Гласс, Стенли) детям давались обычные арифметические задачи, а затем одной случайно выбранной половине сообщалось, что они не выдержали испытания, а остальным – обратное. Затем у каждого ребенка спрашивали, сколько секунд ему потребовалось бы для решения новой задачи. Экспериментатор вычислял разность между ожидаемым временем решения задачи (в сек), которое называл ребенок, и результатом ранее выполненного задания. Полагали, что провалившиеся на предыдущем испытании могли проявить некоторую неуверенность при оценке своих намерений.
|
|
Проверяемая на уровне значимости р=0,05 гипотеза состоит в том, что дисперсия совокупности детских оценок, имеющих отношение к оценке их возможностей, постоянна независимо от того, сообщалось детям о плохих результатах испытаний или об удачном решении первой задачи. Сиэрс получила следующие данные:
Учащиеся, которым сообщалось о положительном результате | Учащиеся, которым сообщалось о неудаче |
N1 = 12 | N2 = 12 |
S2= 8,16 | S2 = 90,45 |
№ 11.6. Изучалось образование условного рефлекса у собаки под действием некоторого ранее индифферентного раздражителя. Количественным признаком служило время (в сек.) между моментом включения условного раздражителя и моментом начала слюноотделения. Исследование было поставлено на пяти собаках, причем на каждой проделано шесть опытов. Результаты представлены в таблице.
Номера собак | Результаты опытов | |||||
Для повышения точности общего результата следует увеличить число подопытных животных или следует увеличить число опытов на каждом из них?
№ 11.7. Из совокупности 2500 десятых классов, изучающих геометрию, для участия в эксперименте было выбрано случайным образом 48 классов. Исследователь хотел оценить эффективность 2 различных методов и окружающих условий в процессе изучения геометрии, а также определить их взаимодействия. Случайным образом классы приписывались в равных количествах четырем комбинациям окружающих условий и метода. По окончании одного семестра исследователь провел одну и ту же контрольную работу по геометрии в каждом классе. Так как выборочным элементом является «класс», то в качестве элемента анализа рассматривается средний класс (округленный до ближайшего целого) по критерию успеваемости. Результаты представлены в таблице.
|
|
Фактор В, условия | |||
Лекция в классе (1) | Программированное обучение (2) | ||
Фактор А, методы | Традиционные (1) | 2, 5, 6, 7, 4, 6, 7, 8, 4, 6, 7, 10 | 9, 12, 14, 15, 10, 13, 14, 16, 10, 13, 14, 17 |
Современные (2) | 10, 13, 14, 16, 10, 13, 14, 17, 11, 13, 15, 17 | 21, 25, 31, 33, 22, 26, 32, 34, 22, 30, 32, 35 |
№ 11.8. Сравнить три варианта метода преподавания (А.В.С), которые отличаются всего одним признаком – применением наглядного материала. Был проведен эксперимент, состоящий в том, что каждому из трех равных по объему случайных контингентов учеников из параллельных классов преподавание определенного учебного материала осуществлялось только по одному из указанных вариантов. В заключение была проведена контрольная работа, результаты которой оценивались в баллах. Первичные данные эксперимента представлены в таблице.
Определить: А) Однородны ли дисперсии оценок, полученных учениками, обучение которых проводилось с различным использованием наглядного материала, для критерия Кохрана G0,05=0,547.
Б) Одинаково ли эффективны эти три метода преподавания.
Метод А | Метод В | Метод С |
Оценки в баллах | ||
№ 11.9. Определить влияют ли метод преподавания и предыдущая успеваемость ученика на успешность усвоения нового материала. Пусть первый фактор (А) – это наглядность в преподавании; он имеет три уровня. Второй фактор (В) – это предыдущая успеваемость школьников; пусть он имеет по-прежнему пятнадцать уровней.
Уровни А | ||||
А1 | А2 | А3 | ||
Уровни В | В1 | |||
В2 | ||||
В3 | ||||
В4 | ||||
В5 | ||||
В6 | ||||
В7 | ||||
В8 | ||||
В9 | ||||
В10 | ||||
В11 | ||||
В12 | ||||
В13 | ||||
В14 | ||||
В15 |
№ 11.10. Влияет ли семейное положение на свободное время (в часах), проводимое не дома. Обусловлено ли время, проводимое вне дома семейным положением и полом? (А.Д.Резник).
пол | № п/п | свободное время (в часах), проводимое не дома | ||
холостые | женатые | разведенные | ||
мужчины | ||||
женщины | ||||
№ 11.11. Экспериментально исследовалось влияние двух факторов на успешность прохождения крысами лабиринта. Один из факторов – степень подвижности (активности) крысы, другой – условия воспитания, в различной мере способствующие формированию активности животного. Было три уровня первого фактора, по которым все крысы подразделялись на три группы: подвижных, уравновешенных и вялых, и два уровня второго фактора, по которым каждая из трех групп делилась на две подгруппы: воспитывающиеся в свободных условиях и воспитывающихся в стесненных условиях. В каждую из подгрупп (блоков) входило восемь крыс. Определить значимость факторов на успешность выполнения задания.
k | Степень активности крысы (Аj) | ||||
А1 -подвижные | А2- уравновешенные | А3- вялые | |||
Условия воспитания Bj | Свободные В1 | ||||
Стесненные В2 | |||||
|
|