И ка и государства. Ему следовал и Николай Орезмский

II (Л) У), который в своих трудах рассматривал действие эконо- Мм‘н'1 ких инструментов, но в пределах приоритетов их примене- ■< 1 I тбственно государством. В этой связи можно заметить, что Н мающиеся экономические преобразования, о которых пи-

I I сологи и философы, могли быть реализованы в системе

и 11 in монархов. Иначе они сами по себе не могли бы действо- м < и,,i служили определенным средством управления.

Этот период времени был также ознаменован «коммуналь­на mi революциями»8. На фоне взглядов Джона Болла, Джона Vm шфа, идей лоллардов, Уота Тайлера, Яна Гуса9 идеи едино-

Шя короля, церкви и Вселенских соборов были более при-

Юмы власть имущими.

Борьба городов с феодалами, на землях которых они распо­ри 1нись, за независимость и самоуправление открыла возмож- ш развития не только рыночных отношений, но и образова­ние интегрированных, централизованно управляемых форм ре- мн пенного производства - цехов.

Формируя представления о системе производства и хозяй-

Управляемой на корпоративном уровне, цехи одновре-

Развивали вопросы организации управления. По замеча-

Энгельса, это были общины - марки по своему внутрен-

III му устройству, но ориентированные не на определенную и рриторию, а на профессию, специализацию в области разделе­нии груда. Основой такой организации управления было равно- ир ииюе участие каждого члена всякого цеха в пользовании все­ми привилегиями и правами. Экономические воззрения цехов, их

ир.шленческая деятельность сводились к нормам морали, при- п-шшимся в экономической среде. «Разорение соседа путем | инкуренции, обычное в условиях капитализма, считалось пре- | \ п.пением и решительно преследовалось. Цеховые уставы пол­нм предписаний, направленных против внутренней конкурен- HIIII Запрещались разносная торговля, рекламирование товара, жание покупателей, использование более дешевого сырья,