ФОМ – методика

Под влиянием методологической рефлексии в Фонде "Общественное мнение" один из наиболее явных сдвигов произошел в воззрениях на конструкции вопросов, задаваемых респондентам. За последние годы мы практически отказались от вопросов типа "меню", в которых респондентам предлагаются списки содержательных позиций для выбора.

Рассмотрим, например, вопрос: "Укажите, пожалуйста, наиболее острые проблемы, стоящие перед Россией". В варианте с перечислением возможных ответов предполагается относительно длинный список проблем, занесенных на карточку, из которых респондент выбирает, допустим, три - по его мнению, самые острые. Что происходит при таком варианте опроса? Исследователь при проектировании списка исходит из своего видения поля острых проблем, стоящих перед Россией, и производит на свой вкус семантическую разметку этого поля. Он обозначает определенные его "сгущения" своими словесными формулами и включает их в список, стараясь покрыть поле проблем как можно более полно. Очевидно, что им движет его "обыденная теория" проблем, стоящих перед Россией, причем именно "обыденная", так как он не является специалистом по ним. Следовательно, и отбор проблем, и словесные их формулировки оказываются весьма произвольными. Да к тому же еще давит пресс ограничения числа позиций в списке: их не может быть слишком много, скажем, три десятка – это предел. В итоге респонденту навязывается семантическая рамка исследователя, вполне вероятно, чуждая ему и не соответствующая его собственной "обыденной теории". Но обычно в таких случаях респондент безропотно идет по списку и реагирует на него так же, как вообще реагирует в своей повседневности на множество внешних стимулов.

Если мы изучаем представления не только циркулирующие в обществе, но и выраженные на языке общества, то использование такой конструкции вопроса – прямой путь к получению артефактов. Если мы занимаемся тестированием списка, т. е. выясняем, как реагируют люди на предложенные им позиции-стимулы, то такая конструкция оправдана. Так как Фонд решает первую из этих задач, то мы вместо вопросов с вариантами ответов стали задавать открытые вопросы, т. е. в нашем примере предлагаем респондентам самим в произвольной форме и своими словами назвать острые проблемы, стоящие перед Россией. А интервьюеры дословно записывают высказывания людей. Это дороже и хлопотнее, но таков непреложный вывод из принятой методологической установки на изучение собственных "обыденных теорий" респондентов (если таковые могут быть хоть в какой-то степени артикулированы).

В рассмотренном примере речь шла, можно сказать, о непрерывном семантическом поле. И такая ситуация возникает всякий раз, когда задаются вопросы типа: "Как вы понимаете <что-то>? ", "Что означает <это> ?", "Каковы причины <чего-то> ?" и т. д. Во всех таких случаях мы сегодня задаем открытые вопросы. Но в иных случаях, когда непрерывное поле естественным образом представляется в виде двумерного континуума, мы можем разметить его "сгущениями" (превратить в дискретное), не слишком рискуя внести собственный произвол. Например, во всех правильно сформулированных оценочных вопросах присутствуют более или менее четкие двумерные шкалы: "доверие-недоверие", "одобрение-неодобрение", "согласие-несогласие" и т. д. Иногда двумерный континуум задается двумя крайними позициями, полярными точками зрения, например, "выводить войска – не выводить войска", "подписывать договор – не подписывать договор" и т. д. Во всех таких случаях списки вариантов ответов, на наш взгляд, правомерны, так как респондент, отвечая, производит вполне ясную мыслительную операцию: определяет собственное (как он его понимает) положение на шкале, определяемой вопросом.

Одним из важнейших методических следствий установки на изучение "социальной атмосферы" как проявления и среды формирования "обыденных теорий" является особое внимание к речевой активности респондентов, к тому, какими словами и в каких речевых конструкциях они выражают свои представления по тем или иным "общим и актуальным" темам. Поэтому в Фонде все больше и больше места отводится не только открытым вопросам при проведении массовых опросов, но и так называемым мягким методам социологических исследований. В том числе – углубленным интервью (беседа интервьюера с респондентом по заранее разработанному плану) и фокус-группам (дискуссия в группе из 8-10 человек под управлением социолога-модератора, организующего разговор в рамках запланированного сценария). После транскрибирования аудиозаписей углубленных интервью и фокус-групп возникает текстовый материал, существенно дополняющий результаты массовых опросов.

Изучение процессов формирования "обыденных теорий" и взаимодействия людей с "социальной атмосферой" не может не сопровождаться исследованием факторов, существенно влияющих на эти процессы. Среди таких факторов особую значимость имеет, во-первых, телевизор - как постоянный и тотальный производитель и конфигуратор "обыденных теорий", во-вторых, "коммуникаторы" - как особая категория людей, чья работа в том и состоит, чтобы информировать, разъяснять, растолковывать, интерпретировать. Было бы большой ошибкой считать, что два эти фактора и есть механизм формирования "обыденных теорий". Но, во всяком случае, они – важная часть этого механизма, и поэтому в настоящее время в Фонде "Общественное мнение" затрачиваются большие усилия для их исследования.

Фактор "телевизор" изучается двояко. Во-первых, транскрибируются тексты выпусков новостей, в текстах выделяются тематические фрагменты, и эта информация совмещается с информацией о телезрителях, присутствующих в каждый момент времени около своих приемников (по данным ТНС/Гэллап). В результате мы имеем возможность оценить объемы телеаудиторий и их структуру для тех или иных тем и таким образом получить примерную оценку того, в какой мере актуализировались "телевизором" эти темы. Понятно, что когда темы набирают большую аудиторию, имеет смысл выяснять, что же "осело" в головах у людей, т. е. проводить опросы. Во-вторых, посредством исследовательской технологии "электронные фокус-группы" регулярно анализируются восприятие и оценка отдельных сюжетов в основных новостных и общественно-политических телепередачах. Процедура исследования состоит в том, что несколько десятков участников в специально оборудованном зале на 45 мест с помощью специальных датчиков, соединенных с компьютером, по ходу просмотра непрерывно оценивают предъявляемые им видеосюжеты. В результате возникают наложенные на видеоматериалы графики оценок с заметными скачками и всплесками в моменты наиболее острой реакции зрителей, когда на экране происходит что-то особо впечатляющее. После такого тестирования часть приглашенных еще и обсуждают увиденное, объясняя причины резких отклонений на графиках.

Исследование фактора "коммуникаторы" основано на опросах тех, кто по роду своей деятельности особенно сильно влияет на формирование, сохранение или трансформацию "обыденных теорий" большого числа людей и, соответственно, воздействует на "социальную атмосферу". В течение нескольких лет Фонд "Общественное мнение" формирует и поддерживает панель (постоянную выборку) коммуникаторов в 35 городах страны. В нее входят региональные чиновники, политики, журналисты, бизнесмены и т. д. – словом, те люди, чья деятельность включает работу с достаточно обширными аудиториями при посредстве СМИ. Чаще они сами являются публичными фигурами, и в основном именно по этому признаку шел их отбор, но есть и те, кто, находясь "за кулисами", тем не менее реально выполняет коммуникативные функции (например, редакторы, спичрайтеры, связанные с публичной информацией чиновники и т. д.). Такого рода "коммуникаторы" отбираются методом "снежного кома". Всего панель охватывает около 800 человек. Они опрашиваются по телефону, причем в двух режимах: каждую неделю около 150 "коммуникаторов" отвечают на вопросы очередного стандартизованного вопросника, а примерно с 20 респондентами проводится беседа в режиме углубленного интервью с последующим транскрибированием записанной фонограммы.

Характеризуя сегодняшние исследовательские технологии Фонда "Общественное мнение", осталось рассказать о регулярных массовых опросах населения России. Они проводятся еженедельно более 10 лет, и за все это время было пропущено всего несколько недель. Общероссийская репрезентативная выборка для этих опросов строится согласно классическим канонам в три ступени. Первая ступень – случайная выборка административных районов, стратифицированная по 11 крупным экономико-географическим регионам (Дальний Восток, Восточная Сибирь, Западная Сибирь, Урал и т. д.) и по городским/сельским типам районов. Всего в настоящее время первая ступень выборки включает 98 районов в 63 субъектах РФ и охватывает 116 городских и 87 сельских населенных пунктов. Вторая ступень – случайная выборка избирательных участков в районах, отобранных на первой ступени. Третья ступень – случайная выборка домохозяйств (домов и квартир) на территории избирательных участков, отобранных на второй ступени. Для каждого опроса выборка третьей ступени производится заново. С этой целью по всем избирательным участкам из выборки второй ступени делаются переписи домохозяйств, и для каждого опроса выборка третьей ступени формируется из этих списков. Интервьюеры получают задание в виде списков домохозяйств, которые они обязаны посетить, и в каждом домохозяйстве по специальной процедуре случайным образом отбирают человека для участия в опросе. Если получен отказ, то, опять-таки с помощью специальной процедуры, производится поиск другого случайного человека для замены.

Всего каждый раз проводится 1500 результативных интервью по всей России и 600 результативных интервью в Москве. Работу интервьюеров организуют региональные опросные центры – многолетние партнеры Фонда "Общественное мнение". Работа опросных центров и интервьюеров постоянно проверяется различными методами независимого контроля.

Теперь можно описать в целом организацию регулярных исследований, проводимых Фондом. Каждый понедельник в 12 часов на "планерке" решается, какие "общие и актуальные" темы будут включены в очередной исследовательский цикл, называемый, по многолетней традиции, "Пента" (корни этого названия уходят в далекое прошлое Фонда). К концу вторника для каждой из намеченных тем готовятся все необходимые документы – вопросники и сценарии, которые рассылаются по электронной почте в региональные центры. До конца недели проводятся "полевые работы", включающие в себя описанные выше виды исследований, а именно – опрос населения России, опрос населения Москвы, фокус-группы в Москве и еще двух городах России, опрос "коммуникаторов", углубленные интервью с "коммуникаторами", электронная фокус-группа в Москве. Региональные центры не только проводят "полевые работы", но и формируют компьютерные файлы с результатами опросов, текстами фокус-групп и углубленных интервью. Ко вторнику следующей недели все материалы концентрируются в московском офисе Фонда, и в дело вступают аналитики, каждый из которых "ведет" свою тему на всех этапах ее разработки. До середины четверга готовятся аналитические материалы, а к утру пятницы появляется очередной выпуск нашего бюллетеня, который с мая 2000 г. носит название "Доминанты. Поле мнений". В пятницу курьеры развозят адресатам примерно 60 экземпляров бюллетеня. В этот же день он размещается на web-сайте Фонда www.fom.ru. И так каждую неделю.