Примечания

Глава двадцать вторая СТЕНЫ И ЗАКОН 1. См.: Езд 4, 4-23. Из этого отрывка, помещенного библейским авторомсразу после описания закладки храма, следует, что происки против Общины былипредприняты дважды: при Ксерксе (евр. Ахашверош) и Артаксерксе I Лонгимане(см.: В. Рыбинский. Первая книга Ездры.-ТБ, т. III, с. 214). 2. Об этих событиях сообщают книги Эзры (греч. Ездры) и Нехемии.Первоначально они представляли собой одно целое. Составитель их большинствомбиблеистов отождествляется с автором Паралипоменона. В том виде, в какомсобытия помещены теперь в книгах Эзры и Нехемии, дело представляется так:первым в Иудею прибывает Эзра в 7-м году Артаксеркса (Езд 7, 7), т.е. в 458году. Эзра сразу же отделяет иудеев от иноплеменников. А затем, уже в 445году, приезжает Нехемия и строит стены. После этого Эзра читает Закон иобъявляет об официальном основании Общины, управляемой нормами Торы. Но ужеисследование католического библеиста Хоонакера (Ноопасker. Nouvelles etudessur la Restauration juive apres l'exil de Babylone. Раris, 1896) поставилопод сомнение такой порядок событий. К приезду Эзры стены уже существовали(Езд 9, 9), Иерусалим был населен (10, 1). Священник Элиашив, котороговстречает в Иерусалиме Эзра, современник Нехемии, отец Иоханана. Нехемия,повествуя о своем прибытии в Иерусалим, ничего не говорит об Эзре, что былобы невозможно, если бы тот уже жил там. В списке репатриантов, составленномНехемией (Неем 11, 3), говорится только о караване Зерубабеля, но ничего несказано о людях, пришедших с Эзрой. Отсюда Хоонакер сделал вывод, что "7-йгод Артаксеркса" относится не к Артаксерксу I, но к Артаксерксу П Мемнону(404-369) и что, следовательно, Эзра прибыл в Иудею в 397 г. Но изэлефантинских папирусов известно, что в это время Нехемии уже не было вИудее и там правил Багой (см.. И. Волков. Арамейские документы, с. 11).Между тем Библия ясно указывает, что Нехемия присутствовал при чтении ЗаконаЭзрой (Неем 8, 9). Поэтому многие современные библеисты полагают, что впервоначальной рукописи стояло не "7-й год", а "37-й". Следовательно,хронология может быть представлена в таком виде: 445-прибытие Нехемии,433-поездка Нехемии в Сузы, 428-прибытие Эзры, 424-конец правления Нехемии(см.: W. F. Аlbright. Тhе Вiblical Period.-в кн.: L. Finkelstein (ed.). ТhеJews, Тheir Historу, Сulture аnd Religion, 1952, р. 53). 3. До сих пор оставалась неясной причина враждебности Санбаллата кНехемии. Религиозная причина отпадает, т.к. самаряне приняли иудейский Закони доныне свято хранят древний свиток Торы. Но открытие элефантинскихпапирусов пролило свет на этот эпизод. Из них явствует, что Санбаллат былнаместником Самарии и до Нехемии Иудея подчинялась ему (см.: И. Волков. Ук.соч., с. 14-55). 4. Вопрос об авторстве Книги Малахии не решен. Исторические книгиБиблии о таком пророке не упоминают. Само его имя Малеахи (Мой вестник)могло быть псевдонимом. Книга состоит из шести диалогов, в которых пророкдает ответ на сомнения своего времени. Характерной особенностью книгиявляется пророчество об Илии как предвестнике явления Мессии. Содержаниекниги ясно указывает на время, непосредственно предшествующее реформам Эзры(см.: И. Тихомиров. Пророк Малахия. Сергиев Посад, 1903). 5. Объем Торы, которую принес Эзра в Иерусалим, не выяснен. Некоторыеполагали, что речь идет о Священнической истории в Книге Левит. Носомнительно, чтобы после реформы Эзры к Закону делались добавления. Крометого, основные части Пятикнижия ко времени Эзры уже существовали (см.:М.Noth. Тhе Historу оf Israel, р. 333). 6. Перевод антидэвовской надписи Ксеркса см. в ХДВ, с. 366. 7. Последовательность действий Эзры точно установить трудно, ибо, какуже было сказано, составитель книг Эзры и Нехемии, видимо, не располагалхронологией событий. Наиболее вероятную реконструкцию истории реформ Эзрыможно представить в таком виде: 1) Приезд; 2) Праздник Кущей и чтениеЗакона; 3) Эзра объявляет о недопустимости смешанных браков; 4) Общенародноесобрание во время дождей с требованием расторжения браков; 5) Трехмесячнаяработа комиссии по бракоразводным делам; 6) Объявление официального статутаОбщины (см. J. В. Вright. А Нistorу оf Israel, р. 369-373). 8. О времени написания Книги Руфь см.: Н. Lusсаи. Les autreshagiographes.- RFIВ, I, р. 688. Новый русский перевод книги сделан А.Эфросом (1925). 9. Избрание Израиля нередко понималось только в том смысле, что в егосреде предначертано было родиться Иисусу Христу. Но ведь сама этапредначертанность не могла оставить без глубокого воздействия духовную жизньИзраиля. Готовность Девы Марии стать Матерью Искупителя, о которой говоритЕвангелие (Лк 1, 38), не была чем-то изолированным и случайным. Мы должныувидеть ее на фоне общей предназначенности Израиля к служению Богу. НародЗавета призван был стать представителем человечества в его диалоге с Богом,что в свою очередь наложило неизгладимую печать на дух, культуру и веруизраильтян. То, что был призван именно Израиль, явилось актом свободногоизбрания Божия и не могло быть отменено даже после явления Христа.Боговоплощение есть средоточие истории спасения, но не конец ее, она будетпродолжаться, доколе стоит мир. Великая и страшная ответственность,связанная с иэбранничеством, не снимается с народа, посвященного Богом наслужение Себе. Это не означает, как показал уже пророк Амос, какого-либопревосходства, но навеки связывает духовные судьбы еврейства с егорелигиозным призванием. Разумеется, верность призванию во многом зависит отсамих людей, и они могут многократно изменять ему, как это бывало еще вветхозаветные времена. Если же духовные силы, дарованные Богом, отдаютсяцелям внерелигиозным, то они могут стать источником зла. Здесь естьизвестная аналогия с религиозным путем России, когда страна преподобныхСергия и Серафима, старцев и Иоанна Кронштадтского стала первым в историиатеистическим обществом. Но если мы верим, что семя, посеянное на Руси еесвятыми, не может быть полностью уничтожено, то нет оснований считать, чтонарод, издревле избранный Богом, полностью лишился своих даров. Еще "апостолязычников", принужденный бороться с иудейскими противниками христианства,решительно не мог принять мысль, будто Бог должен "отвергнуть народ Свой"(Рим 11,1). Павел не только предрекал, что в будущем "весь Израиль спасется"(Рим 11, 26), но и утверждал, что иудеи, даже не принявшие Христа, остаются"в отношении к избранию возлюбленные Божии ради отцов. Ибо дары и призваниеБожие непреложны" (Рим 11, 28-29). Вера в это была недавно исповедана IIВатиканским Собором, в документах которого мы читаем: "Исследуя тайнуЦеркви, Священный Собор памятуя об узах, соединяющих духовно народ НовогоЗавета с потомством Авраама... Церковь не может забыть, что она принялаоткровение Ветхого Завет через народ, с которым Бог, по Своей неизреченноймилости, соизволил заключить древний Союз... По свидетельству СвященногоПисания, Иерусалим "не узнал времени посещения своего". Иудеи, вбольшинстве, не приняли Евангелия, и даже многие из них воспротивились егораспространению. Тем не менее, по Апостолу, иудеи и доныне остаются, радиотцов, возлюбленными Богом, чьи дары и призвание непреложны" (Декларация оботношении Церкви к нехристианским религиям. Рим, 1967, с. 5-6). Косвеннымподтверждением того, что Израиль и поныне остается призванным и способнымответить на Божий призыв, иногда считают самый факт его сохранения какнарода. Однако аргумент этот сомнителен: достаточно указать на коптовпотомков древних египтян или айсоров-потомков ассирийцев. Гораздо важнее,что в Израиле не иссяк духовный потенциал, делающий его способным активноучаствовать в жизни мировой культуры (см.: М. J. Dimont. Jews, God, andHistory. N.Y., 1962, р. 421). В свете Библии этот факт как бы указывает нато, что и сегодня Израиль не утратил возможности выполнять свой долг врелигиозном призвании.