Павел Иванович Новгородцев 20 страница

330 П. И. Новгородцев

на. Более подробньш анализ зтой концепции, я думаю, подтвердит вьісказанное мнение. Для зтого мьі долж-ньі обратиться к изложению последней части «Фило-софии права*, содержащей учение об общественньїх союзах.

V. Учение об общественньїх союзах. Семья, гражданское общество, государство

Зто бьіло вполне согласно с приемами Гегеля, ко-гда от абстрактних начал права и суб'ьективной мо-рали он переходил в заключение к их конкретному единству в общественньїх союзах. Подобньїй диалек-тический порядок изложения, как сам он пояснял, не соответствовал реальному отношению явлений, в ко-тором, напротив, конкретное единство является осно-вой для развития частньїх начал.¹ Но диалектика должна представить полноту определений в виде ре-зультата и заключения, хотя бьі в действительности зта полнота и являлась в начале. На зтом же основа­ний, перечисляя ряд общественньїх союзов, в которьіх воплощается обьективная нравственность, Гегельсна-чала говорит о семье и гражданском обществе, хотя, по его словам, только в пределах государства они до-стигают своего настоящего развития.² Таким образом,

¹ РЬНозорІііе сіе8 ЙесііЬз. § 31. 3. 65: «..дііе Огсіппп^ сіег 2еії іп сіег «ігкііспеп Ег8спеіішп£, гит Тііеіі апсіегн ізі, аіз

(Ііе Огсіпшіе (Іез

² ІЬісі. § 256. 8. 305: «Іп сіег ЛУігкіісЬкеіі ізі <1ег ЗЬааі ОЬегЬаирі; уіеітепг сіаз Егзіе, іппсгЬаІЬ сіеззеп зісЬ егаі сііе

Глава III________________________________ 331

последней основой, к которой должньі бьіть сведеньї все нравственньїе и общественньїе понятий, является государство. В ранних своих произведениях Гегель признавал зтой основой народ. Теперь он ищет более твердую и определенную организацию и находит ее в государстве. Но знаменательно то, что к идее государ­ства он переходит через понятие общества. Зто бьіло новостью для немецкой философии права. Старьій способ сложения государства из отдельньїх атомов-ин-дивидов уступал место новой идее, согласно которой помимо государства и независимо от него лица обьеди-няются между собою общностью частньїх интересов и потребностей, ведущих к созданию различньїх групи и корпораций. Государство лишь сплачивает зти груп-пьі в одно целое и, так сказать, покрьівает их всеобщ-ностью своих задач.

Идея о самобьітном и органическом строєний об­щества, связьівающего одинаково и личную свободу, и государственньїй произвол, принимается обьїкно-венно за продукт реставрационной зпохи. Но зта идея могла иметь и другой оттенок: она могла служить вьіражением признання частньїх интересов и инди-видуальньїх особенностей, которьіе проявляются в об­ществе как в самостоятельной и независимой от го­сударства сфере. Такой именно смьісл имеет учение Гегеля. Он видит в обществе прежде всего вьіражение частньїх интересов лиц и в развитяи общественной сфе-рьі отмечает одно из существенньїх отличий между

Гатіііе хиг Ьііг^егііоіірп СевеіінсЬаґі аіізЬіШеї, ппгі ее Іаі сііе Ісіее сіез Віааіез яеіЬзі, №е1сИе зіс!і іп (іієйс Ьеісіоп Мотепіесіігітігі:». Ср.: § 182. 8. 241.

332_____________________________ II. И. Новгородцев

древним миром и новьім.¹ Но его система требовала, чтобьі и в зтой области частньїх стремлений бьіло об-наружено проявление общих начал. Тут царит лич-ньій интерес; он является руководящим и основним; но в самом существе зтого интереса, поскольку он при-ходит в сочетание с интерсами других лиц, заключа-ется стремление к общему порядку. Прежде чем нрав-ственная идея проявит своє всемогущее об-ьединяю-щее значение, люди уже вступают в общение между собою под влиянием внешней связи интересов и по-требностей. Зто общение Гегель назьівает государ-ством нуждьі или расчета, ЬїоЬп- шігі Уегзі;апсіе8-8і;ааі, или — в отличие от настоящего государства, представ-ляющего бьітие нравственной идеи, — гражданским обществом. Путь к утверждению нравственной идеи лежит через естественньїе склонности и потребности. От внешнего совершается переход к внутреннему, от частного и особенного к общему и абсолютному.

Но еще ранее общества Гегель рассматривает семью как союз первоначальньгй и непосредственний, осно-ванньїй на естественном чувстве любви. Гражданское общество является результатом естественного распа-дения семьи: достигая совершеннолетия, дети стано-вятся самостоятельньїми лицами, образуют новьіе се­мьи и таким образом отделяются от непосредственной связи с первоначальной семьей и между собою. Вмес-

¹ РЬіІоеорМе ЙЄ8 Кеспів. § 182 и 185. Гегель находит недостаток Платона в том, что проявлявшийся в его вре-мя принцип обособления он вполне подчинил государ-ственному началу, действие которого распространил и на частньїе отношения, семью, собственность и т. д.

Глава III____________________________________ 333_

то прежних родственньїх отношений между зтим мно-жеством отдельних семей и лиц устанавливаются от­ношения внешние. На первьій план вьіступают обо-собленньїе и частньїе интересм. Зто и єсть то, что на-змвается гражданским обществом.

В зтом новом виде общения нравственная связь как будто бьі утрачивается; на место ее становятся част­ньїе цели. Но на самом деле зто так лишь по видимо-сти, ибо, преследуя частньїе цели, я продолжаю слу­жить общему, которое сохраняет надо мной свою власть. Особешше и личнме интересм, которьіе про-являются лицами в общественной среде, нриходят в неизбежную связь и так переплетаются между со­бою, что только в зтой связи они являются действи-тельньїми и обеспеченньїми. Отсюда возникает систе­ма всесторонней зависимости, характеризующая со­бою общественную жизнь.¹

Не может бьіть сомнения, что установление поня-тия общества представляет одну из крупнейших за­слуг Гегеля. Можно спорить относительно обьема зто-го понятия; но нельзя сомневаться в том, что самая ммсль о сопоставлении личности, общества и государ­ства бьіла необьїкновенно плодотворна. После Гегеля и частью под его влиянием зта мисль сделалась проч-ньім достоянием науки. Но нет ничего удивительно-го, что в первом опите изложєния зтого понятия встре-чается еще много произвольного. В особенности долж-но казаться странньїм, что в отдел, посвященньїй обществу, отнесеньї понятия суда, законодательства,

¹ РЬііоворЬіе гіез Кеспіз. § 181-184.

334 П. И. Новгородцев

полиции, представляющие результат действия влас-ти. Но у Гегеля бьіла при атом своя особая цель — показать связь зтих установлений с областью частньїх интересов. Затем в отделе о государстве он снова кос-нется некоторьіх из зтих понятий, например законо-дательства, но уже с другой сторони, — чтобьі осве-тить его значение с точки зрения нравственной идеи. Сначала же должна бьіть обнаружена внутренняя логика частного интереса, силою вещей устанавлива-ющая и связь между людьми, и учреждения для ее охраньї.

Таким образом, Гегель показьівает, как потребно-сти лиц, соединенньїх в обществе, при всем своем раз-нообразии и видимой произвольности подчиняются известному порядку и образуют систему. На атой по-чве создается, в силу той же простой необходимости, разделение труда и затем разделение сословий. Мьісль о естественном расчленении общества на группьі встре-чается еще в «Вузіет <1ег8іШісїікеН» и затем в статье «О приемах изучения естественного права»; но с тех пор взглядьі Гегеля изменились, в смьісле отступле-ния от греческих и, в частности, платоновских идей. Он не изображает более вьісшее сословие как зеркаль-но-чистую идею и абсолютное воплощение правдьі, а определяет его формально как класе, занимающий-ся общественньїми делами.¹ Затем он прямо подчер-кивает, в связи со своим основним представлением об обществе, что принадлежность к тому или другому сословию должна бьіть в конце концов результатом

¹ РЬііозорМе (ієн КесЬін. § 205.

Глава III 335

свободного усмотрения, хотя она и зависит от внеш-них условий.¹

Помимо принадлежности к известному сословию лица могут входить и в более тесньїе союзьі — корпо-рации, в которьіх они находят для себя обеспечение против всяких случайностей и помощь к образованию своих способностей. Корпорация представляет для своих членов как бьі вторую семью. Она дает им опре-деленное общественное положение и охраняет их пра­ва и интересьі. Наряду с семьей она составляет второй нравствеиньїй злемент государства.²

Так в строєний и расчленении общества Гегель на-ходит ту почву, на которой создается государствен-ная жизнь. Государство обьемлет собою отдельньїе группьі, устанавливает между ними связь и сводит все частньїе цели к одной вьісшей и безусловной. Част-ньіе союзьі служат для него базисом; но, воздвигаясь над ними, оно противопоставляет их разрозненности своє единство и в зтом всеобьемлющем значений сво­ем являетея той формой, в которой воплощаетея нравственная идея. 9то — действительность нрав­ственной идеи, зто— нравственньїй дух, как про­явившаяся и ясная для себя субстанціональная воля, которая мьіслит и знает себя и осуществляет то, что она знает.³

¹ РШІозорЬіе (Іез КесМз. § 206. Ср.: § 185. Здесь же на-
мечаетея отношение к Платону.

² ІЬій. § 249-255. В другом месте говоритея: «\Уепп діє
егзіе Вазіз (ІЄ8 Зіааіб сііе Гатіііе ізі, зо зіпсі сііе Зіііпсіе гііе
гшеііе». § 201.

³ІШ. §257.

336_____________________________ Я. Я. Новгородцев

Зто определение приводит нас снова к своеобраз-ной терминологии и системе воззрений нашего фило-софа. Припоминая то, что сказано вьіше о понятий действительности у Гегеля, мьі ожидаем, что и здесь нам изобразят не обьічную историческую обстановку государственной жизни, а норму и план для времен-ньіх явлений, их субстанциональную и вечную осно­ву. И на самом деле, Гегель ясно заявляет о своем стремлении начертать идеальную субстанцию, зтиче-скую основу государства. Но с точки зрения его идеа-лизма зта основа является вместе с тем и о&ьектив-ной силой, осуществляющей себя в жизни. Здесь, как и во всем сочинении, Гегель сочетает должное и су-щее в одном общем понятий. С зтим предварительньш замечанием мьі можем теперь перейти к его взгляду на государство. Много недоразумений устраняется, если помнить, что и здесь мьі находимся на почве ди-алектической методи, с ее особьім построением дей-ствительного мира.

И прежде всего представляется в ином виде то обо-готворение государства, которое издавна ставится Ге-гелю в вину. «Мап пшза сіапег сіеп Зіааі, те еіп Ігсіізсп-СгбШіспез уегеЬгеп» — зга ммсль, взятая отдельно, кажется странньїм смешением относительного с абсо­лютним и временного с вечньїм; но она получает иной смисл, если мьі берем ее в связи с общим построением идеи государства. Воззрение Гегеля состоит в том, что в государстве следует уважать проявление Божествен­ного духа, подобно тому как мьі уважаєм и видим его в физической природе. Но зто по ложе ниє лишь под-черкивает требование, чтобьі государство соответ-

Глава П І________________________________ 337

ствовало своей идее; и Гегель ясно обнаруживает зту прогрессивную сторону своего взгляда, когда после различньїх оборотов своей мьісли он наконец находит для нее такую форму: «В государстве не следует хо-теть ничего иного, кроме того, что является вьіраже-нием разумности».¹

Понятно теперь, в каком смисле Гегель говорит о государстве как о действительности нравственной идеи. Зто утверждение относится к проявившейся в государстве силе разума. Когда ему надо показать, что зта сила действительно проявилась и создала для себя соответствущие формьі, он обращается к тем про­дуктам истории, которьіе носят на себе печать более совершенного творчества. Он хочет говорить лишь о таком государстве, которое принадлежит к числу «развитьіх государств нашего времени». То государ­ство, которое не подходит под зту мерку, представля­ется ему незаконченньїм — ізі посп кеіп убИі£ аиз^е-Ьіісіеіег одег кеіп т>п1 копзїгиігіег. О таком государ­стве он говорит, что оно только существует, но не имеет действительности, — той действительности, которая оправдьівается разумом и требуется нрав­ственной идеей.²

Таким образом, задача политического учення Ге­геля определяется ближе, как философское истолко-вание нового государственного бьіта. Как он убедился в зтом ранее, здесь именно следует искать третью уни-версальную стадию мирового духа. Диалектическая

¹ § 272. 8. 346І Ср.: § 269. 8. 362-363.

² § 260. 8. 315; § 280. 8. 365; § 270. 8. 339. Ср.: 8. 313.

12 3ак. 3364

338_____________________________ Я. И. Новгородцев

формула говорила, что в зтом заключительном про­явлений нравственной идеи должно обнаружиться слияние общего и частного, обьективного порядка и личной свободи. Исторические справки наполняли зту формулу конкретним образом конституционного строя. Но в свете диалектической идеи зтот образ при-нимал чертьі вечного идеала.¹ Такова общая схема гегелевского построения: по тенденции, по замислу зто — государство абсолютного идеала; по исполнению и содержанию зто — конституционное государство Нового времени. В зтом отношении Гегель гораздо бо-лее Канта — как зтого и следовало ожидать — пере-ступал грань формальних определений и наполнял свой идеал конкретними чертами. Вследствие зтого политическому развитию лолагался мисленний пре-дел, и система получила характер атического кон­серватизме.

Философский смисл нового государства представ-лялся Гегелю как полное согласие частного с общим; в зтом именно и заключается, по его воззрению, иде-альная сущность политической жизни. Необходимо, чтобн общее дело било вместе и частини делом лица, чтобн в общем личность видела свою собственную сущность и свою конечную цель. Все зависит от зтого согласия и единства. Именно зто и замечается в го-сударственной жизни Нового времени. Принцип со-временного государства имеет зту чрезвичайную си­лу и глубину, он позволяет началу субьективности

¹ Гегель говорит о нормальним устройстве (Уегїаззи «8іе £еЬі еші£ аиз їіега 8£ааіе іієгуог» (8. 324).

Глава III______________________________________ 339^

развиться до самостоятельной крайности, но вместе с тем приводит его к субстанциональному единству и сохраняет в нем ато единство.¹ В государствах клас-сической древности, напротив, преобладает момент общего, и частная сфера не достигает еще своего раз-вития. Но только там, где оба зти начала получают свою силу, государство является расчлененньїм и ис-тинно организованньїм. Общее должно бить осущест-влено, но и суб'ьективное должно развиться до полной жизненности. При таких условиях государство явля­ется опорой для нравствениой жизни лиц и истинной основой их свободи. В нем проявляются вполне все моментьі идеи; оно становится битием конкретной свободи. Позтому принадлежность к государству яв­ляется для лиц висшей обязанностью.

Зтот взгляд на государственную жизнь необикно-венно возвмшает ее значение. Государство может воз-никнуть так или иначе, под влияиием тех или других временньїх обстоятельств; ио его сила — не в зтих вре-менньїх целях, а в той вечной идее, которой оно слу-жит. Оно призвано организовать нравственную жизнь людей, сделать идеал действительностью, дать нрав-ственному закону и личной свободе истинное осуще-ствление. Так отвечал Гегель на свою давнишнюю проблему об условиях морального прогресса. Ответ давался в соответствии с тем, на чем он тогда еще остановился как на виходе из своих сомнений. Но преж-ние мьісли приняли теперь характер стройной и за-конченной системи.

¹ РЬііозорМе гіез КесЬів. 8. 260. Ср.: § 273, 2иваіг.

340 П. И.

Указанние вьіше философские основьі определили собою и дальнейшую конструкцию зтого политиче-ского учення. Общее направление ему дается мьіслью о необходимом единстве государственной жизни как основе нормального политического бьіта; с атим един-ством должна бьіть связана и сфера личной свободи. В постановке зтой задачи, вьітекавшей из основ мо-нистического идеализма, Гегель близко примьїкал к одному из крупнейших течений новой политиче-ской мьісли.' В политической литературе Нового вре-мени идея государства вьірабатьівалась с двух сторон: с одной стороньї, устанавливался принцип едянства власти как необходимой основні юридического поряд-ка, с другой — развивалось учение о гарантиях лич-ности против всепоглощающей мощи государственно-го союза. Зти два момента постоянно вступали между собой в противоречие. Идея представительства, прин­цип разделения властей, начало народного суверени-тета — все зти понятия, вьідвигавшиеся в качестве гарантий личности, ставились в противовес государ-ственному всемогуществу. Возникновение зтих идей можно проследить вплоть до средних веков. Они яв-ляются отзвуком той роли, которая принадлежала личному началу в первоначальньїх политических со-единениях, и вьіражением того самостоятельного зна­чення личности, которое должно принадлежать ей при всяком политическом устройстве. Но как согла-

¹ Ср. у Леіііпек'а, в А1І£ет. ЗіааївіеЬге характерис­тику нового государства и новой политической мьісли. 8. 294-301.

Глава III___________ 341

сить зто начало с принципом государственного един-ства? Как устранить дуализм политической доктри­ни и отстоять новую идею єдиного государства? Со-временная конструкция государства нашла вьіход из зтого затруднения в особом понимании государ­ственного единства и всемогущества как начал фор-мальньїх и юридических. Наряду с зтим она признает сторонние воздействия, столкновения и борьбу, про-исходящие в обществе и влияющие на содержание го­сударственной воли. Формальний принцип единства скрьівает за собою всю пестроту общественньїх отно-шений, из которьіх слагается государственная жизнь. Если искать первьіе начала зтой доктрини, то следи ее приведут через Лоренца Штейна к Гегелю. Само собою разумеется, что било би неправильно отожде-ствлять гегелевскую идею государственного единства с современньїм формально-юридическим принципом суверенитета. Государство представляется Гегелю прежде всего в качестве нравственного единства и дей-ствительной гармонии лиц. Тут било многочерт идеа-листического утопизма, об-ьясняющихся тем обсто-ятельством, что все построение совершается на вьісо­те диалектической идеи. Но так или иначе, суть построения все же состояла в том, чтобн развить мо-нистическую идею государства и примирить с нею начало личной свободи. Зто пролагало путь для даль-нейших построений в том же духе. Особенно важно било то, что Гегель конструировал государство наря­ду с обществом и в зтом последнем указал организа-цию практических интересов и личной свободи неза-висимо от обт>единяющей функции государства.

342 П. И. Новгородцев

Так раскрьівалась особая сторона государственной жизни, которая в позднейших построениях должна бьіла занять столь видное место; и несомненно, что именно правильная постановка зтой сторони вопроса облегчила логическое проведенне идеи государствен-ного единства. Социально-философское рассмотрение является дополнением и коррективом юридического и дает ему возможность утверждать свою истину в сво-ей односторонности.¹

Что касается подробностей гегелевского построе-ния, то они, конечно, не удовлетворят современного юриста; но они представляют интерес как поясненне его философских взглядов. Приведем из них наибо-лее важньїе пункти.

Основной принцип единства проводится Гегелем прежде всего в отношении к устройству власти. Орга-низация власти требует расчленения ее на основньїе моменти. Различньїе дела и связанньїе с ними полно-мочия поручаются отдельньїм органам. Но зто разде-ление властей нельзя понимать как абсолютную их самостоятельность. Все они суть лишь моментьі єди­ного целого.^й

По мнению Гегеля, зто единство должно иметь своє виражение в едином конкретном лице — монархе, которий представляет собою как бьі живое воплоще-иє государственного обьединения. Легко видеть, за-мечает он, что государство должно бить самоопреде-

Глава III___________________ _________ 343

ляющейся и суверенной волей, последним решением (йаз іеШе вісЬ ЕпЬзсІіііезяеп). Трудность состоит в том, чтобьі понять зту волю как личность. Здесь надо иметь в виду, что личний характер суверенной воли не обо-значает собою произвола действий. Напротив, при правильном устройстве монарх связан конкретним содержанием предшествующих совещаний, и если конституционное устройство твердо, то часто ему не остается ничего более, как подписать своє имя. Но зто имя важно как завершение, далее которого нельзя идти.¹ Значение суверенитета состоит именно в том, что наделенний им орган обрьівает ряд сомнений и колебаний при помощи верховного об-ьявления ко-нечной воли.² Во имя зтого принципе все особие вла­сти и дела в государстве должньї сводиться к висшему единству; они не могут ни иметь самостоятельного значення, ни зависеть от частной воли; их послед-нее основание єсть единство государства. Они пред­ставляют собою как бьі части живого организма, в котором все отдельньїе органи неразривно связа-ньі с цельім.^;і

Зто последнее сравнение показьівает, что для Геге­ля идея государственного суверенитета имела более чем формальио-юридический характер. Он видел в ней воплощение органического единства государственно­го союза. Позтому настоящее понятие суверенитета он находит лишь в конституционной монархии, которая

¹ См.: *ІеШпек. А1І£ет. 81ааї.8Іе1іге. 8. 111.

² РШІоворМе дез КесЬіз. § 272 (8. 346-347), 273, 276,
277. Ср.:§300.

¹ РМІоворпіе йе8 КесЬів. § 279. 8. 363.

² ІЬісі. 8. 358.

³ІШ. §276,277, 278.

344 П. И. Новгородцев

одна, по его определению, может бьіть признана ис-їинно расчлененной и организованной. Поатому же обт>единяющее действие суверенитета является для него лишь продолжением того внутреннего субстан-ционального единства, которое присуще государствен-ному организму и проявляется в сознании граждан в виде чувства патриотизма.' Наконец, по зтой же при-чине он придает глубокое значение органическому строению общества, проявляющемуся в развитии об-щинной и корпоративної! жизни. Только при органи-ческом развитии и сочетании частньїх сфер можно говорить о правомерной власти в государстве; только при зтом условии целое является действительной си-лой и властью. Иначе оно превращается в массу раз-розненньїх атомов.² На зтом оснований Гегель требу-ет, чтобьі правительственная власть оставляла непри-косновенной органическое устройство общества и чтобьі в организации самой власти, и именно законо-дательной ее функции, отражалось зто органическое строение народа. В законодательном собрании долж-ньі бьіть представлени не отдельньїе лица как тако-вьіе, а народ как целое, со своим органическим разде-лением на сословия и корпорации.³

Вообще идея органического расчленения общества имеет большое значение в политическом учений Ге-геля. Он видел в ней вьіражение нравственной жиз-

Глава III________________________ 345

ненности государственного союза. В развитии духа общественности заключается, по его воззрению, глу-бина и сила государства. Здесь совершается непосред-ственное проникновение частньїх интересов общими. Зта внутренняя и самобьітная жизнь общества обес-печивает государству его нравственньїй и правомер-ньій характер и создает для власти нормальное и пра-вомерное положение.¹

Нельзя не видеть в зтом воззрении следьі более глу-бокого понимания государства. Здесь содержалось отрешение об абстрактних взглядов предшествовав-шей философии с ее верой в силу законодательного произвола, властвующего над механически подвиж-ной совокупностью подданньїх. Позднейшая теория внесла значительное изменение в социально-фило-софскую концепцию Гегеля. Уже его ближайший уче-ник Лоренц Штейн, под влиянием учений, шедших из Франции, склонен бьіл видеть в обществе вместо органической гармонии интересов и сил неизбежную борьбу классов. Впоследствии зтот взгляд получил особенное развитие в теориях зкономистов, и самое го-сударство бьіло признано простим рефлексом классо-вой борьбьі. Зто бьіла крайность, противоположная гармонической теории Гегеля. Современная наука го­сударственного права стремится занять в зтом вопро-

¹ РЬііоворіііе (ієн КесЬів. § 274.

ЧЬШ. §301-303.

³ РЬіі. гіез К. § 303, 308, 311 и др.

¹ Напомню здесь, что и Гайм отмечает как своеобраз-ную «германскую» мьісль Гегеля его идеюоборганическом строєний общества; но он не указьівает, сколь важное зна­чение имеет она для Гегелевой философии права.

346____ ^________________________ П. И. Новгородцєв

се срединное положение — с одной сторони, призна-вая силу общественньїх воздействий, а с другой — отмечая бесспорное влияние гоеударства. Решающим моментом в примирений зтих крайностей служит то соображение, что государство єсть самостоятельное телеологическое единство, наделенное особьіми сила­ми и средствами для достижения своих целей. Свои сили и средства оно черпает из недр общества, но оно дает им особое применение, в соответствии с той осо-бой целью или с той особой комбинацией целей, ко-торая вьізьівает его к жизни.¹

Я указал на то важное значение, которое принад-лежит в теории Гегеля идее органического расчлене-ния общества. Зта идея представляет собою один из моментов его социально-философского построения, в котором отдельньїе явлення берутся в общей связи и таким образом прослеживается путь нравственно-го развития общества. Но атот момент, подобно всем частям его системи, имеет вместе с тем и зтический характер. Зто не только путь реального развития, но также и нормальний тип отношений. Диалектика

¹ К атому взгляду сконялись иногда и представители теории классового характера гоеударства, укажу, напри-мер, известное место у Знгельса, в его Бег ХІгзргип^ Йег ГатШе, РгіуаЬеІ£епі1іитз ип<і гіез ЗіааЬв. См. в издании: Зїиіі^агі, 1900.8.180. Самостоятельное значение гоеудар­ства признаетея здесь в виде исключения; но зто «исклю-чение* наблюдаетея, согласно указанию Знгельса, в тече-ние столетий. Ср. у Вегпзіеіп'а. Віє Уогаішзеігипееп Йев Зосіаіізтив. Вїиїі^агЬ, 1809. 8. 9 и в журн. «Біе 2еЦ». ТЛГїеп, 1899, №251.

Глава ІІІ________________________________ 347

берет ведь только то, что соответствует идее разума. Вот откуда зта сплошная гармония и согласная орга-низация гоеударства. Зто — государство, представ-ленное, по вираженню Гегеля, в виде «иероглифа разума», с устранением всех случайностей историче-ской обстановки. По зтой же причине органическое ученве Гегеля непоередственно переходит в постро-ение идеального гоеударства. Органическое раечле-нение общества расематриваетея как условие право-мерности государственного строя, и все учение при-обретает от зтого характер политического идеала. Таков именно смисл его учення о констнтуционной монархии.¹

Он берет зту форму устройства как наиболее точ-ное вьіражение нравственной идеи, как совершенней-ший продукт исторического развития. Отметим меж-ду прочим, что одним из основних отличий консти-туционного устройства он считает удовлетворение принципе суб*ьективности — того принципе Нового

¹ Утверждение Градовского (см. статью о Гегеле. С. 303),
что Гегель не имел в виду дать определенньїй идеал госу­
дарственного устройства, єсть результат недоразумения.
Если Гегель и допускал возможность и необходимость раз-
нообразньїх конституций, то основнне чертьі конституци-
онного строя представлялись ему не только с полной опре-
деленностью, но и с печатью абсолютного нрава разума.