Философия софистов и Сократа

Сократ (470-399 до н.э.) – известнейший древнегреческий философ, живший в Афинах. Он был современником Демокрита, прожил достаточно долгую жизнь, постоянно находился в гуще людей, общался с ними и передавал им то, что умел сам.

Сократ полагал, что познать космос невозможно, ибо человек в таком случае запутывается в противоречиях. Познать человек лишь может только то, что в его власти - душу.

В философии центральными для него стали не онтологические, а этические и гносеологические проблемы. Гносеология – это учение о познании.

Сократ получил разносторонне образование, но в последствие книг не читал и ничего не писал. Главным же средством общения он считал беседу и спор. В книгах, по мнению Сократа, мёртвое знание, так как книгам нельзя задать вопрос.

Душа, по мнению Сократа, является антиподом тела: тело природно и состоит из природных частиц, душа же своим содержанием имеет понятие – добро, справедливость, истина. Благодаря душе человек познаёт мир, отношение человека к человеку и человека к миру, к самому себе.

Для достижения истины, по Сократу, имеются разные способы. Главным из них он считал майевтику.

Сущность майевтики: путём следующих друг за другом вопросов, заставить собеседника сначала испытать чувство замешательства, то есть ощутить проблемность, отойти от первоначального неверного или одностороннего понимания и прийти затем к истине. То есть Майевтика – это диалогический способ рождения нового знания. Также в майевтике Сократ часто использовал иронию (Да? Разве?). Таким образом, он заставлял людей всё переосмыслить и найти верный ответ.

В любом случае, Сократ не был высокомерным, а даже скорее скромным, он говорил: «Я знаю, что Ничего не знаю».

Для Сократа важным являлось формирование общего понятия, так как он считал, что они нужны каждому человеку. На основе общего понятия могут быть предприняты действия. Знание общего – основа конкретного действия.

Деятельность Сократа имела и политическое содержание. Рост его популярности не совпадал с интересами правящей аристократии. Его деятельность стала разрушительной для аристократии, так как с виду невинными вопросами он разоблачал их пошлость обывательских представлений, но и не на чём не основанную самоуверенность. В конце концов, Сократу был вынесен приговор – это была первая казнь в Афинах из-за идейных разногласий.

Неоценимая заслуга Сократа состоит в том, что в его практике диалог стал основным методом нахождения истины. Метод диалектических споров Сократа заключается в обнаружении противоречий в рассуждениях собеседника и приведения его к истине посредствам вопросов и ответов. Софисты пренебрегали истиной, а Сократ сделал ее своей возлюбленной (отличие софистов и Сократа).

Теперь, о софистах.

Говоря о представителях ранней греческой философии, следует отметить появление софистов. Изначально, слово софист не означало ничего плохого, а было равнозначным слову наставник. Софисты занимались обучением молодых людей из богатых семей, чтобы, затем, они смогли быть участниками судебных процессов. Это умение зависело от того, насколько хорошо обученный софист овладел искусством публичной речи, умел сыграть на предрассудках, насколько речь была убедительной, хитро построенной, а порой даже парадоксальной. Иначе говоря, софисты учили своих учеников искусству спора. Они показывали, как нужно защищать своё мнение и оспаривать мнение других людей.

Свою правоту представители данной философской школы доказывали с помощью софизмов — логических приемов, уловок, благодаря которым, правильное с первого взгляда умозаключение, оказывалось, в итоге, ложным, и собеседник запутывался в собственных мыслях. Примером данного умозаключения является "рогатый" софизм: "То, что ты не потерял, ты имеешь; ты не потерял рога; значит, ты их имеешь"

Первым софистом был Протагор, родившийся в 500 г до н.э. в Абдерах. Он извкстен утверждением: «человек есть мера всех вещей». Этим он хотел сказать, сто все люди отличаются друг от друга тем, что они по-разному воспринимают мир и именно поэтому, нет общепринятой истины, благодаря которой один человек будет абсолютно прав, а другой нет.