О спорах в группе

Нередко в группе появляется участник, желающий поспорить с ведущим по тому или иному вопросу. И не важно, что им движет: желание получить больше внимания или это форма самоутверждения перед группой. Но если ведущий будет реагировать на каждое возражение такого спорщика, разъясняя, почему его возражение несостоятельно, то их спор в лучшем случае превратит все происходящее в семинар. Возможно, спорщик из него что-то и извлечет, но группа — это не один человек. Как советовал Д. Карнеги: «Избегайте споров. В споре, в лучшем случае, удовлетворенным остается его зачинщик, получивший больше внимания и поупражнявшийся в словесном фехтовании»¹. Это, конечно, хороший опыт, но это только опыт участников спора. Группа же часто воспринимает спор как паузу в занятии.

Но как быть? Если ведущий будет жестко пресекать спор, то группа тоже может быть недовольна грубостью руководителя.

Если ведущий будет отклоняться от спора, не поясняя свою позицию, то группа может быть недовольна его слабостью.

Любой спор — это возражение одного человека аргументам другого. Нужно замечать аргументы спорщика и соглашаться с тем, что он имеет право на свою точку зрения, но отмечая, что группа создана не для того, чтобы выяснять чью-либо правоту. Можно сказать: «да» — и продолжить работу группы. В некоторых случаях можно предложить разрешить проблемы вне занятий. Разговор вне группы имеет иной характер, так как там нет «зрителей», а соответственно и игры на публику, так желательной для многих спорщиков.

В других случаях ведущий может замкнуть спорщиках на спорщиков, спросив, кто считает иначе. Это позволит ему выиграть время, оставшись наблюдателем, и в подходящий момент завершить их дискуссию. Тем самым ведущий позволяет себе остаться выше спора, выше необходимости доказывать.

Доказывающий всегда слаб. Доказывающий всегда проситель. Ведь он просит, чтобы к его доказательствам отнеслись небезразлично.

2.11. ПРИНЦИПЫ ОПТИМИЗАЦИИ ГРУППОВОЙ РАБОТЫ:

1. В любом групповом процессе фазы спонтанного развития и стагнации сменяют друг друга.

2. Стагнация возникает потому, что группа или ведущий не _Могут задействовать свои ресурсы для решения актуальной задачи.

3. Задача ведущего — помочь группе эффективнее использовать имеющиеся у нее ресурсы. Важными условиями для этого являются взаимодействие с другими, возможность «включить» свое воображение и дать свободу интуиции.

4. Эффективность групповой работы повышается, если ведущий сам проявляет спонтанность и воспринимает свои интервенции как эксперимент или увлекательную игру, в которых каждый может чему-то научиться.

5. Очень хорошо, если участники время от времени отклоняют предложения ведущего, тем самым беря на себя больше ответственности.

6. Успешная работа в группе — скорее искусство, чем наука. У ведущих всегда есть соблазн вести группу привычным образом, опираясь только на теорию. Однако это существенно тормозит как профессиональный рост ведущего, так и развитие групп, с которыми он работает.

7. Освоение новых игр, упражнений и экспериментов открывает перед ведущим новые возможности. Чем дольше ведущий использует одни и те же процедуры, тем более привычными они для него становятся и тем сильнее его ожидания определенных результатов от их применения. Поэтому очень полезно видоизменять знакомые упражнения и использовать новые, чтобы у ведущих всегда оставался шанс относиться к происходящему с любопытством и удивляться тому, что получилось.