Задача 4

Кассационная инстанция, выслушав в своем заседании лиц, участвующих в деле, и подробно исследовав все собранные по делу доказательства, признала, что нижестоящий арбитражный суд неправильно разрешил спор из-за существенных ошибок в установлении фактических обстоятельств. В связи с этим кассационная инстанция отменила обжалованное решение и своим собственным решением урегулировала спор между сторонами. Правомерно ли поступил вышестоящий суд?

Ответ: Функциональные полномочия арбитражного суда кассационной инстанции, от применения которых зависит собственно результат кассационного пересмотра, дальнейшая процессуальная судьба дела и результат судебного урегулирования спорного материального правоотношения, закреплены в ст. 287 АПК в виде исчерпывающего перечня. Содержание полномочий суда кассационной инстанции определяется теми действиями, которые суд кассационной инстанции в силу предписаний закона вправе и обязан предпринять, с одной стороны, в отношении обжалуемого судебного акта, с другой стороны, к спорному правоотношению. Такие действия сводятся к нескольким основным видам. Суд кассационной инстанции согласно ст. 287 АПК может оставить обжалуемый акт без изменения, отменить его или изменить, принять новый судебный акт по существу спора, прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения. По сложившейся практике изменение судебного акта имеет место тогда, когда суд кассационной инстанции не принимает нового, противоположного решения по существу спора, а вносит некоторые изменения в обжалованный судебный акт (например, уточняет размер присужденной ко взысканию суммы). Принятие судом кассационной инстанции нового решения представляет собой разрешение спора по существу, но принципиально по-другому, чем это сделано судебной инстанцией, акт которой пересматривается. То, какие конкретно полномочия арбитражного суда кассационной инстанции должны применяться, зависит от пределов кассационного пересмотра и оснований (процессуальных юридических фактов), с которыми нормы процессуального права связывают применение полномочий.

Заключение Одним из важных факторов эффектив­ности судебного разбирательства является оперативность рассмотре­ния дела. «На эффективность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов существенное влияние оказывает быстрота рассмотрения дела. Особенно важное значение временной фактор приобретает для деятельности судебно-арбитражной системы. Ар­битражные суды призваны поддерживать правовыми средствами стабильность в условиях рыночной экономики, при которых отно­шения между субъектами предпринимательской деятельности харак­теризуются значительной динамикой. Оперативная деятельность арбитражных судов заключается в рассмотрении дела и вынесении решения по нему как минимум не позднее срока, предусмотрен­ного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федера­ции». АПК установлен единый срок рассмотрения дел: два ме­сяца со дня поступления искового заявления. В то же время Феде­ральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» установлен трехмесячный срок рассмотрения дел о банкротстве, с учетом того, что эта категория дел требует от суда совершения большего ко­личества процессуальных действий, чем по другим делам.Установленный ст. 114 АПК срок продлению не подлежит. Един­ственным случаем, когда фактическое время со дня поступления ис­кового заявления до принятия решения по делу может превышать указанный срок, является приостановление производства по делу в соответствии со ст. 81, 82 АПК. В этом случае течение двухмесячного срока приостанавливается со дня вынесения определения о приоста­новлении производства по делу и возобновляется со дня вынесения определения о возобновлении производства по делу.

Список используемой литературы

1.Арбитражный процессуальный кодекс РФ.

2. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. стр. 110/ Под ред. В.Ф. Яковлева

3.Арбитражный процесс: учебник/ Под ред. В.В.Яркова, Москва: «Юрист», 1998г., стр.119

4. Амосов С. А. «Предмет доказывания в арбитражном процессе» // Хозяйство и право, 1997 г., №9, стр. 43.

5. Фурсов Д. А. «Процессуальный режим деятельности арбитражных судов первой инстанции» - М: Инфра-М, 1997, стр. 51.