2015-08-21
600
Цель: определить основания конфликта и найти выход из него с помощью различения.
Ход занятия
Детям старшего дошкольного возраста воспитатель предлагает разобраться с вымышленной конфликтной ситуацией:
«Петя и Вася подрались. Воспитатель стал выяснять причину.
—Я подрался с Васей, потому что у него есть яблоко, а он мне не дает откусить. Но ведь надо же делиться! А он делает неправильно! — говорит Петя.
—Это Петя делает неправильно! Это яблоко не его. А чужое нельзя брать, мне так мама говорила, — считает Вася».
Дошкольники должны решить, кто прав в этой ситуации. Если детям сложно удержать сюжет ситуации, можно использовать фланелеграф с фигурками как метками.
Первый шаг: разделение детей на сторонников Пети и сторонников Васи. Сторонники Пети считают, что надо делиться с друзьями, а кто не делится, тот жадина. А сторонники Васи — чужое брать нельзя ни в коем случае. Каждый ребенок считает правым только себя и совершенно неправыми — сторонников другой точки зрения.
Второй шаг: перемещение педагогом детей на противоположную точку зрения относительно этой ситуации. Для этого он может использовать разные приемы, например предложить сторонникам Васи ответить на вопрос: «Так ли плохо делиться с товарищем?». Воспитатель приводит известные ему случаи из жизни группы, просит детей вспомнить, что они чувствовали, когда с ними делились или когда они делились с ребятами. Как правило, дети испытывают приятные чувства по этому поводу.
Аналогичную работу воспитатель проводит с группой сторонников Пети. И ребята так же охотно на своих примерах могут объяснить, почему плохо брать чужое. При работе воспитатель отслеживает, удалось ли ребенку переместиться на противоположную точку зрения, не «сползает» ли он на первоначальное видение. Такое бывает, если ребенок «застрял» на Васе или Пете и не может рассматривать никаких других случаев. Воспитатель должен «нащупать» опыт ребенка и переместить его в анализ этого опыта, оторвав временно от яблока раздора.
Третий шаг: удержание двух точек зрения одновременно. Это нелегко не только для малыша, но и для некоторых взрослых. Наше сознание не любит противоречий. Воспитатель возвращает детей от их собственных воспоминаний к ситуации Васи и Пети. Теперь у детей получается, что оба мальчика правы: они выяснили, что делиться хорошо, а кто не делится, тот поступает плохо, но справедливо и другое мнение — брать чужое нехорошо. Как же так получается: оба мальчика правы, а возникает ссора — по мнению детей, явно недопустимая и неправильная вещь?
Наступает пора действия. Воспитатель предлагает детям сыграть Васю и Петю, но так, чтобы до конфликта дело не дошло. Сколько бы вариантов ни проигрывалось, к счастливому концу приводит один.
— У Васи яблоко, значит, Вася и делиться должен. А Петя не должен у Васи яблоко отнимать — яблоко же не его.
Дети с ситуацией справились. Теперь перед ними ставится задача помочь Васе и Пете. Что для этого надо сделать? Что объяснить мальчикам? Утверждения и Васи и Пети верны, а действия и того и другого неправильны. В чем причина? Как такое может быть? Разрешить ситуацию силовым методом не получается, так как будет обижен либо Вася, либо Петя. Дошкольники быстро догадываются, что они знают такое, чего Вася и Петя не знают.
Васе надо объяснить, что надо делиться, а кто не делится - тот жадина. А Пете надо, наоборот, рассказать, что вещи бывают свои и чужие и что чужое брать нельзя. Вот если б им так поменяться (имеется в виду своими представлениями), то ссоры бы не было, — говорит один ребенок.
Вася про это яблоко думает только, чужое оно или свое.
Он наверно, про все вещи так думает. А Петя так про яблоко не думает, ему все равно, чужое оно или его. Он, наверно, про все думает, с кем бы поделиться, — считает бывший Петин сторонник.
Для педагога важно, что теперь ребята рассматривают два возможных видения одной и той же вещи, причем это самостоятельные видения, не зависимые пока друг от друга. Действительно, яблоко может быть своим и чужим и одновременно оно может быть предметом дружеского поделиться или не поделиться. Само яблоко допускает такое отношение.
Последний, четвертый шаг состоит в том, что дети объясняют Васе и Пете истинную причину их спора — разное видение одного и того же и предлагают решение на уровне связи двух «свойств» яблока:
— Можно делиться только своим, а чужим делиться нельзя.
Приведенный фрагмент работы является лишь первым этапом обучения ребенка. Полный цикл педагогической работы включает, помимо разбора вымышленной ситуации, разбор реальной ситуации со знакомыми детьми, разрешение ситуации, в которой ребенок является ее непосредственным участником и, следовательно, несвободен от предвзятости и эмоций, обнаружение скрытой ситуации, требующей подобного разбора. Кроме того, сам цикл должен быть повторен на разном материале.
Этот фрагмент работы вызывает, как минимум, три различных понимания о содержании, т.е. о цели, педагогической работы. Детей учат:
1. Правилам и нормам поведения, как правильно и неправильно поступать (нравственное воспитание). В данном случае — двум нравственным принципам: надо делиться и нельзя брать чужое.
2. Разрешению конфликтов: понимать другого и находить решение, которое устраивало бы обе стороны.
3. Различительной работе, восстановлению за различными мнениями об одном и том же различных свойств объекта.
Возможны все три варианта работы с содержанием. В данном пособии акцент делается на развитии способности различения.
С детьми 6—7 лет за счет различительной работы, используя известные им способы получения знания, лежащего в основе суждения о предмете, можно получить новое знание об объекте, которого у дошкольника ранее не было. Приведем пример занятия, на котором дети получили новое знание о пути.
Занятие «Черепаха и заяц»
Цель: различить время и расстояние как меры для пути.
Ход занятия
Воспитатель знакомит детей с ситуацией:
«Заяц пригласил Черепаху на день рождения. Черепаха его спрашивает: "А далеко ли до твоего домика?" "Да нет! — отвечает Заяц. — Очень близко: как до реки по этой дорожке добежишь, справа под кустом и будет мой дом. Минут 10 от тебя. Приходи завтра к обеду". На следующий день Черепаха собралась и поползла. Час ползет, другой, третий, а реки все нет. Только к вечеру приползла она к домику Зайца. Гости уже разошлись. Поздравила Черепаха Зайца и говорит: "Что же ты, Заяц, обманул меня? Дом твой далеко от моего, а ты говорил близко!" Не согласился с ней Заяц, так и спорили они до утра. А утром Черепаха обиделась и поползла в обратный путь. С тех пор Заяц с Черепахой не дружат. Вот такая история. Давайте поможем друзьям разобраться».
1. Восстанавливаем точки зрения.
—Что думала Черепаха про то, где находится домик Зайца?
—Что думал Заяц?
Необходимо графически зафиксировать это на доске. Рисуем два домика: один — Зайца, другой — Черепахи. Выясняем, сколько дорожек. (Дорожка одна.)
— Зайчик что думает про расстояние от одного домика до другого, про дорожку?
—Черепаха что думает про дорожку?
—Давайте обозначим это полосками — короткой и длинной.
2. Восстанавливаем противоположность точек зрения.
—Как вы считаете, кто прав — Заяц или Черепаха?
—В чем прав Заяц?
—В чем права Черепаха?
—Как же может быть такое, что оба правы?
Дети считают, что так может быть. Заяц быстро бегает, а Черепаха медленно ползает, поэтому для Зайца дорога короткая, а для Черепахи длинная.
___ Вы уже это поняли, давайте покажем это Зайцу и Черепахе.
3. убеждаемся в правильности точек зрения.
,__ Мы сейчас проведем небольшой эксперимент. Вот здесь
домик Зайца, а здесь — Черепахи. Вот это дорожка. Сначала проползем по дорожке, как черепахи, а потом пропрыгаем, как зайцы.
—Как ползла Черепаха? (Медленно, долго.)
—Как бежал Заяц? (Быстро.)
4. Ищем выход из ситуации противоположности (дети возвращаются за столы).
—Почему так получилось, что для одних дорожка длинная, а для других — короткая?
—А если бы вы были на месте Зайца и Черепахи, как бы вы договорились о дороге? Черепаха спрашивала Зайца: «Далеко ли до твоего домика»? Как надо было бы ответить Зайцу на вопрос Черепахи?
Если дети затрудняются в поиске решения, нужно вернуться к первому рисунку.
—Посмотрите, в сказке Заяц и Черепаха думают о длине дороги по-разному или одинаково? (По-разному.)
—Чтобы им не поссориться, как им нужно думать о дороге? (Одинаково.)
—Но как же им думать одинаково? Разве Заяц представлял, как шла Черепаха, и, наоборот, Черепаха разве знала, что Заяц так быстро бегает? Здесь нужно как-то по-другому договариваться Зайцу с Черепахой. Может, вы что-то предложите, чтобы и Заяц, и Черепаха думали о дороге одинаково, а не по-разному?
Возможно, понадобится практическая работа по измерению длины дороги. В таком случае в качестве единицы измерения предлагается линейка или брусок от конструктора. Дети меряют дорогу между игрушечными домиками. Получилось 9 брусков. Выясняем, что и у Черепахи 9 брусков, и у Зайца 9 брусков. Получилось одинаковое знание о дороге.
5. Зарисовываем решение, снимающее противоположность.
Рисуем новую схему рядом со старой, чтобы можно было
сравнить получившееся новое знание о дороге со старым, которое было в сказке.
6. Фиксируем полученное различение.
— Мы нашли решение, теперь друзья больше не поссорятся. Чем же сказочные герои отличаются от нас?
— Чем герои мерили дорожку в сказке (вспоминаем формулировки суждений о дороге в сказке)? (Временем, сколько надо времени на дорогу.)
— Чем мы мерили дорожку? (Брусочком, линейкой.)
—Если мерить временем, одинаковое знание о дороге получается? Почему? (Разное получилось, потому что кто-то быстро бежит, а кто-то ползет. Если бы одинаково бежали, то и время одинаковое было бы.)
—А у нас одинаковое или разное мнение о дороге получилось? (У нас одинаковое — 9 брусков.)
—Почему у нас одинаковое, а в сказке разное? (Мы мерили бруском, все равно, кто меряет — Черепаха или Заяц.)
—Оказывается, чем можно мерить расстояние? (Можно временем, а можно длиной.)
Можно ввести словосочетания: длинная дорога и долгая дорога, чтобы больше не путаться, о чем идет речь, и не ссорится из-за этого.
Важно, чтобы дошкольники начинали использовать различительную работу не только на занятиях, но и в свободной игре или в бытовых ситуациях.
Занятие «Кто главный?»
Цель: найти выход из ситуации спора за счет определения оснований точек зрения и выявления различения между ними зрения как между разными предметами, разрешающими спор.
Задачи: выявить точки зрения, приведшие к спору; разрешить сам спор; выявить два разных предмета, неразличенность которых привела к спору.
Ход занятия
(Для работы была использована спонтанно возникшая ситуация спора между детьми во время игры. Девочки играли с куклами Барби и Кеном в сюжетно-ролевую игру «Семья». Ксюша выбрала роль мамы, Наташа — роль папы. Возник спор.)
Ксюша: Мама главная!
Наташа: Нет, в любой семье главный всегда отец! Как скажет папа, так и будет!
(Воспитатель обращает внимание детей группы на сложившуюся конфликтную ситуацию.)
Воспитатель: Почему Ксюша считает, что мама — главная в семье?
1 Проводилось педагогом-психологом Н.А. Алексеевой.
Дети: Она работает и воспитывает детей.
—Если бы не мама, детей вообще не было бы.
—А еще она вкусно готовит.
—И еще, когда больно, дети всегда зовут маму. Без мамы никуда!
— Да, она главная!
Воспитатель: А почему же Наташа считает, что папа главный?
Дети: Он сильный, очень умный!
—А мама что, глупая что ли?
—Папа ничего не боится, он защитник! Воспитатель: И что получается? Дети: И папа, и мама могут быть главными! Воспитатель (обращаясь к Ксюше и Наташе): Для чего
вам нужно было знать, кто главный?
Девочки: В игре мы ждали гостей и решили убраться дома, делали перестановку мебели. Я хотела поставить мебель по-своему, а она, то есть папа, по-другому. Кто главный, тот и прав.
Воспитатель: А кто обычно убирается дома?
Девочки: Мама.
Воспитатель: Можно ли назвать папу главным по уборке квартиры?
Наташа: Нет!
Воспитатель: Можно ли назвать маму главной по перестановке мебели?
Ксюша: Это маме тяжело. Пожалуй, справится лишь папа.
Воспитатель: Всегда ли папа может быть главным? Или всегда ли мама главная?
Дети: Наверное, папа прав тогда, когда нужна его сила!
— Что-нибудь поднять, отремонтировать.
—Мужская работа — вот как это называется! Тогда папа главный!
—А мама главная в женских делах: испечь торт, приготовить поесть, сшить, одеться красиво. В этих делах она разбирается лучше!
Воспитатель: Так кто же главный в вашей игре? Дети: Мама главная по уборке, а папа — по перестановке мебели!
Для развития у ребенка способности различения требуются не столько специальные занятия, сколько готовность педагога и родителей использовать обычные постоянно возникающие ситуации разности мнений, культура бережного отношения к чужой точке зрения, признаваемая всеми значимость разности мнений для получения нового знания. Педагоги, начинающие работать с различительной способностью, используют сначала сценарии специально разработанных занятий, но впоследствии видят возможность вести обучение детей и в различных бытовых ситуациях. Приведем примеры различительной работы детей в разновозрастной группе (3-10 лет).1
(Шла подготовка к празднику «Фонарики». Ребята делали фонарики из бумаги. Договорились, что те, у кого сохранился фонарик с прошлого года, делают фонарики для гостей.
Поссорились дошкольники — Никита с Сережей. Никита хотел отдать фонарик, который сделал Сережа, своему брату. Сережа протестовал и не давал фонарик. Ксюша (3 класс) предложила помощь.)
Н и к и т а: Сережа делал фонарик для гостей, а я для себя. Поэтому я взял его фонарик для брата. Мы так договаривались.
Сережа: Алешка не гость, он твой брат. Я ему не дам.
Ксюша: Мальчики, я все поняла. Давайте разберемся. Никита, ты считаешь, что Алеша гость?
Никита: Да.
Ксюша: Сережа, а ты считаешь, что он не гость? Сережа: Да.
Ксюша: Значит, надо разобраться, кто такой гость. Сережа, ты ходил в гости? Сережа: Да.
Ксюша: Расскажи, как ты ходил в гости.
Сережа: Ну, нас с мамой пригласила в гости мамина подружка. Мы поехали на машине. Она угощала нас. А потом мы поехали домой.
Ксюша: Никита, а ты был в гостях?
Никита: Да. Я был в гостях у бабушки.
Ксюша: Сережа, а ты был в гостях у бабушки?
Сережа: Да.
Ксюша: А кто тебя приглашал? Бабушка.
Ксюша: А можно тебя назвать бабушкиным гостем? Сережа: Да.
Ксюша: А скажи, Никита, ты на праздник кого в гости пригласил?
Никита: Брата.
Ксюша: Значит, брат может быть гостем? Никита: Да.
Ксюша: Сережа, скажи: гость — это кто?
Сережа: Гость — это когда тебя приглашают. Алешу пригласили. Он гость. Пусть берет фонарик. Никита, только скажи, что это я для него сделал.
В этой ситуации старший ребенок (школьник) не только сумел помочь малышам, но и организовал диалог так, чтобы вывод ребенок сделал сам. Сережа понял, почему он был не прав.
Сережа (5-6 лет) успешно перешел от употребления готовых различений к простым выстроенным самостоятельно различениям и может приступить к более сложным. Саша (5-6 лет) уже прошла эти два этапа. Ребята 4-5 лет пока работают с готовыми различениями.
Приведем фрагмент занятия.
(Закрепляя цвет, величину, счет на пирамидке из трех колец, воспитатель спрашивает у ребят, взяв среднее колечко, какое оно — большое или маленькое.)
Аня: Большое.
Миша: Маленькое.
Воспитатель: А как узнать, кто из вас прав? Никита: Нужно собрать пирамидку. (Дети собирают пирамидку.) Вика: Ваше колечко среднее.
Саша: Вика, ты вопрос помнишь? Нужно определить, какое оно.
Вика: Колечко посередине, значит, оно среднее. Саша: Я сейчас ее разберу, вот так. (Разбирает пирамидку и хаотично раскладывает.) Теперь что среднее? Сережа: Хочешь, я тебе подскажу? Вика: Подскажи.
Саша: Не надо, пусть сама думает, а то в школе будет плохо учиться.
Сережа: Я ей так подскажу, что она сама будет думать. Вот смотри. Надо взять два колечка в руки и сравнить их. А потом взять другое. Поняла?
Вика: Поняла. (Манипулирует колечками.) Один раз колечко маленькое, один раз — большое.
Никита: Оно что у тебя растет?
Сережа: Вика, думай! Почему так получается?
Саша: Вика, надо что-то еще спросить. Думай! Можно теперь я подскажу? Я возьму три конфетки. (Приносит конфеты, показывает Вике одну.) Конфета большая или маленькая?
(Вика понимает и берет не конфеты, а колечки.)
Вика: Я знаю, какой вопрос надо задать! С каким колечком сравнить? Если с красным, то оно маленькое, а если с зеленым, то большое.
Различительная способность позволяет ребенку удерживать единый предмет и рассматривать его с разных, в том числе и противоположных, сторон. Это первый шаг в мышление, возникающий из коммуникации, где сталкиваются разные мнения, или из действия, где привычный способ дает совершенно не те результаты, которые предполагались. Предмет, который появляется в результате различительной работы, принадлежит мышлению: его можно только помыслить, никакими чувствами или восприятием этот предмет не получить. Это важное обстоятельство связано с тем, что различение содержит идеализацию, хотя и фиксируется, после того как получено, в языке очень просто: длина отличается от ширины, старший по возрасту отличается от старшего по полномочиям, цвет отличается от формы и т.д.
Идеализация — «целенаправленное выделение в мышлении таких сторон и характеристик изучаемого объекта — связей и отношений, — которые не могут существовать в практической деятельности в подобном специально отчлененном и изолированном виде. Подобное расчленение, выделение и изоляция осуществляются для целенаправленного рассмотрения анализируемых сторон и характеристик. Идеализация является важнейшей составляющей всего знания, идеализация фиксируется и закрепляется при помощи специально конструируемых знаковых форм»1.
Работать с идеализациями можно уже с детьми 3-4-летнего возраста, например в играх. В этом отношении интересны игры «Живое — неживое» и «Болото».
