Национальность юридических лиц

Правовое положение иностранных юридических лиц

Транснациональные корпорации в МЧП

Международные организации как субъекты МЧП

Литература:

1) Гаврилов В.В. Международное частное право- 4-е изд., перераб. - М.: Норма, 2009. - 368 с.

2) Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: учебник – изд. 2-е перераб. И доп. - М.: Эксмо, 2009. - 704 с.

3) Международное частное право: учебник, отв. Ред. Г.К. Дмитриева. - 3-е изд., перераб. И доп. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2012 - 656 с.

4) Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. - М.: Волтерс Клувер.

Национальность юридических лиц

Участие юридических лиц в трансграничных гражданско-правовых отношениях порождает ряд правовых вопросов, связанных со статусом иностранного юридического лица: является ли юридическое лицо, созданное по законам одного государства, юридическим лицом и в другом государстве, где оно осуществляет свою деятельность? По законам какого государства определяется право- и дееспособность юридического лица? По законам какого государства определяется ответственность юридического лица? И т.д.

Ответы на эти вопросы доктрина международного частного права связывает с категорией национальности юридического лица, под которой понимается принадлежность юридического лица определенному государству. Право этого государства компетентно регулировать весь круг вопросов, касающихся правосубъектности юридического лица. Такое право получило название «личный закон юридического лица».

В соответствии с п. 2 ст. 1202 ГК РФ, на основе личного закона юридического лица определяются, в частности:

1) статус организации в качестве юридического лица;

2) организационно-правовая форма юридического лица;

3) требования к наименованию юридического лица;

4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства;

5) содержание правоспособности юридического лица;

6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей;

7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками;

8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам;

9) вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам.

В МЧП существуют следующие основные варианты определения личного закона юридического лица:

1) критерий инкорпорации – личный закон юридического лица – это право государства, в котором юридическое лицо учреждено (например, п. 1 ст. 1202 ГК РФ: личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»; абз. 1 ст. 1203 ГК РФ: личным законом организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву, считается право страны, где эта организация учрежден);

2) критерий места нахождения юридического лица – его в основном придерживаются страны континентальной системы права (ФРГ, Франция, Австрия, Швейцария, Польша и др.). Данный критерий означает, что личным законом юридического лица является право того государства, в котором это юридическое лицо имеет фактическое место нахождения своего главного органа управления;

3) критерий основного места деятельности юридического лица, под местом деятельности в данном случае может пониматься страна, где официально ведутся дела организации, составляются административные документы, бухгалтерские книги, постоянно проводятся переговоры с партнерами и т.п.

4) критерий контроля – личным законом юридического лица является право государства, гражданами которого являются учредители (участники) юридического лица. Впервые этот критерий был использован в практике английских судов в рамках процесса по делу Даймлера в 1916 г. Во время его рассмотрения встал вопрос о национальности компании по производству шин, подавляющее большинство акций которой принадлежало германским собственникам. Компания была зарегистрирована в Великобритании в соответствии с ее законами и, следовательно, с точки зрения английского права должна была рассматриваться в качестве английского юридического лица. Однако суд решил, что в данном случае гораздо важнее установить, кто контролирует компанию, и в соответствии с этим определить ее истинную национальную принадлежность. В результате, юридическое лицо было признано германским.

Ни один из указанных выше критериев определения личного закона юридического лица не является безусловным. В связи с этим, некоторые государства пошли по пути использования нескольких критериев. Например, в ст. 18 Указа Венгрии о МЧП 1979 г. предусматривает три критерия определения личного закона юридического лица, которые должны применяться последовательно:

1) инкорпорации;

2) право страны места нахождения юридического лица в соответствии с его уставом;

3) право страны места нахождения центрального органа управления юридического лица.

Пункт 1 ст. 25 Закона о МЧП Италии 1995 г. также исходит из правила об использовании множественных критериев при выборе права, применяемого для определения правового положения юридических лиц: “общества, товарищества, ассоциации, фонды, а также любые другие правовые образования, как открытые, так и закрытые, даже если они не обладают характером юридического лица, регулируются правом страны, на территории которой был завершен процесс их учреждения. Однако в случае, когда орган управления таких правовых образований находится в Италии, применению подлежит итальянское право”.

В 2013 г. в законодательстве Российской Федерации также появилась норма, использующая два критерия. Согласно п. 4 ст. 1202 ГК РФ если учрежденное за границей юридическое лицо осуществляет свою предпринимательскую деятельность преимущественно на территории Российской Федерации, к требованиям об ответственности по обязательствам юридического лица его учредителей (участников), других лиц, которые имеют право давать обязательные для него указания или иным образом имеют возможность определять его действия, применяется российское право либо по выбору кредитора личный закон такого юридического лица.

Судебная практика также зачастую прибегает к использованию нескольких критериев: в одном государстве в зависимости от обстоятельств может применяться то один, то другой принцип. Например, в случае выяснения вопроса о том, какой закон применяется к конкретному юридическому лицу, в судебной практике Франции используется критерий места нахождения предприятия. Если же выяснение национальности связывается с вопросом о пользовании правами конкретным юридическим лицом, то судебная практика нередко использует критерий контроля.

Правоспособность иностранной организации может быть ограничена законом или уставными документами такой организации. При выходе за пределы правоспособности действия организации могут быть признаны не имеющими юридических последствий. Согласно п. 3 ст. 1202 ГК РФ юридическое лицо не может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное праву страны, в которой орган или представитель юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанном ограничении.

Выход за пределы правоспособности юридического лица обозначается термином ultra vires (за пределами полномочий). Доктрина ultra vires была сформулирована в XIX веке в странах общего права. В соответствии с ней компании запрещено вести деятельность, явно не предусмотренную учредительными документами.

Согласно Английскому Акту о компаниях (1856 г.) каждая компания была обязана включить в свой учредительный договор пункт о целях деятельности, который определял правоспособность компании. В связи с правилом ultra vires была сформулирована “доктрина конструктивного уведомления” - тот, кто имеет дело с компанией, знает содержание ее учредительных документов. В 1972 г. после вступления Великобритании в Европейское сообщество в законодательство о компаниях были внесены изменения: правило ultra vires отменено в отношении третьих лиц. Эти правила отражены в Законе о компаниях 1985 г.

Большинство стран континентальной системы права не поддерживает концепцию ultra vires. Коммерческие организации имеют неограниченную правоспособность. Полномочия и правоспособность могут быть ограничены учредительными документами, но третьих лиц эти ограничения не касаются.