Томас Кун

Основная работа: «Структура научных революций» (The Structure of Scientific Revolutions, 1962)

Основные идеи: парадигма, нормальная наука, научная революция.

В ходе знакомства с историей науки складывается определенный образ развития науки, не похожий на образ, возникающий в ходе изучения учебников, где излагаются уже полученные знания. Последний формируется даже у самих ученых, поскольку задачей учебников является ясное и доступное изложение материала. Основная особенность этого образа – кумулятивность развития науки: наука предстает как процесс накопления знаний. Но при знакомстве с историческими свидетельствами возникает совсем другая картина: в истории науки полно ошибок и мифов, которые были получены теми же методами, что и верные данные. Устаревшие теории оказываются отброшенными, факты которые их подтверждали, оказываются отброшенными вместе с ними. Едва ли развитие науки можно рассматривать как простой прирост знания.

Если стремиться к адекватному представлению о научной практике, то следует признать, что одних научных методов недостаточно для того, чтобы прийти к однозначным выводам и обеспечить доказательность утверждений. Различные научные школы объясняют явления, формируя свои взгляды на мир. Практика научного исследования содержит способы видения мира, основанные на метафизических представлениях о реальности. Имеются фундаментальные вопросы: из чего состоит универсум? какие сущности доминируют в мире? как объекты взаимодействуют друг с другом и с органами чувств? Согласно Куну, принять научную теорию – значит признать картину мира, которую она предполагает.

Парадигма

Новая научная теория – это не просто приращение, перестройка известных данных и переоценка прежних фактов. Теория содержит предписания, определяющие что следует искать, какие вопросы должны быть поставлены, чего нет. Это не просто добавление, но и переоценка традиционных процедур. Научная теория формирует парадигму.

Парадигма (образец) – это совокупность убеждений, ценностей, технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих научную традицию. В «Дополнении 1969 года» Кун признает, что допустил порочный круг, определяя понятия. «Парадигма – это то, что объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму»[50]. Он рассматривает науку как деятельность научного сообщества. Люди принадлежащие данной парадигме ставят и решают определенные задачи – «головоломки». Кун считает, что в нормальный период «решение головоломок» характеризует науку гораздо более надежно, чем указание на другие более сомнительные свойства, которыми она также может обладать.

Что говорит Кун о методе, который считался основным признаком научной деятельности и в период Нового времени и в позитивизме? Согласно Куну парадигму определить гораздо труднее, чем правила, которые требуют специального анализа для своего выделения. Кроме того, ученые не нуждаются в полной системе правил, поскольку действуют по образцу, задаваемому парадигмой. Образцы усваиваются в процессе обучения решению теоретических и практических проблем. Парадигма направляет научное исследование, благодаря непосредственному моделированию. Правила формулируются только тогда, когда появляются сомнения в парадигме, и требуется ревизия теоретических и практических средств. Система правил должна быть общей, но пестрота научного сообщества демонстрирует определенную гибкость в этом вопросе.

Однако следование парадигме происходит не всегда и Кун выделяет периоды развития науки: допарадигмальную науку, нормальную науку и научную революцию.

Этапы развития науки

Первым является допарадигмальный период в ходе которого происходит сбор фактов и установление первых законов. Постепенно складываются определенные представления, которые лягут в основу парадигмы. Далее следуют:

1) Нормальная наука – период следования парадигме.

2) Период кризиса, когданакапливаются аномалии, которые не может объяснить старая парадигма.

3) Научная революция, или смена парадигмы, происходящая как переключение гештальта (изменение способа видения).

Нормальная наука – это решение задач-головоломок, которые формулируются в рамках принятой парадигмы. Это задачи, призванные уточнять детали, развивать принятые представления, оттачивать технику. «Чтобы показать более ясно, что представляет собой нормальное, или основанное на парадигме, исследование, я попытаюсь классифицировать и иллюстрировать проблемы, которые в принципе подразумевает нормальная наука… Я думаю, что обычно бывает только три центральных момента в научном исследовании некоторой области фактов; их невозможно резко отделить друг от друга, а иногда они вообще неразрывны. Прежде всего, имеется класс фактов, которые, как об этом свидетельствует парадигма, особенно показательны для вскрытия сути вещей. Используя эти факты для решения проблем, парадигма порождает тенденцию к их уточнению и к их распознаванию во все более широком круге ситуаций. В различные периоды такого рода значительные фактические уточнения заключались в следующем: в астрономии – в определении положения звезд и звездных величин, периодов затмения двойных звезд и планет; в физике – в вычислении удельных весов и сжимаемостей материалов, длин волн и спектральных интенсивностей, электропроводностей и контактных потенциалов; в химии – в определении состава веществ и атомных весов, в установлении точек кипения и кислотностей растворов, в построении структурных формул и измерении оптической активности… Второй, обычный, но более ограниченный класс фактических определений относится к тем фактам, которые часто, хотя и не представляют большого интереса сами по себе, могут непосредственно сопоставляться с предсказаниями парадигмальной теории… Для исчерпывающего представления о деятельности по накоплению фактов в нормальной науке следует указать, как я думаю, еще на третий класс экспериментов и наблюдений. Он представляет эмпирическую работу, которая предпринимается для разработки парадигмальной теории в целях разрешения некоторых оставшихся неясностей и улучшения решения проблем, которые ранее были затронуты лишь поверхностно. Этот класс является наиболее важным из всех других, и описание его требует аналитического подхода. В более математизированных науках некоторые эксперименты, целью которых является разработка парадигмы, направлены на определение физических констант… Усилия, направленные на разработку парадигмы, не ограничиваются, однако, определением универсальных констант. Они могут быть нацелены, например, на открытие количественных законов: закон Бойля, связывающий давление газа с его объемом, закон электрического притяжения Кулона и формула Джоуля, связывающая теплоту, излучаемую проводником, по которому течет ток, с силой тока и сопротивлением, – все они охватываются этой категорией».[51]

Постепенное накопление данных приводит к новым открытиям, которые не могут быть объяснены в рамках существующей парадигмы. Когда аномалии осознаются, наступает период профессиональной неуверенности, неспособности нормальной науки решать головоломки. Неспособность справляться с техническими задачами характеризует период кризиса. Новая теория возникает как непосредственная реакция на кризис.

Научная революция

В ходе научной революции происходит смена парадигмы, Кун сравнивает эту смену с «переключением гештальта». Мир определен, но теоретические средства представляют собою «очки», которые формируют определенный образ мира. Например, до Коперниканской революции европейцы не замечали изменений на небе, в то время как китайские астрономы систематически их фиксировали. Можно видеть одно и тоже, но по-разному интерпретировать, но интерпретации могут только развивать парадигму, но не исправлять ее.

Кризис и аномалии разрешаются благодаря не интерпретации, а неожиданной смене структуры – «переключению гештальта», озарению, новому способу видения. Мир воспринимается не по частям, а весь сразу. Опыт не является постоянным и нейтральным свидетельством истинности теории. Измерения явно определяются парадигмой. Происходит смена старых измерений и операций. Изменяются сами данные, возникают новые способы проведения исследований.

Теории тоже изменяются, хотя и с сохранением большей части терминологии. Но новые теории придают старым понятиям совершенно другой смысл, поэтому не происходит накопления знаний, все старое отбрасывается и формируется новый взгляд на мир.

«Однако речь идет о чем-то большем, нежели несоизмеримость стандартов. Поскольку новые парадигмы рождаются из старых, они обычно вбирают в себя большую часть словаря и приемов, как концептуальных, так и экспериментальных, которыми традиционная парадигма ранее пользовалась. Но они редко используют эти заимствованные элементы полностью традиционным способом. В рамках новой парадигмы старые термины, понятия и эксперименты оказываются в новых отношениях друг с другом. Неизбежным результатом является то, что мы должны назвать (хотя термин не вполне правилен) недопониманием между двумя конкурирующими школами. Дилетанты, которые насмехались над общей теорией относительности Эйнштейна, потому что пространство якобы не может быть “искривленным” (но дело было не в этом), не просто ошибались или заблуждались. Не были простым заблуждением и попытки математиков, физиков и философов, которые пытались развить евклидову версию теории Эйнштейна³. Пространство, которое подразумевалось ранее, обязательно должно было быть плоским, гомогенным, изотропным и не зависящим от наличия материи. Чтобы осуществить переход к эйнштейновскому универсуму, весь концептуальный арсенал, характерными компонентами которого были пространство, время, материя, сила и т. д., должен был быть сменен и вновь создан в соответствии с природой».[52]

Подведем итоги. В книге «Структура научных революций» Т. Кун рассматривает механизм развития науки, основанный на социологических понятиях: научное сообщество, конкуренция, парадигма. Каждый из периодов характеризуется определенной деятельностью ученых. Данный подход критиковался П. Фейерабендом: «если наличие именно этого свойства характеризует вполне оформившуюся научную дисциплину, то я не вижу, каким образом мы могли бы исключить из числа наук, скажем, организованную преступность»[53]. Несоизмеримость парадигм проявляется в том, что их защитники осуществляют свои исследования в разных мирах и видят вещи по-разному.

Основные черты картины развития науки по Т.Куну следующие:

• Развитие науки некумулятивно.

• Вместе с научной теорией меняется парадигма, т. е. общий взгляд на мир: представление об объектах, которые в нем существуют, о законах, изменяются содержания понятий, интерпретация фактов и пр.

• Принять новую теорию – значит принять иное мировозрение.

• Старая парадигма умирает только вместе с ее носителями.