Схема анализа ситуаций самоопределения «расплаты —достижения»

Цель методики — актуализировать в сознании клиентов идею неиз­бежности «внутреннего компромисса» на пути к успеху, а также рас­смотреть варианты различных «расплат» за те или иные достижения.

Методика рассчитана на работу со старшеклассниками, хотя может использоваться и в работе со взрослыми людьми при обсуждении вопро­сов нравственного выбора.

В более широком смысле «расплаты» за те или иные карьерные и жизненные достижения могут быть самыми разнообразными — денеж­ные затраты (на репетиторов, на подготовительные курсы и т.п.), от­каз от свободного времени (одна из наиболее болезненных для многих «расплат»), нервно-душевные затраты (вплоть до «разочарования в чело-

вечестве»), расплата здоровьем, расплата честью, достоинством, peny-si тацией, потеря самоуважения после некоторых «достижений» или же! расплата своими талантами (когда, например, они растрачиваются в ком-;| мерческой суете) и др.

Все возможные «затраты» и соответствующие «расплаты» можно распо- ) ложить в системе следующих координат: по вертикальной оси — условно- ■ объективное представление о затратах за те или иные «достижения», суще-1 ствующее у большинства людей определенного круга или местности (на! верхнем полюсе оси — высокие затраты, на нижнем — низкие затраты); по! горизонтальной оси — условно-субъективное представление о затратах зщ то же самое «достижение», существующее у данного человека (на левом| полюсе оси — низкая цена, на правом полюсе — высокая цена). Пробле\ в том, что условно-объективные представления и представления условно^ субъективные часто не совпадают, что и порождает у многих людей опр ленные внутренние и не только внутренние конфликты, а также ощущен! того, что за данное «достижение» они заплатили слишком высокую «цеь

С помощью предлагаемой схемы можно смоделировать возможнь «затраты» за те или иные достижения, а также спрогнозировать те иные переживания по этому поводу. Для того чтобы сделать это предме том специального обсуждения с клиентом (или группой клиентов, на пример, в работе с классом), предлагается примерно следующий поря-| док использования схемы:

1) дается самая общая инструкция, где обозначается сама идея неиэ
бежной расплаты за те или иные достижения, а также проблема, че
платить и в каком размере;

2) на доске (или на листе бумаги) рисуется схема «расплаты—дс
жения»;

3) само освоение схемы осуществляется на примере нескольких не
сложных житейских задач-ситуаций (см. ниже). При этом: сначала зачи
тывается задача-ситуация (см. ниже — задачи 1 — 2); затем вместе с кл»
ентом (или с группой) обсуждаются условно-объективные и условно
субъективные представления о «цене» за конкретное достижение, ест
ственно, все это отмечается на схеме; на заключительном этапе моя
предложить клиентам самим придумать сложные житейские ситуация
предполагающие нравственный выбор, и самим предложить вариант i
оценки с помощью данной схемы.

Задача 1. Поздним вечером парочка влюбленных пытается пойма такси, а машин мало. Подъезжает частник и предлагает отвести их за Щ долларов. Причем позавчера их подвезли всего за 5 долларов. Спрашив ется: какая наиболее вероятная (типичная) морально-нравственная оце ка данной ситуации у молодого парня, провожающего девушку, у девушки и, наконец, у промышляющего по ночам частника? Все оценки (по каждому из перечисленных участников ситуации) надо i зить на схеме.

Если представить себя на месте молодого человека, то его рассу ния могут быть примерно следующими: «Заплатить, конечно, приде хотя для меня это «удовольствие» обойдется в половину моей стипе дии» (субъективная цена — высокая). «Хотя в такое позднее время так платят» (объективная оценка — средняя).

Усредненная диагональ

(как показатель соответствия между

объективной

и субъективной

оценками)

о

О

Ось условно-объективной «расплаты»

Схема «расплаты-достижения» (для задачи 1). Цифрами обозначены по­зиции участников ситуации: 1 — молодого человека; 2 — девушки; 3 — водителя-частника. Расстояния между позициями участников ситуации на схеме примерно соответствуют степени возможного непонимания (напряжения) между ними. Величины перпендикуляров, опущенных на усредненную диагональ (как показатель соответствия между объектив­ной и субъективной оценками) из точек, обозначающих позиции участ­ников (1, 2 и 3), примерно соответствуют степени их внутреннего пере­живания (из-за рассогласованности их представлений об объективной и субъективной «затратах» за данное «достижение»)

Можно предположить, что девушка рассуждает несколько иначе: «Обычная цена в такое время, а мой «красавец» вообще должен радо­ваться, что у него появилась возможность показать, что он — настоящий мужчина» (и субъективная, и объективная оценки — средние).

Водитель-частник может рассуждать примерно так: «Эх, дешево беру. Бензин дорожает, запчасти дорогие, по ночам ездить становится все опаснее...» (субъективная оценка — низкая). «Правда, что с этих студен­тов возьмешь — у них ветер в кармане гуляет...» (объективная оценка — высокая).

В результате все позиции участников данной задачи-ситуации можно условно отразить на схеме следующим образом. Схема позволяет также спрогнозировать возможное непонимание между всеми участниками си­туации. Этот прогноз выстраивается с помощью перпендикуляра, опу­щенного от позиции каждого участника на усредненную диагональ схе­мы (усредненная диагональ — это условный показатель соответствия объективных и субъективных оценок, т.е. показатель «взаимопонима­ния»). Недовольство каждого из участников ситуации определяется, во-первых, тем, насколько его позиция далека от этой усредненной Диагонали (по принципу: если заплатишь больше положенного, то по­чувствуешь себя болваном, если меньше — будет стыдно...), а во-вто-Рых, тем, насколько позиции участников вообще далеки друг от друга.

Например, в нашем примере больше всего совесть мучает частника-1 водителя (самая большая величина перпендикуляра), а меньше всего! переживает девушка (перпендикуляр практически отсутствует, для нее I все «нормально»). Наш пример показал также, что некоторое недопони-> I мание все-таки произошло между молодым человеком и девушкой (мо-| лодой человек вряд ли чувствует себя богатым «кавалером»), но вмес они еще дальше находятся от позиции водителя-частника. Да и сам част-J ник за то, что он «вынужден обирать бедных студентов», наверняка, не| очень-то им благодарен (выгоднее и приятнее возить богатых клиентов или даже гуляющих самодуров, которые красуются перед своими дама-J ми и могут дать приличные чаевые).

Естественно, мы лишь предположили наиболее вероятные (возмож-| ные) рассуждения и переживания участников данной задачи-ситуации! хотя точно сказать, что происходит в душе каждого реального человек невозможно. Но сам факт такой попытки анализа может спровоцироват интересные высказывания в классе (или высказывания клиента на кон| сультации). При этом задача психолога — не навязывать своей точки зр ния, а лишь спровоцировать высказывания самого клиента (или спров цировать обозначение различных точек зрения в оценке позиций участи» ков ситуации с тем, чтобы совместно выбрать наиболее правдоподобные!

Заметим, что схема предназначена не столько для «окончательног анализа задач-ситуаций, сколько для актуализации самой проблемы не избежной расплаты за те или иные «достижения», для снижения вероя ности недостойных вариантов таких расплат. Иногда участники сак просят рассмотреть еще одну задачу-ситуацию, и у психолога доля быть набор таких разнообразных задачек. Ниже предлагается еще оди возможный вариант задачи-ситуации (при желании любой психолог мй жет составлять подобные задачи самостоятельно, соотнося их с теми пр лемами, которые реально волнуют данных клиентов).

Задача 2. На вступительных экзаменах в престижный вуз (или ответственном экзамене в самом вузе) молодой человек списывает и| результате поступает в желанное учебное заведение. Сидящий рядом! ним его лучший друг списывать не может (стесняется, побаивается...)?! в итоге не поступает... Прохаживающийся между ними экзаменатор пр красно понимает, что кто-то списывает, но пока никого не поймал этим занятием. Требуется оценить по данной схеме возможные позиь списывающего молодого человека, его друга и экзаменатора.

Допустим, что молодой человек рассуждает примерно следуют образом: «Трудный экзамен — приходится списывать, даже другу ев не могу помочь... Конечно, это — позор» (субъективная оценка — вые кая, так как действительно стыдно). «Хотя, с другой стороны, мне списывают, время такое, и я ничем не хуже (и не лучше) других, а, мой должен меня понять» (объективная оценка — средняя, «как у всех

Лучший друг, зная, что молодой человек списывает, и чувствуя, свой экзамен он уже «заваливает», может рассуждать примерно так: «(зывается, друг-то мой не такой уж и «гений», раз так подло списывает! экзаменах. А я еще рассчитывал, что он мне поможет... Разочаровал ме мой друг» (субъективная оценка поступка списывающего и «не помог щего» друга — высокая, так как цена — разочарование в друге). «Хо

I

Усредненная диагональ

(как показатель соответствия между

объективной

и субъективной

оценками)

Ось условно-объективной «расплаты»

Схема «расплаты-достижения» (для задачи 2). Цифрами обозначены по­зиции участников ситуации: 1 — списывающего на экзамене молодого человека; 2 — лучшего друга молодого человека (но не списывающего); 3 — экзаменатора. Расстояния между позициями участников ситуации на схеме примерно соответствуют степени возможного непонимания (напряже­ния) между ними. Величины перпендикуляров, опущенных на усред­ненную диагональ из точек, обозначающих позиции участников (1, 2 и 3), примерно соответствуют степени их внутреннего переживания (из-за рассогласованности их представлений об объективной и субъективной «затратах» за данное «достижение»)

другой стороны, для того чтобы поступить в этот проклятый институт, можно и списывать. Другие, вон, вообще за взятки поступают...» (объек­тивная оценка — низкая, так как другие поступают еще подлее).

Интересна и позиция экзаменатора, который мог бы рассуждать при­мерно так (а мог бы, естественно, и по-другому): «По-человечески ре­бят можно понять. Я и сам в свое время списывал» (субъективная оценка возможного списывания — низкая). «Но если я кого-то поймаю за спи­сыванием, то точно выгоню с экзамена!» (объективная оценка — высо­кая, ведь экзаменатор «не должен ронять свое лицо» и любой факт спи­сывания бьет по его самолюбию...).

Обозначенные на нашей схеме позиции участников этой задачи-си­туации позволяют ориентировочно оценить их внутренние переживания по поводу списывания. Удивительно, но меньше всех переживает сам списывающий молодой человек (самый маленький перпендикуляр на условную диагональ). Возможно, такое более спокойное (и прагматич­ное) отношение к ситуации и позволяет ему более успешно сдать экза­мен. Хорошо это или плохо — другой вопрос (на самом деле — мерзость порядочная), а для нас важно оценить, насколько отражает эта схема реалии жизни.

Само расстояние между позициями участников задачи-ситуации по­зволяет ориентировочно спрогнозировать степень возможного «непони-

мания» между ними. Опять же удивительно, что самое большое непони­мание между присматривающим за поступающими экзаменатором и дру­гом списывающего молодого человека. Быть может, то, что более честный товарищ в результате так и не поступает в престижный вуз (не захотел списывать или не смог...), — это и есть следствие такого «непонима­ния»...

Еще раз заметим, что предложенная выше интерпретация возможных оценок (позиций) участников данной ситуации может вызвать справед­ливые возражения клиентов, при работе с которыми используется данная: схема анализа. Как и другие подобные методики, данная схема и рассмат­риваемые с ее помощью задачи-ситуации являются лишь исходным мате­риалом, опорой для совместного рассмотрения ценностно-нравственных ) проблем. А главный смысл использования этих процедур состоит в том, чтобы вместе с клиентами ориентировочно определить целесообразность s возможных «затрат» для достижения тех или иных «целей».

Достоинство предлагаемой схемы в том, что она позволяет ориенти- j ровочно оценить степень возможных переживаний (из-за рассогласован-! ности объективных и субъективных представлений о «цене» за опреде-| ленные «достижения»), а также спрогнозировать возможные изменения! в отношениях с близкими людьми (с друзьями, родителями, любимы-1 ми...), где само ухудшение таких отношений также может рассматри+1 ваться в качестве своеобразной «расплаты» за «успех». Заметим, что именно! близкие люди наиболее болезненно реагируют на наши успехи (или не-| успехи). Еще Аристотель писал, что люди завидуют тем, кто ближе по времени, по месту, по возрасту и по славе, откуда и пошло выражение:! «Родня умеет и завидовать».

ПРИЛОЖЕНИЕ