Когда случаются нарушения

Никакой МКИЭ не является непогре­шимым, неправильные решения иногда принимаются. Например, одобрение по лучило «Изучение неудовлетворенности образом собственного тела среди девочек 9-12 лет», предполагавшее всего лишь заполнение простого опросники, однако оно вызвало беспокойство у не­которых девочек и их родителей, особенно в тех случаях, когда девочка не cooтветствовала принятому в определенной культуре представлению о совершенном телесном образе. Если бы исследование было названо просто «Изучение образа собственного тела», испытуемые, скорее всего, не оказались бы задеты, и претензий можно было бы избежать.

Могут возникать и гораздо более серьезные ошибки при проведении индивидуальных исследовательских проектов. На пример, имели место жалобы на исследование, проведенное в Северостаффордширском госпитале. Испытуемыми были дети, родители или опекуны которых подозревались в приписывании симптомов или в намеренном провоцировании заболеваний ребенка (общепринятым наиме­нованием такого рода плохого обращения с детьми является «синдром Мюнхгаузе­на по доверенности», в результате чего детям причиняется физический или эмоциональный вред). Были проведены скрытые видеосъемки, которые могли бы рассматриваться как обычная диагностическая процедура в случаях, когда подозревается попытка со стороны родителей удушить ребенка, однако результаты исследования были опубликованы без одобрения со стороны комитета по этике.

При тщательной проверке (Nuffielil Council on Bioethics, 2000) организации исследований в данном госпитале было рекомендовано, чтобы, в числе hi ■' • МКИЭ всегда контролировал исч ния, обеспечивая выполнение (и < вне выхода за рамки) одобрении а также исследователи несли бы иол ответственность за предоставлен.к МКИЭ регулярных отчетов.

Существует более широкая проблема «саморегуляции» исследований со сто­роны МКИЭ. Университеты часто пред­почитают сами наблюдать за исследова­ниями, проводимыми на их факультетах психологии, не прибегая к контролю должным образом созданных внешних авторитетных и безусловно независи­мых инстанций.

Такая ситуация весьма драматично проявилась в случае печально известного английского семейного врача Г.Ф. Шип-мана, который был признан виновным в умерщвлении более чем 140 своих пре­старелых пациентов. Его практика дол­жна была регулироваться Кодексом ме­дицинской помощи, целью которого яв­ляется защита пациентов от злоупотреб­лений. В случае Шипмана это явно не имело места. Более того, медицинское со­общество не только само определяло за­кон, применимый к его членам, но и пол­ностью распоряжалось механизмом нало­жения санкций в случае врачебных зло­употреблений (Renaud, 2000).

5. Этические проблемы, связанные с экспериментами на животных

Одной из областей, привлекающих наибольшее общественное внимание, яв­ляется использование животных в психо­логических исследованиях. Возражения носят скорее эмоциональный, чем рацио­нальный характер; лица, возражающие против научных экспериментов на жи вотных, сами нередко прибегают к лечению, разработанному в результате таковых. Тем не менее существуют группы, специально занимающиеся возникающи­ми 'психологическими проблемами: например имеет ли право человек подчинять себе менее развитые виды, и оправдывают ли научные открытия цену, которую прихо­дится платить в виде боли и страданий по­допытных животных. Была составлена таблица соответствующих затрат и выгод (Bateson, 1989). Дж. Геттинби из Стратк-лайдского университета недавно опубли­ковал обзор этических проблем, связан­ных с планированием экспериментов ш животных (Gettinby, 2003). Во многи? случаях этические проблемы отступаю! на второй план по сравнению с вопросам!-местного управления исследованиямт (одобрением исследовательских проектов наблюдением и регистрацией процедур) В Великобритании приняты рекоменда­ции для психологов, в каком-либо виде ис пользующих животных, в том числе дл) терапии (BPS, 2000b). Основные этиче­ские принципы сводятся к следующим.

(1) Сведение к минимуму. Этот прин­цип предполагает создание экспериментальных и статистических методик, позволяющих извлечь максимум информации при минимальном числе подопытных животных.

(2) Разработка современных мето­дов. Имеется в виду усовершенствование экспериментальных средств (анестезии хирургического вмешательства, подготовки персонала) с целью минимизации
боли и стресса у подопытных животных.

(3) Замена. Принцип замены предполагает использование таких методик, как клонирование клеток и замена подопытных животных экспериментальными моделями (где возможно, например, компьютерными моделями).

В настоящее время на первом месте стоит проблема использования в экспе­риментах приматов; законодательство Европейского Союза в ближайшем буду­щем может наложить на него полный за­прет. Конечно, для многих главным оста­ется вопрос: следует ли вообще использо­вать животных при изучении поведения, и всегда будут существовать группы, для которых любое использование живот­ных неэтично. Это, несомненно, вызыва­ет множество интересных вопросов, свя­занных с разнообразными законными видами использования животных; неяс­но, почему наука должна быть исключе­нием. Недавно созданные этические ко­дексы принимают во внимание благопо­лучие животных, которые выступают в роли компаньонов, участвующих в тера­певтических исследованиях, в том числе в разработке десенсибилизирующих средств, и в рекламе.

В последние годы комиссия, состоя­щая из ученых и умеренных противни­ков вивисекции (группа Бойда), рассмат­ривает лучшие пути мониторинга экспе­риментов над животными на местном уровне. Эта группа предлагает создать соответствующие подразделения при местных комитетах по этике в исследо­ваниях, способные рассматривать заявки и оценивать каждое конкретное обращение, соотнося затраты (включая страда­ния животного) с потенциальной или ре­альной пользой. В прошлом местные ко­митеты по этике возглавлялись учены­ми; выражается надежда, что более ши­рокое представительство вызовет боль­шее доверие у общественности в отно­шении контролирующих соблюдение этики процедур.