Статика символа

Для того, чтобы закрепиться в нашем сознании, политику приходится играть четко заданную роль. В противном случае его образ будет расплываться, и ему трудно будет "подать" себя на следующих выборах. Не менее важно и то, что эти роли диктуются политику самим населением, и чтобы выжить, он просто обязан их исполнять. Ибо именно таким населению видится идеальный президент, идеальный министр, идеальный мэр, идеальный директор. Отклонение от этого имиджа будет только мешать людям позитивно оценивать данного политика. Назовем теперь роли, о которых пойдет речь: РЫЦАРЬ, ХОЗЯИН, АСКЕТ, МЫСЛИТЕЛЬ, РОМАНТИК и ПРОФИ.

РЫЦАРЬ — это тот, кто сначала делает, а потом думает. Он постоянно разит своих врагов, поэтому на мысли у него времени не остается. Первый претендент на эту роль — Борис Ельцин. Он может побеждать в схватке, но не имеет никаких преимуществ в будничной жизни. Поэтому Ельцин на танке — идеальное воплощение этого образа, но не Ельцин рядом с трактором. Ельцина также трудно представить ведущим переговоры в Чечне, зато ему вполне годится роль отдающего приказ о бомбардировке, да еще делающего при этом

рубящее движение рукой. Ельцин всегда хорошо смотрится в такой враждебной обстановке, последний раз это было его выступление — угроза по поводу бомбардировок в бывшей Югославии. Кажется, еще чуть —чуть — и на НАТО посыплются ответные удары. Как написал один из исследователей, Ельцин — это персонаж русской волшебной сказки. А в сказке, как известно, много действия и совсем нет мысли. Другой исследователь вполне допускает для образа РЫЦАРЯ питие, которое, хотя и на уровне слухов, но сопровождает Ельцина. И ведь верно, рыцарь концентрирует энергию, потом выдает ее, сражаясь, а затем исчезает в своем замке или пещере. РЫЦАРЯ трудно представить себе за. плугом, не говоря уже о выполнении и перевыполнении пятилеток. Так что непоявление рыцаря Ельцина в аэропорту Шенона оказалось в результате горем для самого Шенона, но не для Ельцина. Хотя это косвенно говорит и о том (даже если принять официальную версию о сне), что переговоры (которые были до этого) — вовсе не стихия Ельцина. Психологически он как бы детренирован, так как привык все время находиться в окружении, где ему все поддакивают. С другой стороны, нам- постоянно демонстрируют физическую силу Ельцина, показывая его то на корте, то в плавках на отдыхе.

Общий вывод таков: для РЫЦАРЯ позитивна лишь явно враждебная ситуация, и только в ней он может проявить себя. И еще одна особенность: его действие не должно быть размазано во времени, он должен принимать решение практически тотчас и сразу же его демонстрировать. Во время разборок в Крыму, к примеру, наш РЫЦАРЬ, если бы нашелся такой, должен был бы сорвать погоны со всех начальников, продемонстрировав им и всем остальным, кто есть кто. Когда же к исполнению подобной роли пытались присоединиться "диссиденты мирного периода" (типа Дмитра Павлычко или Ивана Драча), то реальная политическая жизнь их сразу отбросила в сторону, не разрешив принять не свойственные им характеристики.

Роль ХОЗЯИНА также требует героических усилий, особенно в наших условиях, хотя и в иной плоскости. ХОЗЯИН для хорошего проведения данной роли должен не просто вести будничную работу, он должен совершать зрелищные действия, приводящие к гигантским результатам, чтобы быть на равных с РЫЦАРЕМ, но в своей области. Эта роль хорошо удается мэру Москвы Юрию Лужкову, который готов строить храм, насыпать гору, засыпать бассейн "Москва". Это видно, это слышно, это всем заметно. Роль ХОЗЯИНА также хорошо проявляется в случае чрезвычайных происшествий типа землетрясения. Хотя, как мы помним, в Чернобыле долго не удавалось увидеть наших первых руководителей. В период между гигантскими стройками ХОЗЯИН объезжает свои владения, где ему докладывают о том, как хорошо идут дела. Роль ХОЗЯИНА в украинской политике — это пока роли бывших руководителей (пример: Масол). Леонид Кучма,

бывший ХОЗЯИНОМ на Южмаше, все еще не стал ХОЗЯИНОМ для всей Украины, хотя эта роль наиболее удачна для нашего расклада сил. Роль ХОЗЯИНА хорошо видна на отношении к людям типа "ОТЕЦ СОЛДАТАМ". Одновременно роль ХОЗЯИНА не подходит активным деятелям нашего депутатского корпуса, так как здесь, на их уровне, необходимо не руководство, а долговременное и постоянное укладывание кирпичиков, что является абсолютно незрелищным мероприятием, куда приятнее заседать в комиссиях по иностранным делам. Наши депутаты скорее подходят под образ МИНИ РЫЦАРЯ в своих областях или профессиях, на скаку пытаются атаковать бастионы власти, что однако им никак не удается. Но минирыцарей могут удовлетворить и минипобеды, что и происходит в действительности. Они вовсю кричат о своих победах, которые известны и необходимы только им самим. Кстати, ХОЗЯИНУ народное сознание готово простить некоторое самообогащение, лишь бы дело шло. Раз этот образ даже разрешает такой элемент негативных действий, это свидетельствует о его достаточной близости народу. РЫЦАРЬ в этом плане — более барский образ, а ХОЗЯИН — вполне свойский.

Образ АСКЕТА особый. Он всегда был привлекательным в нашей ментальности. Человек (и особенно руководитель) без машины, без дачи, без квартиры безошибочно радует глаз и ухо. Аскетизм молва приписывала и Ленину, и Сталину, как и всем прочим деятелям политбюро добрежневских времен. Хотя сегодня известно, что, к примеру, в осажденный Ленинград Жданову доставлялись самолетом свежие персики. Но это реалии, которые не всегда должны совпадать с имиджем. АСКЕТ по модели может пройти мимо встречающих его руководителей и отправиться прямо на фабрику или на поля. Но в целом, следует признать, что для АСКЕТА не очень характерно какое — то действие, он скорее погружен в себя. Но для того, чтобы выжить в бурном море политики, одного аскетизма мало, необходимо принять на себя либо роль ХОЗЯИНА, либо роль РЫЦАРЯ, кстати последний имидж идеально сочетается с АСКЕТОМ: например, АСКЕТ в своей хижине, но РЫЦАРЬ в миру. Хотя с другой стороны многие руководители исполняют время от времени функции АСКЕТА проявляя заботу о пенсионерах и обездоленных. Но для того, чтобы иметь, что раздавать, надо уметь зарабатывать эти деньги, для чего нужны иные роли. Таким образом, имидж АСКЕТА очень хорош для восприятия, но плох для действий.

МЫСЛИТЕЛЬ (сразу признаем условность этого обозначения) скорее думает, чем делает, — в противоположность РЫЦАРЮ. И поскольку он все время думает, как сделать еще лучше, он никак не Может решиться что—либо сделать вообще. В Украине политической на эту роль подходил Леонид Кравчук, которого народная молва окрестила "хитрым лисом" и создала анекдот на тему "а я между

капельками". МЫСЛИТЕЛЬ, вероятно, тоже необходим, но он почему-то слабо коррелируется с действием. Вариантом МЫСЛИТЕЛЯ я бы назвал чистого ГОВОРУНА, на эту роль активно претендуют и Михаил Горбачев в прошлом, и Владимир Жириновский сегодня. Они очень сильны в словах и потому порождают бесконечный объем текстов. Среди украинских нардепов наиболее яркими мыслителями оказались естественно писатели, начиная с Владимира Яворивского. Они порождают эстетически красивые тексты, которые несут сильный воздействующий заряд, но, к сожалению, они не имеют склонности к реальной практической работе, которую кто —то должен выполнять вместо них. В Москве это привело к замене говорящего Гавриила Попова на работающего Юрия Лужкова, ибо трудно себе представить "любовь" Попова к хлебопекарне или неработающему водопроводу. Кстати, вероятно, прошлый опыт идеологической работы не давал Л.Кравчуку реально трудиться, он в основном обеспечивал Украину идеологически.

РОМАНТИК никогда не приживется в высших эшелонах власти. Он берется за все от души, но так же от души ничего не может довести до конца. Он искренно хочет помочь, но работа функционера требует полной отдачи, а не порыва. Так, со стороны, к примеру, выглядел Иван Дзюба в роли министра культуры. Но аппаратная жизнь годится только для тех, кто считает ее своей целью, она не терпит временных работников. Это не значит, что "аппаратчик" в чем—то хуже, он просто другой. Перед нами как бы разные человеческие расы, хотя и та, и другая имеет право на существование. РОМАНТИК, получив политическую роль, начинает жалеть себя, думать, что он мог бы написать книгу, сыграть в театре или почитать лекции, вместо этого он кладет на алтарь политики свою жизнь. И в нем происходит надлом, ибо жертвы тут не проходят, выигрывает только тот, кто увидит в этой работе единственное счастье своей жизни. РОМАНТИК видит счастье в другом. И его честность, интеллект и любые другие хорошие качества тут ему не помогают, а только мешают, ибо они начинают действовать как центробежные силы, ослабляя его реальные позиции. А политика — это мир конкуренции, даже определенного каннибализма, где ослабленного члена сразу с радостью съедают окружающие. И с преогромным аппетитом!

И последний вариант роли — ПРОФИ, для которого характерно равномерное соединение думания и делания. В этот список можно включить ряд лиц, рейтинг которых не столь зависим от смен политического кабинета. Это Евгений Марчук. Здесь в качестве исключения для нас необходимый уровень интеллекта не выносит за борт украинского политического олимпа. Я бы добавил в этот список и Владимира Горбулина, и Дмитрия Табачника, но они принципиально предпочитают теневую позицию серых кардиналов, которые не стремятся на первые роли, поскольку реально ощущают себя таковыми. Равномерное сочетание думания и делания, как характерное для этой группы, я бы определил еще как действие с действиями, в отличие от действия с

субъектами, характерного для РЫЦАРЯ, и действия с объектами, характерного для ХОЗЯИНА.

Подведем итоги в виде следующей таблицы (особенно важной для тех, кто не любит читать):

РОЛЬ	ТИПИЧНЫЙ КОНТЕКСТ	ТИПИЧНОЕ ДЕЙСТВИЕ	ВОЗМОЖНЫЙ ПРИМЕР
РЫЦАРЬ	враждебное окружение	Действие с субъектами	Борис Ельцин
ХОЗЯИН	гагантская стройка, чрезвычайное происшествие	действие с объектами	Юрий Лужков
АСКЕТ	демонстрация скромности	рефлексия	Степан Хмара
МЫСЛИТЕЛЬ	демонстрация анализа	мысли о других	Михаил Горбачев, Леонид Кравчук
РОМАНТИК	демонстрация безысходности	призыв к работе	Андрей Сахаров
ПРОФИ	демонстрация суровости	действия с действиями	Евгений Марчук

ДИНАМИКА СИМВОЛА

Мы помним, что политик стремится к соединению с любым событием, которое обладает символической ролью, чтобы вместе с ним двигаться вперед, приняв на себя символические плюсы этого события. Поэтому политики открывают/закрывают выставки, конференции и под., стараются присутствовать везде, к чему приковано внимание средств массовой информации. Так, президент Белоруссии Александр Лукашенко лично огласил с экрана телевизора темы сочинений Ни вступительных экзаменах в вузы в 1995 г. ("Комсомольская правда", 1995, 21 июля;*"Урядовийкур'ер", 1995, 20липня).

Одна из частных задач, которые стоят перед политиком — это приближение к населению. В Белом доме при написании выступлений президента для этого активно пользуются лексикой из писем, обращенных к нему. Такая задача была поставлена перед командой имидж-мейкеров в случае английского премьера Эдварда Хита, которые Добивались, чтобы все называли его просто Тедом Хитом.

В борьбе за будущее президентское кресло используются два варианта кампании. Первый предусматривает, что все плохо, потому что нами правят "плохиши", и нужно их сменить. Так, Буш шел против Коррумпированности Белого дома, Клинтон доказывал свою

способность привести в страну изменения к лучшему. Во втором варианте, наоборот, звучит призыв сохранить наши завоевания от приближения "плохишей". В последних президентских выборах на Украине Леонид Кучма шел под лозунгами изменений, в то время как Леонид Кравчук защищал достигнутое от — и здесь шло предложение его имидж-мейкеров — возможной гражданской войны на Украине в случае прихода к власти Леонида Кучмы.

Линдон Джонсон в 1964 году в своей борьбе против Барри Голдуотера подписал контракт с рекламным агентством ДДБ на Проведение президентской кампании. Это агентство провело эффективные кампании в пользу "жука" Фольксвагена в шестидесятые годы. Хотя Джонсон, как показывали опросы, опережал Голдуотера в соотношении 62 к 29, он все равно увеличил рекламный бюджет. Голдуотера показывали как экстремиста, который по любому поводу будет посылать ядерные ракеты на Советский Союз. Был выпущен специальный рекламный ролик "Признание республиканца", где некий актер рассуждал на тему, почему он, будучи республиканцем, все же будет голосовать за Джонсона. Главным аргументом ролика стало следующее: поскольку Ку Клукс Клан поддерживает Голдуотера, "республиканец" решает голосовать против него.

В кампании Буша его консультанты по ПР говорили: Буш, как питбуль, действует без страха. Скажите ему, куда идти и кого покусать — и он сделает это ¹. Один из них определял свою сферу как политика политики.

Когда Картер боролся с Эдвардом Кеннеди в 1980 г., в основу его кампании было положено противопоставление его стабильной семейной жизни и разбитая семья и запутанная частная жизнь Кеннеди. В как бы в нейтральной манере на экране телевизора был показан Картер, помогающий своей дочери Эми делать домашние задания, а голос за кадром синхронно произносил: "Муж. Отец. Президент. Он делает все эти три дела прекрасно". Противопоставление с оппонентом всегда проходит явно или неявно. При этом у движущейся к посту стороны, а не отстаивающей его на второй срок, всегда есть явное преимущество: она описывает вариант потенциальный, поэтому идеализация его становится намного более сильной, чем для стороны, которая уже частично реализовала свои возможности. Процитируем ответ Григория Явлинского по поводу программы блока "Наш дом — Россия": "Черномырдину ничего не надо говорить. Все, что может Черномырдин, происходит сегодня. Что он говорит в своей программе, не имеет значения. Если я бы был премьер — министром, то писать программу мне было бы не надо.

¹ Bruce В. Images of power. L, 1992, p. 103.

Потому что всю программу премьер — министра люди знают. По крайней мере за последние несколько лет" ("Московские новости", 1995, № 63). Соответственно оказались невыполненными известные пять "Д" Леонида Кравчука. Сюда включались: "Державшсть", "Демократа", "Достаток", "Духовшсть", "Дов1ра"". Соответственно защитники первого украинского президента пытаются отрицать очевидный факт путем следующей аргументации: "Но где, в какой предвыборной — или другой — программе Л.Кравчука сказано, что его пять "Д" будут реализованы... ну, хотя бы до конца 1993 года. Или пусть на начало 94 —го? Этого вы нигде не найдете. Вместо этого в его перевыборной программе черным по белому написано: "Пять "Д" — это пять великих целей, предложенных Леонидом Кравчуком в программе "Новая Украина" ¹.

Противопоставление оппоненту может быть высказано опосредованно. Партия Жириновского украсила заборы в Ростове огромными плакатами типа "Мы поднимем Россию с колен". Аналогично Рейган заявлял: "Мы сделаем Америку снова великой". Лидер движения "Вперед, Россия" (название тоже работает как символ) имеет лозунги антипрезидентской направленности: "Наш любимый спорт не теннис, а футбол". А вместо "Водки Жириновского" вышла минеральная вода "Славяновская" с дополнительной подписью: "Вперед, Россия! — Борис Федоров". А после рукоприкладства в Думе Борис Федоров вызвал Владимира Жириновского на показательную боксерскую дуэль — "три раунда по три минуты" ("Московские новости", 1995, № 63). В Польше кандидаты приезжают на встречу с избирателями кто на велосипеде, а кто и на взятом из зоопарка слоне.

На сегодня уже достаточно подробно проанализированы американские выборы 1992 года, принесшие победу Биллу Клинтону. Эти выборы дали множество новых приемов и новых идей. Мы остановимся на некоторых из них ². Общий объем созданных роликов:

Клинтон — 30, время — 16 минут 45 секунд,

Буш — 24, время — 32 минуты,

Перо — 20, время — 18,5 минут.

У Клинтона 97% купленного времени заняли тридцатисекундные ролики,

Перо тоже опирался на подобный вариант,

Буш имел 22 тридцатисекундных ролика.

Клинтон поломал привычный ход размещения роликов и потратил

денег на местное телевидение.

¹ Чемерис В. Президент, с 373.

² Campaign'92: New Frontiers in Political Communication // "American Behaviorol Scientist", 1992, № 2.

Имидж — мейкеры Буша очень часто помещали его лично в качестве основного объекта, но вывод кампании 1992 года был таков: "говорящие головы" хороши, когда у вас и так хороший рейтинг, но они практически не поднимают ваш рейтинг наверх в противном случае.

Буш и Клинтон вышли на уровень соотношения позитива/ негатива: 50 на 50. Все кампании с 1960 по 1980 имели соотношение 71% позитивных, 29% негативных роликов. Кампании 1980, 1984, 1988 чуть увеличили негатив: 65% — позитивных, 35% — негативных. Клинтон имел 37% позитивных реклам и 63% тридцатисекундных реклам были негативными. У Буша 56% негативных и 44 позитивных.

Для нас интересны и цены. Перо платил по 10 тысяч долларов за каждую из двадцати шестидесятисекундных реклам, в сумме он заплатил один миллион и 39 миллионов за время. У Перо также были испанские версии его роликов. В своих первых восьми рекламах Перо даже не показывался, что было связано с его низким рейтингом: 60% — против, 6% - за.

Буш вошел в выборы, вообще не имея конкретного плана кампании. У Клинтона была позитивная стратегия, состоящая из четырех частей. Во — первых, акцентирование необходимости изменений. Во — вторых, подчеркивание того, что у Клинтона есть план изменений. В — третьих, показ того, как именно Клинтон обещает и выполняет свои обещания. В — четвертых, акцент на том, что Клинтон и Гор имеют команду для будущих изменений.

Кампания Клинтона началась с шестидесятисекундных роликов, идея была такой, что они не просто вдвое больше, но и имеют большее воздействие. И тут возникает еще одна особенность избирательной кампании 1992 года. Консультанты Клинтона обнаружили определенные изменения у публики в этом году: она хотела деталей, подробностей, необходимо было включить ее в сам процесс, убирая циничное отношение к выборам. При этом обнаружилось, что пятнадцатисекундные ролики тоже хорошо работают, если нужно запустить идею уже известную. Так, использовался текст самого Буша, и показывалось невыполнение этого обещания президентом. Интересно, что консультанты Буша также уловили эту идею стремления избирателей к сути, к фактажу. Чаще самого Буша появлялись компьютерные буквы, сообщение затем завершалось словами самого президента, голос которого был усилен ради увеличения динамизма.

Избиратели Америки имеют еще одну особенность, прослеженную с 1948 по 1984 год: пессимистические разглагольствования предсказывают поражение кандидата в 9 из 10 случаев. Избиратель явно отдает предпочтение кандидату, который выражает оптимизм, а не пессимизм, а также не плачется о проблемах. Важным оказалось и то, что люди очень сильно заинтересованы в зависимости руководителей

от высказываемых желаний. Если же такая зависимость не прослеживается, если нет подобной обратной связи, как считают социологи, население проявляет склонность к насильственным действиям, участвует в демонстрациях, формирует группы давления. Поэтому столь важно это чувство контроля над политической ситуацией, которое в той или иной степени способно моделироваться самим процессом выборов.

Избирательная кампания 1992 года активно использовала как бы интерактивный характер. В телевизионных встречах вместо журналистов сидели просто избиратели, так как было обнаружено, что интересы журналистов и простых избирателей могут расходиться, то, что представляет ценность для одних, не годится для других. Весь этот процесс получил название "ток —шоу правительства". Если Перо снижал количество этих встреч, то Клинтон, наоборот, стремился к их максимальному расширению. Так, в 90 —минутном ток —шоу он встретился с молодыми избирателями по МТБ. В целом, публика стала частью процесса, ее активным участником. В сумме все три кандидата появились в основных передачах Ларри Кинга, Фила Донахью и др. 39 раз. И если в прошлом контроль за сообщением был в руках кандидатов и журналистов, то теперь журналистский фильтр сводился к минимуму. Все это имело очень важные последствия: наибольшее число избирателей вышло на выборы со времен 1960 года. Именно кампания Клинтона практически поломала тридцатилетний тип телевизионной стратегии, переориентировавшись на то, что именно нужно людям. Это соответствует афоризму Линдона Джонсона: на охоту следует направляться туда, где водятся утки.

И последний вопрос — финансы. Буш и Клинтон получили на кампанию в общей сложности по 65,5 миллиона долларов. 67% своих денег Клинтон потратил на телевизионную рекламу. Перо потратил 45% своего бюджета в последние девять дней кампании. Перо позже включился в кампанию, больше потратил и разместил большее число рекламных минут, чем за время любой другой кампании в истории Америки. И в завершение — количество людей. На Клинтона в рекламной фирме ТММГ работало 100 человек. А вообще изменение числа политических консультантов шло такими скачками: если в кампании 1964 года их было 15 — 20, то уже в 1988 году было задействовано 5000 на полный рабочий день и 30000 привлекались для организации событий типа дебатов, ралли и под.

И вот результат — победа Клинтона, о которой нам уже известно. Но нам почти не известно, какие именно характеристики вывели Клинтона в победители, какие черты в облике кандидата признаются более важными.

Общая картина по Клинтону и Бушу была такой: