Инструментализм

Инструменталистский или ситуационный подход. В 1970-е гг. в США в связи с необходимостью объяснений массовых этнических и расовых движений начали появляться новые концепции этничности. Теория «плавильного котла», которая представляла «ассимиляторское» направление в оценке этнических взаимодействий, стала заменяться концепцией «салата», в котором при общей консистенции сохраняется каждый ингредиент (составляющая). Н. Глейзер и
Д. Мойнихен трактовали этническую группу как общность, объединяемую интересами, а этничность – как средство для достижения групповых интересов, мобилизации в политической борьбе. Отсюда этот подход к пониманию этничности называют ещё и мобилизационным. Сторонники этого подхода объясняют сохранение этнических групп потребностями людей в преодолении отчуждения, характерного для современного общества массовой культуры, потребительских ценностей и прагматизма. В некоторой мере эти объяснения согласуются с теорией аффилиации и компенсаторных потребностей. Политический психолог Дж. Дэвис писал о потребностях, которые побуждают людей к равенству и достоинству. Этническая группа способна поддержать людей в реализации таких потребностей, мобилизовать на их осуществление.

Этническую мобилизацию объясняют также потребностью в изменении социальной стратификации – стремлении подняться в высшие слои общества, в разделении рынка, для чего требуется участие во власти.

Инструменталистский подход, однако, так же не смог ответить на вопрос: в чём природа этничности? Почему этничность сохраняется, даже если она не даёт материальных выгод?