Направление «Культура-и-личность»

В конце 20-х - начале 30-х годов XX века некоторые идеи психологического направления своеобразно преломились в направлении «Культура-и-личность», предметом изучения которого стало взаимодействие культуры и личности, бытие личности в культуре и характеристика личности как субъекта культуры.

Как правило, историки антропологии связывают возникновение направления с появлением книг Рут Фултон Бенедикт «Конфигурации культур в Северной Америке» (1932) и «Модели культур» (1934), а также с публикацией серии исследований Маргарет Мид об островных культурах Океании. Кроме того, к данному направлению относят таких исследователей, как Р. Линтон, К. Клакхон, А. Кардинер, К. Дюбуа, М. Спиро, И. Халлоуэлл. Близки по основным идеям к направлению «Культура-и-личность» исследования А. Кребера и М. Херсковица.

Общий предмет данного направления, как его сформулировали М. Мид и Дж. Хонигман, — анализ того, как действует, мыслит (познает, воспринимает) и чувствует (эмоционально реагирует) индивид в условиях различного культурного окружения. В спектре тем исследования могут быть выделены инкультурация, анализ значения детства для особенностей функционирования взрослой личности, выявление специфического типа личности, определяющего характер той или иной культуры.

В рамках рассматриваемого направления распространено, в частности, представление о том, что можно понять сущность человека в его «естественном» состоянии через исследование антропологии детства или исследование «примитивных» сообществ. При этом исходят из того, что, в отличие от взрослых людей или развитых сложных обществ, исследователь имеет дело не со столь резкими контрастами между «природным» и «культурным», врожденным и заученным.

Такой подход базируется на ряде исходных допущений. Во-первых, это противопоставление индивидуального организма обществу, природных свойств человека его культурным свойствам. На основе такого противопоставления правомерной считается постановка вопроса о том, каков же человек вне общества и культуры. Во-вторых, природно-биологические характеристики человека полагаются стабильными настолько, что их можно рассматривать как инвариантные по сравнению с изменениями социальных структур и культурных образований¹.

Обобщающие культурологические теории в рамках этого направления стали формироваться после второй мировой войны. В связи с этим следует выделить такие исследования, как коллективный труд, изданный под редакцией Л. Спиера, И. Халлоуэлла и С. Ньютона «Язык, культура и личность» (1944), сборник под редакцией К. Клакхона и Г. Мюррея «Личность в природе, обществе и культуре» (1953), книга «Индивидуальный характер и культурное окружение» (1949).

Следует подчеркнуть и практически-прикладную направленность целого ряда исследований в рамках этого направления. Так, в серии исследований (1945— 1953) под руководством Р. Бенедикт и М. Мид усилиями 120 ученых были созданы культурно-психологические портреты 16 национальностей. Была создана, в частности, и культурно-психологическая модель представителя великорусской нации. Однако для ее формирования были использованы исследования 51 индивида из лагерей перемещенных лиц. Из них 34 человека сотрудничали с нацистами, а остальные были насильно вывезены в Германию еще детьми. «Достоверность» сформированной модели весьма сомнительна! Между тем результат создания этой модели стал одним из методологических оснований формирования политики «холодной войны»¹.

Существенными для развития направления «Культура-и-личность» оказались: работа «Личность и психотерапия», изданная под редакцией Дж. Долларда и Н. Миллера (1950), монография Дж. М. Уайтинга и И. Чайлда «Воспитание детей и личность» (1953), а также фундаментальный труд Дж. Хонигмана «Культура и личность» (1954), в котором психологическая антропология была представлена в качестве целостной теоретической концепции.

С 1961 года рассматриваемое направление получило название психологической антропологии после выхода в свет коллективной монографии под редакцией Ф. Хсю «Психологическая антропология». Выход книги стал поводом для дискуссии, посвященной уточнению ряда понятий и расширению предмета исследований. Одним из итогов этой дискуссии явилось становление психологической антропологии как учебной дисциплины.

По мнению Ф. Хсю, «главной задачей психоантропологов является исследование сознательных и бессознательных идей, управляющих действиями людей»². Он считал, что область исследований психологической антропологии «эквивалентна кросскультурному изучению личности и социокультурных систем и включает в себя такие проблемы, как: а) отношение социальной структуры и ценностей к модальным образцам детского воспитания, б) соотношение модальных образцов детского воспитания и структуры модальной личности, как оно выражается в поведении, в) отношение модальной личности к ролевой системе и проективным аспектам культуры, г) отношения вышеперечисленных аспектов к моделям девиантного поведения»³.

Ф. Хсю считал, что сугубо психологические концепции личности неприменимы для психологической антропологии. Если психологи интересуются уникальными особенностями личности, то для психоантропологов наибольший интерес представляют специфические характеристики индивидуальность «разума» и личности, которые «выражают принадлежность к тем или иным социальным сообществам вплоть до всего человеческого общества в целом»⁴.

VI Международный конгресс антропологических и этнологических наук (МКАЭН), состоявшийся в 1973 г. в Чикаго, показал, что психологическая антропология получила признание и развитие в странах Латинской Америки и Европы (ФРГ, Италия, Англия). Существенно дополнило понимание сути психологической антропологии положение, высказанное Т.Р. Вильямсом, редактором-составителем «Психологической антропологии» (1975), итогового труда VI конгресса МКАЭН. «Психологическая антропология, — полагал он, — изучает судьбу индивидов в специфическом культурном контексте и интерпретирует полученные данные различными психологическими теориями»¹. Известный психоантрополог Ф. Бок также рассматривает эту науку как взаимодействие «между антропологическими проблемами и психологическими теориями, сосуществовавшими с ними»². Нетрудно видеть, что такие идеи тесно коррелируют с точкой зрения Ф. Хсю.

К настоящему времени психологическая антропология выступает как сложная многоуровневая область исследований, которую можно разделить на две группы научных теорий: а) в соответствии с методом, теоретической ориентацией, интерпретирующей теорией;

б) в соответствии с предметными областями.

Таблица 2 Структура психологической антропологии (по А.А. Белику³)

Критерии выделения
	По методу	По предмету
А.	Психоаналитический подход	I. Традиционные этнопсихологические
Б.	Психологический подход (теория научения)	П. Междисциплинарные исследования
В.	Этологический подход	III. Проблемно-теоретические исследования

В качестве основных методологических положений, которыми руководствуются психологические антропологи, в первую очередь следует выделить: идею равноправия всех культур (в смысле их ценности для человечества), признание единства человеческого рода, критику тезиса о «высших» и «низших» культурах, использование в исследованиях принципов межкультурного сравнения.

Наиболее емко и обстоятельно концепция культуры в рамках психологической антропологии представлена в научном творчестве Дж. Хонигмана, в частности, в его книге «Культура и личность» (1954).

В книге выделено два типа явлений, связанных с культурой: «социально стандартизированное поведение — действия, мышление, чувства... некоторой группы» и «материальные продукты поведения... этой группы»⁴. Ключевым для психологической антропологии является термин «модель» (образец). Хонигман определяет это понятие как «относительно закрепленный способ активности, мышления или чувствования (восприятия)». Модели культуры могут быть идеальными и реальными. В качестве идеальных образцов культуры выступают желаемые стереотипы поведения, однако они не всегда реализуются в повседневной жизни. Модели подразделяются на универсальные и особенные. Универсальные модели носят общий для данной культуры характер, независимо от того, к какой конкретной общности (в рамках данной культуры) эта модель применяется. Иными словами, в понятии универсальной модели обобщаются те сходные черты, которые оказываются общими для разных субкультур данной культуры и различных социально-культурных общностей, существующих в рамках этой культуры. Особенные модели различаются спецификой культурных черт своих носителей — конкретных социально-культурных групп. Так, эти модели могут рассматриваться применительно к классам, категориям людей, например, они оказываются разными для мужчин или для женщин. Для Дж. Хонигмана личность выступает как культура, отраженная в индивидуальном поведении.

Важнейшую проблему психологической антропологии составляет вопрос о том, каким образом индивид усваивает культурные образцы поведения. По Дж. Хонигману, такое усвоение происходит в процессе формирования стереотипов поведения в ходе инкультурации¹. Само это усвоение реализуется в соответствии с некоторым типом идеальной личности, содержащим характерные для каждой культуры ценностные ориентации.

Процесс инкультурация оказывается обусловленным рядом причинных факторов. Содержание этого понятия и структуру культуры раскрывают в своих научных работах Дж. и Б. Уайтинги. В их книге «Дети шести культур» (1975) представлена понятийная схема инкультурации и соответственно культуры, которая с некоторыми изменениями отражена на схеме 1².

Уточним содержание тех терминов, которые включены Уайнтингами в логику рассмотрения процесса инкультурации.

В природе, или природном окружении, выделяются климат, флора, фауна, ландшафт.

История оказывает влияние, прежде всего, через миграцию, заимствования и изобретения.

Поддерживающие субстанциональные системы — это те системы общественных отношений, которые обеспечивают воспроизводство общества, его содержания и структуры: вид хозяйства, социальная структура, системы защиты, социальный контроль, разделение труда.

В структуре взрослого индивида психологическая антропология выделяет два уровня: уровень врожденных качеств и уровень приобретенных качеств. Врожденное (внутреннее) включает в себя потребности, импульсы, способности. В структуре приобретенного выделяются поведенческие стили и ценностные приоритеты.

Схема 1. Логика процесса инкулыпурации

Понятие «проективные системы» введено А. Кардинером, который подразделил культуру на первичные и вторичные институты. Первичные институты, по его мнению, есть результат исторического приспособления общности к окружающей природной среде. К ним он относит тип экономики, особенности ведения домашнего хозяйства. Вторичные институты являются результатом воздействия первичных институтов на личность. Эти системы он и называет проективными, включая в их состав, к примеру, религию и мифологию.

Как отмечается рядом историков культурологии и антропологии, сегодня направление «Культура-и-личность» сконцентрировано на сравнительно-культурных исследованиях следующих основных проблем:

— соотношение социально-структурных, а также ценностных устойчивых элементов культуры и стереотипных, модальных образцов социализации, особенно первичной (детский опыт);

— соотношение культурных стереотипов социализации с характеристиками модальной, базовой структуры личности, проявляемыми в поведении, в социальном взаимодействии;

— связь базовых черт личности с реализацией социально необходимых функций, с содержанием социокультурных ролей, с прожективными аспектами культуры;

— соотношение базовых черт личности и культурных образцов с отклонениями поведения от социально приемлемых норм (в любой их трактовке) и психическими нарушениями¹.