Отзыв научного руководителя о прохождении научно-исследовательской практики

На магистра _________________________________________________________________

^{Фамилия, имя, отчество}

_______ курса, факультета ______________________________________________________

Тема исследования: «____________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________»

№ п/п	Критерии оценки	Оценка научного руководителя (по 5-балльной шкале)
1.	Общая систематичность и ответственность работы в ходе практики
2.	Степень личного участия и самостоятельности магистранта в представляемой исследовательской работе
3.	Выполнение поставленных целей и задач
4.	Корректность в сборе, анализе и интерпретации представляемых научных данных
5.	Качество оформление отчетной документации
	ИТОГОВАЯ ОЦЕНКА

Комментарии к оценкам:

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Научный руководитель ____________________________________ /подпись/____________

(Расшифровка подписи: Ф.И.О.,

ученая степень, звание, место работы

Дата

Приложение 13

Рекомендации по содержанию и организации научного исследования по Европейской экономике и предпринимательству для магистрантов по направлению ООП Европейская экономика и предпринимательство.

Основные этапы исследования в Европейской экономике и предпринимательстве. Рассматривается последовательность проведения экспериментальной работы и кратко раскрывается её содержание по каждому этапу.

1) Изучение состояния проблемы и уточнение темы исследования. Постановка проблемы, обоснование актуальности, выбор объекта и предмета исследования. Обзор имеющихся по данной проблеме публикаций.

2) Разработка или уточнение исходной исследовательской концепции. По­строение в общих чертах модели интересующего явления. Выдвижение гипотез.

3) Планирование исследования. Определение целей и задач. Выбор методов и методик.

4) Сбор данных и их описание. В теоретическом исследовании: поиск и отбор фактов, их систематизация, описание под новым углом зрения.

5) Обработка и интерпретация полученных данных.

6) Оценивание результатов проверки гипотез, интерпретация результа­тов в рамках исходной исследовательской концепции.

7) Соотнесение результатов с существующими концепциями и теория­ми. Уточнение модели изучаемого явления. Формулирование общих выво­дов. Оценивание перспектив дальнейшей разработки проблемы.

Последовательное прохождение по перечисленным этапам весьма условно в реальном исследовании, поскольку практически всегда возникает необходимость корректировать решения более ранних этапов с учетом возможностей и ограничений последующих.

Научное познание всегда сопровождается решением проблем. Отсутствие проблем привело бы к остановке исследования и застою в науке. Поэтому прогресс знания представляет собой непрерывный процесс решения все новых и новых проблем. Классификация проблем может производиться по разным основаниям деления. При выборе темы необходимо дифференцировать:

· теоретические;

· эмпирические;

· общие;

· частные;

· фундаментальные;

· прикладные проблемы.

Как бы проблемы не различались между собой, их назначение состоит в том, чтобы точно и ясно указать на трудность, появляющуюся в начале любого процесса исследования, и тем самым придать ему поисковый характер.

Возникновение проблем связано с установлением недостаточности прежних методов и средств для объяснения вновь обнаруженных фактов и результатов познания. Магистрантам следует иметь в виду, что всякий процесс познания начинается именно с фактов, их накопления и систематизации. Факты – это основа всякого исследования и их поиск требует значительных усилий. Если теории не достаточно для объяснения нового факта, то следует обратиться к формулированию гипотез. Теории может быть не достаточно для объяснения какого либо феномена, так как ее может просто не быть, тогда необходимо разработать общие и частные гипотезы, через проверку которых можно проверить достоверность или недостоверность изучаемого явления. В данном случае гипотеза выступает как форма предварительного, проблематичного объяснения с помощью которой происходит поиск, отбор и оценка новых фактов. Таким образом, реальный процесс исследования всегда совершается в тесном взаимодействии эмпирических и теоретических методов, фактов и теорий, опыта и разума.

Процесс разработки и решения научных проблем: существуют разнообразные точки зрения на процесс разработки и решения проблем: 1) решение проблемы может охватывать весь путь исследования проблемы от ее осмысления в рамках проблемной ситуации, постановки и формулирования и до ее решения; 2) решение проблемы может начинаться уже с ее постановки; 3) разработка проблемы может быть связана непосредственно с ее решением, в этом случае проблема формулируется как вопрос или совокупность вопросов.

Разные стадии исследования и разработки проблемы тесно связанны друг с другом, и каждая из них влияет на последующую стадию, все же в целях теоретического анализа целесообразно рассматривать их отдельно, с тем, чтобы выделить наиболее характерные их особенности. Исходя из этого, стадию разработки проблемы можно связать с анализом оценки тех альтернативных возможностей, которые могут стать вероятными решениями проблемы.

Магистранту следует понимать, что, как правило, первоначальное решение проблемы редко достигает своей цели быстро, поскольку предположения и гипотезы, предлагаемые для этого, бывают сравнительно неглубокими, неполными и недостаточно обоснованными.

Научная проблема

Постановка проблемы - начало любого исследования. Но его исходный пункт - проблемная ситуация как проявление некоего противоречия, несоответствия в реальности.

Два смысла проблемной ситуации:

1) гносеологический (с точки зрения познавательного процесса) - "знание о незнании", несоответствие или противоречие между знанием о потребностях, затруднениях людей и каких-то результативных практических или теоретических действиях и незнанием путей, средств, способов, приемов реализации этих необходимых действий,

2) предметный - явления и процессы, вызывающие беспокойство.

Оба эти смысла тесно связаны:

- недостаточная осведомленность о реальной ситуации ведет к невозможности использовать уже имеющееся знание для уяснения и возможного регулирования процессов,

- обнаружение таких процессов и явлений, природа которых теоретически необъяснима, а значит, нет соответствующих алгоритмов для их описания, прогнозирования и воздействия на них.