Принципы исполнительного производства

Закон 2007 года впервые включил статью, посвященную принципам исполнительного производства²¹ (ст. 4). Данная статья только перечисляет их, не раскрывая содержания. К ним относятся: принцип законности, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, принцип уважения чести и достоинства гражданина, принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Некоторые из них не нуждаются в специальном комментарии. Так, принцип законности и принцип уважения чести и достоинства гражданина сами по себе являются общеправовыми принципами, вытекающими из Конституции РФ. Стоит только отметить, что исполнительное производство как деятельность, где осуществляется непосредственное принуждение, в большей степени, чем какая-либо другая, требует гарантий детального урегулирования этой деятельности законом и его строжайшего соблюдения. Учитывая, что исполнение требований исполнительного документа помимо воли должника неизбежно связано с вторжением в его имущественную, а по ряду исполнительных документов и личную сферу, требование уважения чести и достоинства личности приобретает особый смысл.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий основан на том, что получение взыскания имеет смысл для взыскателя тогда, когда оно осуществляется в разумные сроки, оперативно. Известно, что кредитор вправе отказаться от исполнения, предложенного должником, если вследствие просрочки исполнения оно утратило интерес для кредитора (ч. 2 ст. 405 ГК). Естественно, и взыскатель, уже затративший время на получение судебной защиты, иногда весьма значительное, заинтересован в том, чтобы реальное восстановление нарушенного права было осуществлено в кратчайшие сроки. Просрочка не только увеличивает убытки, но может привести и к утрате интереса взыскателя в исполнении, иногда может сделать исполнение полностью невозможным. По некоторым категориям исполнительных документов промедление оказывается «смерти подобно»: например, в отношении исполнительного документа об отобрании ребенка у родителя, лишенного родительских прав, такое промедление угрожает самому существованию ребенка. Данный принцип требует от судебного пристава-исполнителя инициативного отношения к исполнению своих обязанностей, максимальному использованию всего арсенала средств, находящихся в его распоряжении, в целях обеспечения скорейшего исполнения требований исполнительного документа.

Принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи в действующем законодательстве воплощен в ст. 446 ГПК, содержащей перечень имущества должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Содержание данного принципа раскрыл Конституционный Суд РФ в Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В. В. Безменова и Н. В. Калабуна"²²: назначение имущественного (исполнительского) иммунитета в том, чтобы «гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, в том числе профессиональной, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц. … необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни... Соответственно, поскольку ограничение прав должника связано прежде всего с обеспечением принудительной защиты нарушенных им имущественных прав взыскателя, законодатель должен стремиться к тому, чтобы в таких случаях гражданину-должнику и лицам, находящимся на его иждивении, сохранялся необходимый уровень существования».

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения состоит в требовании адекватности применяемых к должнику мер принуждения размеру требований взыскателя. Нарушение этого принципа ведет к необоснованному ущемлению прав и интересов должника, и без того занимающего в исполнительном производстве подчиненное положение. Так, например, по требованию о взыскании 100 000 рублей недопустимы арест и обращение взыскания на имущество стоимостью 2 млн. рублей, ибо оно приведет к непропорциональному и необоснованному лишению должника права собственности на имущество, которое не будет оправданно целями исполнения требований исполнительного документа. Необходимо отметить, что и до Закона 2007 года в ряде правовых норм наше законодательство проводило мысль о том, что принуждение в отношении должника должно быть соразмерно объему требования взыскателя. Так, согласно ч. 2 ст. 348 ГК в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.