Статья 7. Нарушение права на защиту как основание для возвращения уголовного дела прокурору

Право обвиняемого на защиту должно быть реально нарушено.

Постановлением Пермского краевого суда от 11 мая 2010 г. уголовное дело в отношении В. возвращено прокурору Пермского края для устранения препятствий в его рассмотрений судом. К числу таковых суд отнес нарушение права обвиняемого на защиту.

Из материалов уголовного дела следует, что суд удовлетворил заявленный государственным обвинителем отвод защитнику обвиняемого В. - адвокату А. в связи с тем, что он ранее защищал интересы осужденного по данному делу Ар., которые противоречат интересам обвиняемого В. Установлено, что в процессе предварительного следствия представлял интересы осужденного Ар., выполнял с ним следственные действия. Затем он стал представлять интересы В., выполнял с ним следственные действия, что является существенным нарушением процессуального закона. Суд пришел к выводу, что данные нарушения процессуального закона невозможно устранить в судебном заседании.

В кассационном представлении государственный обвинитель указывает, что органами следствия не допущено нарушений процессуального закона, исключающих возможность постановления судом приговора. Считает, что эти нарушения не являются существенными. Утверждает, что эти нарушения могут быть устранены в ходе судебного разбирательства при исследовании и оценке доказательств с точки зрения их допустимости. Просит постановление суда отменить, а дело направить на судебное рассмотрение.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ нашла постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд подробно и обоснованно мотивировал решение о возвращении дела прокурору, указал причины, препятствующие его рассмотрению в судебном заседании.

При решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст. 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст. ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий в рассмотрении уголовного дела, указанных в п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном ст. ст. 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству").

Участие адвоката А. в следственных действиях в качестве защитника обвиняемого В. нарушало его право на защиту, что является существенным нарушением процессуального закона. В частности, адвокат А. принимал участие в качестве защитника В. на его очной ставке с Ар., при предъявлении обвинения В. и его допросе в качестве обвиняемого, при ознакомлении с материалами уголовного дела. В обвинительном заключении результаты указанных следственных действий приведены как доказательства виновности В. В связи с чем несостоятельны доводы кассационного представления о возможности устранения указанных нарушений процессуального закона в судебном заседании <1>.

--------------------------------

<1> Кассационное Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 17.07.2010 // Электронный архив Верховного Суда РФ за 2010 г.

68. По ходатайству обвиняемого уголовное дело в отношении мирового судьи подлежит рассмотрению Верховным Судом РФ. Следователь, завершив предварительное расследование, обязан разъяснить данное право обвиняемому. Невыполнение данного требования уголовно-процессуального закона является основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Органами предварительного следствия Соснин обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, т.е. в получении должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, через посредника взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, входящие в служебные полномочия должностного лица.

Кроме того, он обвинялся в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ, т.е. в получении должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, через посредника взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, и в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 305 УК РФ, т.е. в вынесении судьей заведомо неправосудного судебного акта.