В кассационной жалобе адвокаты просили постановление отменить. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в удовлетворении жалоб отказала, указав следующее

В соответствии со ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном частью пятой настоящей статьи; 2) о возвращении уголовного дела прокурору; 3) о приостановлении производства по уголовному делу; 4) о прекращении уголовного дела; 5) о назначении судебного заседания; 6) об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.

Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в п.п. 1, 3 - 5 ч. 2 ст. 231 УПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 355 УПК РФ не подлежат кассационному обжалованию определение или постановление об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства.

Таким образом, возможность самостоятельного обжалования в кассационном порядке судебных решений об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору в законе не предусмотрена.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 2 июля 1998 г. N 20-П и в последующих его решениях, в том числе в Определении от 18 июля 2006 г. N 290-О, заинтересованным участникам уголовного процесса еще до завершения производства в суде первой инстанции должна быть обеспечена возможность обжаловать судебные решения, которыми объективно создаются препятствия для дальнейшего движения дела либо ограничиваются конституционные права граждан на защиту, доступ к правосудию и судебную защиту, поскольку отсроченная проверка таких решений - одновременно с рассмотрением кассационной жалобы на приговор - не может быть признана эффективным средством защиты их нарушенных прав. Наряду с этим Конституционный Суд РФ признал допустимым отсроченный контроль за законностью и обоснованностью вынесенных судом первой инстанции промежуточных судебных решений, связанных с разрешением ходатайств, заявленных сторонами, в частности по поводу исследования доказательств, поскольку это не препятствует подсудимому реализовать свое право на защиту, заявлять вновь соответствующее ходатайство в ходе судебного разбирательства и обжаловать отказ в его удовлетворении в вышестоящие суды одновременно с подачей жалобы на вынесенное судом первой инстанции итоговое решение по делу.

Постановлением Красноярского краевого суда от 18 мая 2010 г. препятствий для дальнейшего движения дела не создано, конституционные права А. на защиту, доступ к правосудию и судебную защиту не ограничены.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу о том, что в целях обеспечения независимости судьи при осуществлении им уголовного судопроизводства, исключения текущего контроля со стороны вышестоящей судебной инстанции за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции, а также вмешательства в разрешение вопросов, относящихся к компетенции суда первой инстанции, постановление судьи, вынесенное по итогам предварительного слушания, в части отказа в удовлетворении ходатайства об исключении доказательств и возвращения уголовного дела прокурору обжалованию в кассационном порядке не подлежит, а кассационное производство подлежит прекращению.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ вынесла определение о прекращении кассационного производства <6>.

--------------------------------

<6> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 04.08.2010 N 53-010-43 // Электронный архив Верховного Суда РФ за 2010 г.

Жалоба на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору рассмотрению не подлежит и возвращается подавшему ее лицу.

Постановлением судьи Сахалинского областного суда от 1 апреля 2009 г. кассационная жалоба подсудимого К. на Постановление судьи Сахалинского областного суда от 26 марта 2009 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору оставлена без рассмотрения и возвращена подсудимому К.

Постановление о возвращении кассационной жалобы обжаловано подсудимым в вышестоящий суд. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, отказывая в ее удовлетворении, указала следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 355 УПК РФ не подлежат обжалованию в порядке, установленном главой 43 УПК РФ, постановления, вынесенные в ходе судебного разбирательства об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, а положения ч. 7 ст. 236 УПК РФ не предусматривают возможности обжалования судебного решения, принятого по результатам предварительного слушания об отказе в удовлетворении ходатайства участника процесса о возвращении уголовного дела прокурору.

Законность и обоснованность принятого судом решения об отказе в возвращении уголовного дела прокурору, как правильно указал судья в постановлении, может быть проверена в случае обжалования итогового решения, принятого по результатам рассмотрения уголовного дела. Данные выводы судьи не противоречат вышеуказанным нормам уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой обжалованы до вынесения итогового решения по делу могут быть те судебные решения, которые препятствуют дальнейшему производству по делу. Отказ же К. в удовлетворении ходатайства о возвращении дела прокурору дальнейшему производству по делу не препятствует.

Возможность обжалования К. в кассационном порядке постановления судьи об отказе в принятии его жалобы на Постановление Сахалинского областного суда от 26 марта 2009 г. свидетельствует о несостоятельности доводов о нарушении права на защиту и принципа состязательности сторон. Доводы о том, что судья областного суда не вправе был принимать такое решение по жалобе, не основаны на нормах уголовно-процессуального закона.

Изложенные К. в жалобе и дополнениях доводы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об отказе в возвращении дела прокурору предметом кассационного рассмотрения по настоящему материалу не являются.

Постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда постановление судьи Сахалинского областного суда о возвращении жалобы подсудимому оставлено без изменения <7>.

--------------------------------

<7> Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 02.09.2009 N 64-009-21 // Электронный архив Верховного Суда РФ за 2009 г.

По данной теме см. также: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31 марта 2009 г. N 5-О-09-49.

/"Мировой судья", 2011, N 7/