2015-08-13
882
П. 3 ст. 78 предусмотрено, что при предоставлении субсидии указываются условия этого предоставления. В случае нарушения этих условий будет возврат субсидии. При этом непонятно, что делать, когда условия в нпа и условия в соглашении отличаются, и при нарушении каких условий тогда будет возврат.
Использование такого механизма как возврат субсидии несоразмерен в данной случае нарушению условия. Что делать если соглашение есть? Надо смотреть нпа (Оля). Кто-нибудь смотрел соответствующий нпа Санкт-Петербурга .
Если цель субсидии достигнута, то нельзя из-за такого незначительного нарушения возвращать субсидию (Поля).
Далее идут еще некоторые рассуждения (Прим. ред.)
Подытоживая сказанное. При решении конкретной ситуации надо смотреть конкретный нормативный акт, регулирующий данные отношения и конкретное соглашение. По СПб можно было открыть и посмотреть, что написано в акте и соглашении. Например, предложить решение, что, если бы это случилось в СПб. Все зависит от того, как там написано. Если акты под условие ставят нарушение любое, аналогично нарушению в задаче, то ничего не остается, как все деньги вернуть. Другой вопрос, как вы правильно заметили, наверно не каждое нарушение должно влечь полную отмену и возврат субсидии. Но дифференциация правовых последствий тех или иных условий это осуществляется не судом с учетом представления о справедливости, а на стадии разработки положения о субсидии и соглашения. Чтобы в этих актах была соответствующая уже дифференциация условий, нарушения которых повлекут или полный возврат или возврат частичный. Но по факту у нас есть соглашение и акт, ничего не остается, как выполнять эти условия. Надо просто более внимательно относится к соглашению и соблюдать все условия.
