Глава вторая, в которой автор рассуждает о необходимости гигиены

Всё о чём пойдёт речь дальше имеет целью только одно – заглянуть в будущее. Ведь для чего ещё нужна история? Чтобы, познав вчера, понять завтра. И ни для чего больше. Но как я уже говорил, наше вчера полностью стёрто из памяти каким-то жутким похмельем, и, чтобы начать что-то вспоминать, надо бы немножко протрезветь для начала.

Вот сейчас все говорят: кризис, кризис. Ну, или думают. Неважно. Но когда речь заходит о причинах его, речь практически всегда идёт только об одном – об экономике. Я не буду спорить с этой позицией, но прежде чем пойти дальше, вы сами у себя спросите, что это за зверь такой экономика и для чего она вообще нужна? Если грубо, то экономика нужна только для того, чтобы обеспечить людей едой и жильём, чтобы они могли всегда поесть, укрыться от холода и непогоды под крышей собственного или общего дома. Ну, а дальше кого на что хватит.

И вот когда говорят, что наступающий кризис экономический, то вызывает удивление тот факт, что в особенно приближенных к этому кризису местах жратвы полно, жильё стоит пустое, а кризис таки всё равно экономический. И называется всё это как-то хитро – кризис перепроизводства, о котором ещё Карл Маркс предупреждал. Мда-с… Никогда не понимал, какое отношение к экономике имеет кризис перепроизводства. Нет, товарищи, перепроизводство – это не столько экономическая проблема, сколько проблема идеологическая. Это проблема системного выбора цели.

Поэтому я лучше соглашусь с теми, кто, размышляя о кризисе, произносит слово «системный». О том, как я это понимаю сам, понемногу и будет раскрыто далее, а пока позвольте так же усомниться, что нынешние кризисные времена имеют глобальный характер и по части причин, возникающих в разных местах проблем. Это всё очень условно. Гнойники, которые вскрываются в России, в Китае или в тех же злополучных странах Запада, имеют различную природу. А сложившуюся в целом ситуацию скорее следует сравнить с последствиями образования чудовищного количества прыщей и чирьев на теле, которое очень давно не мыли. И то, что нам предстоит, в итоге, называется простым таким словом «гигиена».

Вообще есть два варианта борьбы с прыщами. Можно предотвращать их появление, но для этого надо тратить множество усилий на ежедневные гигиенические мероприятия. А можно прыщи выдавливать сразу по появлении. Однако, нынче с мировым организмом произошла просто чудовищная вещь. Прыщи были объявлены модным трендом. Потому совершенно неудивительно, что ими покрылось всё тело. Когда же всему организму резко стало плохо от интоксикации, лечение сводилось исключительно к самовнушению по методу «зелёных ростков». Но самовнушение не помогает бороться с гнойниками и чирьями, когда тело годами не мыто. Более того, если давить прыщи грязными руками, то ещё и заражение крови начнётся. В таком тяжёлом случае в первую очередь надо идти в баню. А учитывая, что на Западе, аж от самых Средних Веков баня – это придумка дьявола, то растапливать её придётся, похоже, нам. Да-да, нам чумазым, самим давно не мытым.

Потому как на самом деле вопрос личной гигиены лично для Запада, чьи грязные руки смело можно считать источником нынешнего заражения крови, – это реально болезненный вопрос. Если бегло пробежаться по страничкам истории западной цивилизации, то возмущённый возглас: «И эти люди учат нас ковырять в носу?!» – будет самой закономерной реакцией трезвого и душевно здорового человека, происходящего с диких варварских просторов страны медведей, самоваров, балалаек, баньки и берёзовых веников.

Если предположить, что современная Европа началась в Средневековье, то напрашивается очень неутешительный вывод: почти всё время из тысячи с лишним прошедших лет среднестатистический западноевропейский человек являл собой образ грязного и отвратительно смердящего создания, причём это касалось всех – от короля до самого распоследнего побродяжки. И уж спешить кричать о том, что всё резко поменялось за одну сотню или чуть больше лет, я бы не советовал. То, что они стали чаще мыться, вовсе не значит, что им это нравится. Они просто узнали, что от грязи все их болезни, и тут же запаслись мылом и мочалкой. Таким образом, личная гигиена для западного человека есть вещь необходимая, в силу веления логики.

А вот у нас всё наоборот. Зачем русский идёт в баню? Получить удовольствие! Так и только так. Баня – это вообще праздник. Таким образом, личная гигиена становится самым что ни на есть велением души. А потом некоторые удивляются, откуда, мол, у нас такая страсть к самокопанию? Да всё оттуда же! Мы очень любим быть чистыми, а потому уже тысячи лет ходим в баню, а заодно мучаем себя многочисленными вопросами о собственном несовершенстве. Не в этом ли главное отличие нас от прочих европейцев? Ведь если есть внешнее проявление чего-либо, значит за ним стоит и что-то внутреннее. Не даром же в конце-то концов значение ираноязычного исходно корня «рус» – светлый. Святая Русь – это ведь исходно Светлая Русь. Чистая. Мы, оказывается-то, природные христиане, а потому для нас обряд купания не пустые слова и не рутина. Это абсолютно и совершенно метафизическое действо. Поэтому поход в баню на Руси – это не просто какая-то рутина, это обряд по умолчанию.

И не от того ли происходит западное лукавство двойных стандартов, как от отсутствия этой подкорочной предрасположенности к личной гигиене? А вот европейское средневековье просто смердит нечистотами и смрадом гниющих заживо тел. Города отнюдь не походили на чистенькие павильоны киностудий, в которых снимаются костюмированные постановки романов Дюма. Швейцарец Патрик Зюскинд, известный педантичным воспроизведением деталей быта описываемой им эпохи, ужасается зловонию европейских городов даже позднего средневековья: «Улицы провоняли дерьмом, задние дворы воняли мочой, лестничные клетки воняли гниющим деревом и крысиным пометом, кухни – порченым углем и бараньим жиром; непроветриваемые комнаты воняли затхлой пылью, спальни – жирными простынями, сырыми пружинными матрасами и едким сладковатым запахом ночных горшков. Из каминов воняло серой, из кожевенных мастерских воняло едкой щелочью, из боен воняла свернувшаяся кровь. Люди воняли потом и нестиранной одеждой, изо рта воняло гнилыми зубами, из их животов – луковым супом, а от тел, если они уже не были достаточно молоды, старым сыром, и кислым молоком, и онкологическими болезнями. Воняли реки, воняли площади, воняли церкви, воняло под мостами и во дворцах. Крестьянин вонял как и священник, ученик ремесленника – как жена мастера, воняло все дворянство, и даже король вонял, как дикое животное, а королева, как старая коза, и летом, и зимой».

Вот так-то, даже короли людей сих ничем не выделялись среди общей смердящей массы. Королева Испании Изабелла Кастильская за всю жизнь мылась всего два раза – при рождении и в день свадьбы. Папа Климент V погибает от дизентерии, а Папа Климент VII мучительно умирает от чесотки (как и король Филипп II).

Или вот интересная история про герцога Норфолка, который отказывался мыться из религиозных убеждений. Мыться – это грех, хотя нигде о том не написано, и никем не доказано. Результат логичен, его тело покрылось гнойниками. Но чтобы давить гнойники, сиятельного герцога необходимо было всё-таки отмыть, потому что слой грязи на теле никоим образом не способствовал даже такому простому способу лечения. Но высокородный дворянин никак не мог позволить какому-то быдлу тереть себя мочалом, самостоятельно же дворяне, как известно, не делают ничего. Поэтому герцог буйно сопротивлялся и бился в истерике. В итоге, слугам пришлось опоить его светлость вином до мертвецки пьяного состояния, и только после этого его еле-еле отмыли.

Давно гуляет по анекдотам сохранившаяся записка, посланная имевшим репутацию прожженного донжуана королем Генрихом Наваррским своей возлюбленной, Габриэль де Эстре: «Не мойся, милая, я буду у тебя через три недели». Сам король, кстати, за всю свою жизнь мылся всего три раза. Из них два раза по принуждению.

А теперь, давайте сравним этот светоч цивилизации, Европу, со всякими там варварами. Сравнение будет вовсе не в пользу европейцев. В Азии были бани. На Руси были бани. Везде люди мылись и организовывали нормальные канализации. Не мылись только монголы, которые жуть как боялись молний. И у них считалось, что мыться – это огорчить бога молний. Но если учесть, что такое молния в степи, то понять их можно.

Только западноевропейский человек считал, что корка грязи защищает от болезней, а помои выливались прямо в окно. Более того, когда сами европейцы посещали, например, русские земли, считали своим долгом отметить варварство местных дикарей ежемесячно посещающих баню! И это помимо ежедневного утреннего обливания. Получается, что европейцы считали наших предков варварами, только потому, что те мылись. Т.е. за то, что те любили чистоту. Задумайтесь, насколько неискоренимо и упрямо европейское невежество, позволяющее им судить о себе как о какой-то вершине эволюции даже тогда, когда сравнение совершенно не в их пользу. А ведь это основная причина того, почему на Руси не было столь опустошительных эпидемий как в Европе. У вас не возникает ощущения déjà vu?

Русские послы при дворе Людовика XIV писали про достославного Короля-Солнце, что их величество «смердит аки дикий зверь». А самих же русских по всей Европе считали извращенцами за то, что те ходили в баню раз в месяц, т.е. безобразно часто. Интересно получается. Сначала грязная Европа потешается над русской чистоплотностью, но вскоре вымирает от чумы. И не это ли происходит сейчас? Нежелание многих русских людей менять жизнь на прибыль, рассматривается европеизировавшимимся соотечественниками исключительно как отсутствие духа предпринимательства и даже какой-то недоразвитости мышления. А Запад продолжает потешаться над брутальной и жестокой Россией, с её неправильным пониманием того, что есть экономика и прочие демократические ценности. Ну, что же, уже ближайшее будущее покажет, чей смех веселее, мы же пока продолжим развивать тему мыла и мочалки.

В руководстве учтивости (Manuel de civilite. 1782.), изданном в конце 18-го века, т.е. каких-то, извините, двести лет назад, формально запрещается пользоваться водой для умывания, «ибо это делает лицо зимою более чувствительным к холоду, а летом к жаре».

Европейские города утопали в нечистотах. Моющих средств, как и самого понятия личной гигиены, в Европе аж до середины ХIХ века вообще не существовало. Однако атмосферу отравляли не только экскременты. Мясники забивали скот прямо на улицах и там же потрошили туши, разбрасывая кишки и сливая кровь на тротуары. А вонь распространялась на всю округу.

Улицы в основном мыл и чистил практически единственный существовавший в те времена дворник – дождь, который, несмотря на свою санитарную функцию, считался наказанием господним. Дожди вымывали из укромных мест всю грязь, и по улицам неслись бурные потоки нечистот, которые иногда образовывали настоящие реки. Так, например, во Франции возникла речушка Мердерон («мерд» в переводе — дерьмо).

Если в сельской местности, всё-таки, рыли выгребные ямы, то в городах люди испражнялись в узеньких переулках и во дворах. «Тот, кто освободил бы город от страшной грязи, стал бы самым почитаемым благодетелем для всех его обитателей, и они воздвигли бы в его честь храм, и они молились бы на него» – писал французский историк Эмиль Мань в книге «Повседневная жизнь в эпоху Людовика XIII». Но таких «освободителей» никак не находилось. А откуда им взяться-то было?! С тех пор, как король Франции Филипп Август в XII веке упал в обморок от невыносимой вони, поднявшейся от проезжавшей мимо дворца телеги, взрыхлившей наслоения уличных нечистот, ситуация с антисанитарией в Париже не менялась вплоть до середины XIX века. За отсутствием запрещенных европейской модификацией христианства – католицизмом – бань, цивилизованный и просвещенный Париж плескался по праздникам в городских фонтанах средь бела дня. Остальные же граждане не мылись вовсе. В Лувре, дворце французских королей, не было ни одного туалета. Даже сортиров типа скворечник. Опорожнялись во дворе, на лестницах, на балконах. При «нужде» гости, придворные и короли либо приседали на широкий подоконник у открытого окна, либо им приносили «ночные вазы», содержимое которых затем выливалось у задних дверей дворца.

Если немного подумать, то возникает мысль, что приседать на широкий подоконник для дефекации не очень удобно. Зад может перевесить, особенно если набраться поприличнее спиртным во время очередной попойки. Наверняка в таких условиях гости падали бы из окон пачками. А вот если вместо окна с подоконником сделать дверь, т.е. продлить само окно до пола, да ещё специальное железное ограждение сделать, то будет весьма удобно. Наверняка с этой целью и был придуман «французский балкон». Как обычно, вместо того чтобы устранять причину проблемы, в Европе придумывается новый фетиш и законодательно закрепляется как модная штучка. Так, вместо сортира европейцы модернизировали балкон. И, обратите внимание, одновременно с этим, вместо перестройки экономики и сокращения расходов на дармоедов-аристократов в Европе было придумано печатанье бумажных денег. Такое ощущение, что западная цивилизация в принципе не склонна решать проблемы качественно и в корне. Они скорее косметологи. Потому вместо того, чтобы помыться и не смердеть, они придумывают духи. При этом сама проблема никуда, разумеется, не исчезает.

Не исчезли эти проблемы, разумеется, и во времена Людовика XIV, быт при котором хорошо известен благодаря мемуарам герцога де Сен Симона. Придворные дамы Версальского дворца, прямо посреди разговора (а иногда даже и во время мессы в капелле или соборе), вставали и непринужденно так, в уголочке, справляли малую (и не очень) нужду. Известна история, которую любят рассказывать версальские гиды, как однажды к королю прибыл посол Испании и, зайдя к нему в опочивальню (дело было утром), попал в неловкую ситуацию – у него от королевского амбре заслезились глаза. Посол вежливо попросил перенести беседу в парк и выскочил из королевской спальни как ошпаренный. Но в парке, где он надеялся вдохнуть свежего воздуха, незадачливый посол просто потерял сознание от вони – кусты в парке служили всем придворным постоянным отхожим местом, а слуги туда же выливали нечистоты.

Король-Солнце, как и все остальные короли, разрешал придворным использовать в качестве туалетов любые уголки Версаля и других замков. С этой целью, стены замков оборудовались тяжелыми портьерами, а в коридорах делались глухие ниши. Конечно, проще было бы оборудовать какие-нибудь туалеты во дворе или просто бегать в тот самый, описанный выше, парк. Но такое даже в голову никому не приходило, ибо на страже этой европейской Традиции стояла...диарея. Беспощадная, неумолимая, способная застигнуть врасплох кого угодно и где угодно. При соответствующем качестве средневековой пищи понос был обязательным атрибутом. Эта же причина прослеживается в моде на мужские штаны-панталоны, состоящие из одних вертикальных ленточек в несколько слоев. Ведь так удобно было справлять неожиданную нужду тут же, на месте, потому что бежать до сортира, да и да тех же кустов, было крайне рискованно, или по пути штаны замараешь, или выясниться, что отхожее место уже занято ещё каким-нибудь герцогом, графом или на худой конец виконтом.

Но дело даже не в том, грязнули европейцы или нет. Потому как у любой медали есть и обратная сторона. Например, если слишком сильно растираться мочалкой, то можно содрать кожу и в рану попадёт зараза, которая вызовет заражение крови. Излишняя страсть быть чистеньким приводит к исключительно патологической боязни испачкаться, вырождающейся в самое лицемерное чистоплюйство. Как известно, ни один благородный труд не может совсем избегнуть грязи, крови и пота. И не поэтому ли рафинированному блеску нашей отечественной интеллигенции частенько сопутствует её полнейшая беспомощность и бестолковость, потому как у такой интеллигенции вырабатывается отвращение к реальному труду вообще? Заполнил, значить, черепушку начищенными чужими руками до блеска жемчужинками и усё – жизнь удалась. Теперь можно свесить ножки вниз и вещать самоочевидные истины, презрительно пофыркивая на нечистоту чумазого трудового плебса. Утрирую, конечно, но согласитесь, есть такое дело.

А в Европах с этим получается не менее интересно. Средневековая антисанитария в итоге привела к выработке у европейцев своего особого иммунитета. И как только господа-колонизаторы двинулись на своих утлых судёнышках покорять мир, то прихватили с собой помимо пушек и аркебуз куда как более страшное оружие – биологическое. Те болезни, к которым уже давно привык европейский организм, выкашивали миллионы людей, куда бы ни приплывали «первооткрыватели». Обычно когда говорят, что европейцы принесли с собой свои болезни, почему-то забывают о том, что европейцам было практически начхать на местные болячки. Да, и лихорадки случались. Но от местных болезней сами аборигены умирали куда как чаще. А всё потому, что века антисанитарии закалили европейский иммунитет.

Повторюсь. Всякий процесс всегда имеет и обратную сторону. И нам-то, прожившим сотни лет между Востоком и Западом, первым следовало бы научиться смотреть на мир как минимум с двух разных сторон. А в идеале надо бы ещё приноровиться и с третьей подглядывать… Со своей собственной.

И тогда бы мы увидели, что когда европейцы слишком резко смыли вековые наслоения нечистот на улицах шампунем, то мгновенно влипли в аллергию. Веками натренированный воевать с врагами организма иммунитет принялся теперь воевать с их виртуальными образами. А что же Вы ожидали? Небось, когда Горбачёв бросил клич о «новом мышлении» многие тоже подумали, что сложнейший советский организм в одночасье может перестроиться с производства космических кораблей на пошив кружевных трусиков?

Или вот так сразу, десятилетиями отстраиваемая бюрократическая военная машина НАТО, взращенная исключительно ради уничтожения России, сама возьмёт и остановится? Думаю, даже если у шоферов этой машины, чисто гипотетически, и появилась бы такая политическая воля к мирному процессу, то такое руководство не долго бы продержалось у руля. А потому не могло такое руководство появиться в принципе, потому как подобная цель просто противоречит сути системы. В итоге, всё получилось как в случае с иммунитетом: если цели нет, то она должна быть придумана.

И традиционная «охота на ведьм», что на самом деле та же аллергия, продолжилась. С диким, пьянящим восторгом бы воскрешён образ векового врага: Медведь развёл свои страшные лапы, заслонил пол неба, и только тогда был снова обретён смысл жизни. При этом никакого значения не имеет то, что всё это чистейшая выдумка. Если нет чёткого и честного анализа на предмет «зачемов» и «почемумов», то первейшим аналогом последствий будет рассказ про иммунитет и аллергию. Саморазрушение вместо войны. Как закономерный итог отсутствия личной гигиены.

Не знаю как Вас, но меня всё это, да и многое другое, наводит на мысль о неизбывных проблемах западной цивилизации с честным самоанализом. Конечно, Европа породила огромное число мыслителей, да вот только где же их влияние на проходящие процессы? Скорее уж это напоминает глас вопиющего в пустыне. Нет, ну мы тоже те ещё перцы, но всё-таки с европейцами даже не сравнить. Те вообще не ведают, что творят. А, натворив, обычно в кусты прячутся, потому что нечестны господа европейцы в своей сути. Ну, чисто дети малые. Не потому ли им так массово нужны психоаналитики? Собственные прекрасные мысли о себе любимых всё никак не хотят совместиться с реальностью? Уж так себя разрекламировали, аж сами поверили в свои «ценности», да только запашок вековой так просто шампунькой не отмыть.

Именно западной цивилизации почему-то всегда было очень сложно признавать собственные ошибки. Причём это признание происходит по истечении всех мыслимых сроков давности и как-то странно, в виде кнопки перезагрузки, например. Типа о-кей, мы готовы всё забыть, а теперь давайте начнём всё заново. Ну, уж нет! Эта штуковина из разряда «прощаю всем, кому должен». А по мне так и вовсе наглость.

Европейцы раскаялись в инквизиции в ХХ веке, при этом тут же начали её новый этап, названный политкорректностью. Американцы так вообще покаялись в истреблении индейцев, только когда остатки последних загнали в резервации. При этом самих индейцев из резерваций не выпустили, а уж земли не вернули и подавно. Грош цена этому раскаянию. Куда больше это похоже на начало новой партии игры в покер.

Так что Запад – это плохой учитель. Слишком дурно пахнет. Слишком много врёт. Слишком много плодит мифов. Поэтому, прежде чем что-то заимствовать у господ европейцев и их преемников, уничтоживших коренное население Америки, надо устраивать жёсточайший идейный карантин. Как для прибывающих в Австралию, например.

А ещё раньше необходимо понять, что это вообще за существо такое, западная цивилизация. И что в основе этой цивилизации заложено.

Как уже был оговорено, я сторонник слова «системный» по отношению к нынешнему кризису. И здесь надо бы пояснить, к чему я клоню. Дело в том, что всё в нашей непростой человеческой жизни начинается с нейрона. Даже экономика. Какие процессы в этом нейроне происходят, одному Богу известно, но то, что кризис-то в итоге происходит именно в головах, это, на мой взгляд, бесспорно. А раз он в головах, то в первую очередь, надо искать источник проблем в черепушке, а не в экономике или где-то там ещё. Надо изучать то нечто, которое возбуждает тот самый нейрон на активность, после чего он и отдаёт приказы всему остальному организму. В общем, надо изучать идеологию. Впрочем, слово идеология обычно понимается очень узко, поэтому сразу оговорюсь, что я понимаю это слово максимально широко. Это целеуказание. Это понимание смысла жизни.

Так вот изучением этой самой западной идеологии я и планирую заняться самым серьёзным образом. Тем более, что наша идеология считается родственной, т.е. христианской, а значит, в этой ситуации мы можем даже прослыть умными людьми, поучившись на чужих ошибках.

Итак, заявляется, что в основе западной идеологии, в конечном счёте, лежат христианские ценности, которые в наше время трансформировались в ценности гуманистические. Это известно каждому, но я бы не спешил так слепо принимать это на веру.

Напомню, Запад слишком часто лукавит, что, кстати, есть нарушение одной из тех немногочисленных заповедей, что называл главными сам основатель христианства. Если же рассмотреть историю западных христиан в крупном масштабе, то можно узреть, что веками продолжается бесконечная практика лжи, манипуляций и самовнушений, прикрывающих собственную неприглядную сущность. А если же кто осмеливался указывать на это, тут же объявлялся или еретиком или варваром.

Вот оно то, что лучше всего проявляет истинную сущность Запада – понятие еретика. Еретик не прав вообще во всём, даже в том, что просто родился. Еретика необходимо истребить, просто потому что он еретик.

А ведь еретик – это, в сущности, просто скептик, человек, который высказывает сомнения. Еретик – это человек, ищущий правду. Иисус сказал нам: «Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся». Таким образом, Учитель не лишал даже язычников права на царство божие. Ведь язычник, соблюдающий закон, не ведая его, делает это по велению души.

Уже по одному факту наличия борьбы с еретиками можно смело говорить, что западный вариант христианством не является вообще. История Запада – это история непрерывных гонений на инакомыслящих. Наверное, это потому, что на Западе, как нигде в другом месте, осознали принципиальную мощь Слова. И может быть, потому только западная цивилизация и умудрилась полностью оформить само понятие еретика. И одно это уже говорит о многом, одновременно подтверждая мои подозрения насчёт источника проблем у господ европейцев с гигиеной.

Еретик – это взгляд со стороны, еретик – это оппонент, и только в споре с ним мы можем разглядеть истину лучше. Сомнение еретика в Вашей позиции – это отрицательная обратная связь по Вашей ошибке. В этом смысле, уничтожение еретика приводит только к накоплению ошибок, а, в конечном счёте, к невежеству. Еретик – это гигиена нашей собственной мысли. Еретик – это зеркало нашей собственной души.

Но западная цивилизация с самого начала подменила самый смысл слова «еретик» понятием «враг». В результате, любой инакомыслящий стал врагом. Но добро бы еретик стал врагом в христианском смысле. Ведь сказано же: «возлюби врага своего». Но и эту заповедь Запад нарушил. Еретик стал врагом, которого надо сжечь. И не надо песен о спасении заблудших. Людей жгли заживо.

Проблема именно в том, что врага-еретика должно и нужно любить. А если нет еретика, значит любое, сколь угодно лживое самооправдание, может гармонично дополнить систему мировоззрений. Но только не надо потом удивляться, если в какой-то момент вся эта конструкция угрожающе затрещит по швам, и рухнет сама от лёгкого дуновения ветерка, как это произошло в конце Средних веков с началом Реформации и как это происходило и происходит снова и снова. В конце концов, это судьба любой лжи – быть открытой, ибо нет ничего тайного, что не могло бы стать явным.

…

Итак, прежде, чем что-то заимствовать, надо семь раз отмерить и, как минимум, один раз примерить. Конечно, кое-кто со мной не согласится, мол, зачем заморачиваться, когда всё проверено – всё работает. Более того, я даже знаю, каким будет первейший пример того, что следует заимствовать безо всяких там примерок. Посмотрите, мол, какие у них дороги!

Вот честно скажу. У меня трясутся руки и наливаются кровью глаза, когда при мне произносят это заклинание. А это ведь именно заклинание, мантра, которую так часто произносят люди типичного такого, ну назовём его условно гуманитарного склада мышления. В моём контексте это люди, совершенно не знакомые с таким понятием как линейка. И когда я слышу эти дорожные мантры, я мгновенно превращаюсь в злобного монстра, жаждущего только одного – крови таких вот «гуманитариев». Поэтому, когда в моём присутствии озвучивается вышеупомянутое заклинание, всякий, у кого в руках не оказывается линейки или хотя бы транспортира, рискует быть сожранным заживо взбесившимся демоном-технарём.

Не знаю, но может быть проблема здесь в том, что такой гуманитарий этот мир ощущает, а не созерцает. Этому ощущателю достаточно одного только собственного субъективного ощущения, чтобы громко заявить: я всё понял и всё знаю. Он видит дорогу в Европе, видит дорогу в России и делает заключение, что в России не умеют делать дороги, и вообще все русские дураки, потому что не умеют делать такие дороги. А на самом деле он не имеет права даже рот открывать. Единственный довод в этом случае – мне это нравится, а то не нравится.

В этом и заключается проблема спора измерителей-технарей и ощущателей-гуманитариев. Гуманитарий строит своё заключение на личном субъективном ощущении, а потому все его выводы также субъективны и связаны только с мгновенной статичной картинкой, никак не учитывающей динамики процессов. А вот настоящий технарь всегда, прежде чем думать, берёт в руки линейку, потому что надо делать хоть какие-то замеры, а глазам и ушам доверяй, но таки проверяй: а ну как это не рост, а падение, или не потепление, а похолодание. Правда, тут есть некоторая сложность. Подходя столь ответственно к созерцанию мира, технарь зачастую терпит автоматическое поражение: все бредни технарю просто физически не обработать. А потому и слышны в основном только громкие восклицания многочисленных невеж, которым чтобы открыть рот не надо проводить исследований, расчетов и анализа, а достаточно описать собственные ачучения.

Вот с дорогами именно такая история. Очень многие любят помянуть превосходство европейских дорог над российскими, пребывая в полной уверенности, что это говорит, не больше не меньше, как о превосходстве одной нации над другой. Однако, на самом деле – это первейший повод распознать в толпе унылое и тупое трепло. Потому как сравнивать дороги в Европе и в России это всё равно, что сравнивать длину когтей у обезьяны и у тигра. Обезьяна скачет по деревьям, а потому ей куда как сподручнее иметь цепкие пальцы с ровными красивыми ногтиками, а длинные когтищи для неё – это совершенно вредное излишество. Для тигра же – всё наоборот.

Поэтому, прежде чем говорить о дорогах, надо вспомнить, для чего они вообще нужны. Осмелюсь предположить, что дороги нужны исключительно для транспортировки людей и грузов из пункта А в пункт Б. Это подразумевает наличие некоторого расстояния между этими пунктами. Чтобы построить эту самую дорогу, нужен ресурс, и ресурс этот прямо пропорционален расстоянию, т.е. стоимость дороги тем выше, чем больше расстояние. Кроме этого, мало натащить булыжников или тачек с асфальтом, надо чтобы поработали сами люди и, собственно, эту дорогу построили. Дополнительно примем допущение, что все ресурсы для строительства произведёт сам человек, т.е. сам человек у нас оказывается необходимым и достаточным ресурсом для строительства дорог. В итоге у нас получилась приличная линейка для измерения удельной стоимости дорог: чем меньше людей и больше расстояния, тем выше объективная удельная стоимость дороги. Вот теперь и сравним, как с этой точки зрения соотносятся дороги Европы и России.

Я не буду вспоминать про то, что всего двадцать с лишним лет назад вся страна была отброшена в направлении Каменного века, что объективно определяет нынешнее технологическое отставание. Я даже сразу отброшу восточную часть России, чтобы у самых продвинутых гуманитариев не возник слишком большой шок. Я даже не буду вспоминать про российский климат, в котором разрушение дорожного полотна может происходить всего за одну зиму благодаря частым переходам температуры через ноль градусов по шкале Цельсия, а потому и стоимость содержания дорог значительно выше.

Но даже при такой безмерной щедрости удельная нагрузка дорожного строительства на одно рыло населения будет очень показательной величиной. Площадь только европейскойчасти России составляет 3 млн 447 тыс. км², что есть только одна пятаячасть от всей территории. Вы можете уже тут ощутить весь масштаб той форы, что я дал Европе: на этих двадцати процентах сосредоточена аж половина всего населения России, а именно 79 млн. человек. Таким образом, на одну пару российских рабочих рук приходится 0,044 квадратных километра территории, т.е. квадрат 209 на 209 метров. Для простоты будем считать, что каждый россиянин должен самостоятельно построить, а потом содержать в полном порядке аж 209 метров дороги, т.е. кратчайший участок дороги, проходящий через этот квадрат.

А теперь сравним. Ну, хотя бы с Германией. Причина такого выбора проста: и Россия и Германия полвека назад пережили эпоху катастрофических разрушений, в этом смысле остальные страны Европы обладают уж слишком серьёзными преимуществами. Итак, площадь Германии 357 тыс. км², и эту территорию населяет чуть более 80 млн. человек. Значит, на одного немца приходится 66 метров. Получается, что дороги немцам обходятся втрое дешевле, и для России дороги – это, оказывается, роскошь. Обратите внимание, это ещё при том, что Германия за эти прошедшие полвека не имела необходимости тратиться на огромнейший парк МБР, которому дороги, к слову, вообще ни к чему.

Так что на самом деле вопрос не в том, почему в России дороги плохи, а в том, во сколько нам обойдётся их улучшение и содержание. Запомните первейшее правило честности – за всё надо платить. И за дороги надо платить тоже, а в России это верно в квадрате.

Именно поэтому в России, люди, имевшие на плечах голову, никогда и не пытались решать дорожный вопрос в лоб. Это слишком дорого, необходимо что-то более эффективное, или, как говорят некоторые, ассиметричное. Так вот такое ассиметричное решение инфраструктурных вопросов для России двух прошедших веков – это дороги железные. Но даже это строительство превратилось в подвиг. Железные дороги России – это, если хотите, восьмое чудо света.

Итого. Чтобы строить хорошие дороги нам необходимо научиться строить их или сверхдёшево, или работать втрое больше немцев, но за те же деньги. Что, очевидно, невыполнимо. Но и это ещё не всё. Представьте себя на месте обычного работяги, который годами наблюдает в телевизоре, как толпы бездельников с чистенькими белыми воротничками рассуждают о судьбах страны и её дорогах, при этом, совершенно не стесняясь, делают это из Куршавелей и Лондонов. Согласитесь, при виде этих лоснящихся рож, лопата выскальзывает из рук сама.

Господа, ни один нормальный человек не будет пахать за копейки на всю эту армию дармоедов и строить дороги, только для того, чтобы эти самые дармоеды могли потом погонять с ветерком на своих дорогущих иномарках. Поэтому, оглянувшись вокруг, мы с ужасом узнаём, что дороги у нас и не россияне строят, а наёмники-гастарбайтеры, которые к тому же выводят свои зарплаты из российской экономики домой. А это ещё больше удорожает дорожное строительство в масштабах всей экономики в целом. И вот теперь я спрашиваю, почему те, кто так любит порассуждать о качестве российских дорог, обсасывают эту тему в тёплых креслах уютных телестудий, а не на свежем воздухе с кайлом в руках?

Нет, чтобы что-то поменять, старшие должны сами показать пример, и только потом младшие их скопируют. Может быть. Но пока я вижу сытые моськи, рассуждающие о том, какие на Руси плохие дороги, и как много дураков, я отчётливо понимаю, что дорог не будет никогда, пока эту тему именно дураки и обсуждают. Нет уж. Пусть для начала у этих говорунов впадут щёки, исчезнут лишние подбородки, да вырастет нормальная такая честная мужская щетина, а там уж и посмотрим, что к чему.

Так что вот в чём, братцы, кризис – он в головах. И в первую очередь в кризисные времена надо лечить содержимое черепной коробки. Поэтому давайте приступим к инвентаризации наших знаний и начнём, так сказать, наводить порядок в мыслительном процессе. И поможет нам в этом, разумеется, наука.

…

Среди прочих полезных наук есть и такая – теория управления или по-технарски автоматика. Проблема в том, что это наука исходно прикладная и сугубо техническая, т.е. в ней мало кто из простых смертных разбирается, ибо все технические науки связаны с необходимостью нешутошно напрягать мозг. Хотя всё и не так сложно, если рассуждать на пальцах. Мы ведь не будем рисовать многоэтажных формул, хотя бы уже потому, что сама практическая применимость теории к сложным нелинейным социальным системам порождает серьёзные вопросы и оборачивается порождением совсем уж страшных монстров типа синергетики. Но кое-какие выводы на основе важнейших законов науки о конструировании систем можно делать и не имея семи пядей во лбу. Это доступно каждому.

Собственно, теория управления – это просто иной способ представить окружающий мир. Говорят, есть люди, которые могут видеть без глаз, каким-то шестым чувством, вот и теория управления – это взгляд на мир с помощью ещё одного такого чувства. Как же видят мир специалисты по автоматике, или как их ещё называют «системщики»?

Представьте, едет по шоссе автомобиль. Все нормальные люди видят автомобиль, а системщики вместо него видят чёрный ящик, да ещё именуют его объектом управления. Все люди видят водителя, а системщики видят ещё один чёрный ящик – регулятор, а вместо дороги системщики узрят цель управления, красивую такую линию на клетчатой координатной сетке. А в целом системщик Вам скажет следующее: водитель, а точнее регулятор, при движении объекта реализует такой закон управления, чтобы траектория его движения совпала с заданной целью, т.е. дорогой. Процесс же движения по дороге будет задан реальным законом управления – нежеланием человека влететь в столб на обочине. Правда, только в том случае, если водила не идиот.

Теперь о том, какое преимущество имеет такой взгляд на суть вещей. Самый первый и главный вывод: качество автомобиля, оказывается, не столь важно. Если машина вообще может как-то ехать, и хоть чуточку слушается руля и тормозов, то движение по дороге будет зависеть только от навыков водителя и его психофизического состояния. Именно он смотрит на дорогу, оценивает отклонение, а потом вращает руль и меняет скорость. Если же водитель слеп или сильно набрался, то поездка продлится только до первого придорожного столба, независимо от крутизны и навороченности авто. Даже наоборот, чем мощнее двигло, тем катастрофичнее будут последствия, если водила мудак.

Из этого мы можем сделать самый важный вывод. Траектория движения машиной зависит более всего от того, кто сидит у руля. Т.е. по движению машины по дороге можно совершенно спокойно делать заключения о том, что делает водитель, и, изучив параметры машины и дороги, мы можем даже предсказывать его поведение.

В историческом, например, плане это означает, что по поступкам власть имущих можно смело судить о положении дел в любом царстве-государстве в любой исторический момент времени, а поступки пассажиров, т.е. народа, совершенно вторичны, поскольку всегда отражаются в поступках руководства. И, вообще, если пассажиры сильно забеспокоились и начали действовать активно, то в принципе усё, пиши пропало, – изучать уже, собственно, нечего. Водила или вдрызг пьян, или вообще ослеп. А чем это закончится не трудно догадаться.

Расширим пример. Очень интересно с этой точки зрения выглядят споры, ну скажем, о выборе экономических моделей. Получается, что противоборствующие стороны рассуждают о том, на каком автомобиле лучше ехать. Причём спор происходит в гараже, то есть никто не знает, по какой дороге ещё придётся ехать. Нет, я не спорю, что цвет машины, количество лошадей под капотом и комфорт в салоне – это важные вопросы, но куда как важнее для начала решить совсем другие: куда едем, и кто и как будет рулить? Пьяный или не умелый водила разобьёт любую сколь угодно навороченную тачку на первом же вираже. А с точки зрения системщика, даже выбор водителя – это не первый и не главный вопрос. Сначала надо знать, куда ты едешь, потом выбрать дорогу, а затем с учётом особенностей пути выбрать машину и водителя, который будет способен вести данную марку машины в выбранных условиях оптимально.

Ну и теперь, самое главное. Говорят, что история движется по спирали. Сильно подозреваю, что это только кажущееся ощущение, и возникает оно только благодаря развитию технологий. Но кто сказал, что человечество не может резко вернуться обратно в каменный век? А ведь тогда вся эта спираль сложится и снова превратится в круг. В обычный замкнутый круг.

Снова поясню свою мысль на простом примере. Как уже говорилось выше, с точки зрения управления, все технологические различия – это вопрос выбора между телегой, запряжённой лошадью, и грузовиком. Машина, конечно, быстрее и везёт больше груза, но если у грузовика закончится топливо за сто километров до ближайшей заправки – это конец. А если устала лошадь, её можно напоить, накормить и она снова будет готова везти Вас дальше. Т.е. выгоды от грузовика требуют и больших энергетических затрат, и если поступление этой энергии не обеспечить, то придётся вернуться к езде на конной тяге. Т.е. спираль истории двигается вверх только за счёт непрерывности в совершенствовании технологий получения энергии. Но при этом движение грузовиков, всё равно будет происходить по всё тем же самым дорогам-траекториям, по которым тысячи лет назад гоняли колесницы. Вот и исторический путь, который проходят как цивилизации, так и отдельные люди, остаётся неизменным, не зависимо от того, что потребляет транспортное средство: сено или бензин.

Так вот с этой точки зрения, цикличность истории говорит только об одном, что нечто очень принципиальное в этом мире не меняется. И читая документы древности, находишь тому массу подтверждений. Особой разницы между тем как мыслили люди тогда, и как мыслят теперь, нет. Тогда, конечно, народ, темнее был, но глупее не был точно. Значит, и свойства наших чёрных ящиков со временем принципиально не изменились. При этом не меняется существенно и траектория движения, значит, не изменяется некий закон, вызывающий это движение.

И вот что мы имеем в итоге. Чтобы покинуть этот замкнутый круг истории мы должны как минимум понять этот закон, обществом управляющий. И, на мой взгляд, было бы логично не тянуть с этим занятием и приступить к его изучению немедленно.

…

Итак, в самой основе всей христианской цивилизации лежит закон Библии. Его-то мы и попробуем осмыслить. Лично мне в своё время среди множества прочих трудов в этом неплохо помогла книга В.А. Нюхтилина «Мелхиседек», я даже кое-что, каюсь, грешен, позаимствовал. Конечно, книга эта весьма не бесспорная, но это и хорошо. Иначе и не бывает. Главное, чтобы было в книге нечто, что ты сам захочешь поднять, словно упавшее знамя. Или узрев некую жемчужину, отполировать её и предложить другую оправу, быть может, более достойную такого сокровища.

В первую очередь, зададимся вот каким вопросом. Библия – это ведь основа взаимоотношений между людьми, это закон, который надо исполнять всем, чтобы не превратить общество в груду обломков. Но многие ли знакомы с этим законом лично?

Удивительно. О Библии говорят безмерно много, но реально читали её жалкие единицы. Просто поразительно, кого не спроси, всяк христианин или противник христианства, но Библию как-то не было времени даже полистать обеим сторонам. А ведь это всё равно, что считать себя юристом лишь на основании факта существования Конституции.

Но такое наше невежество опасно в первую очередь для нас самих. И кое-кто этим обязательно воспользуется. Так поступала в своё время западная католическая церковь. Она веками владела монополией на Закон. Все книги были написаны на латыни, мёртвом, по сути, языке. И научить человека этому языку могла опять же только церковь, владевшая опять же монополией на обучение и распространение знаний. Центрами знаний были монастыри, книги переписывали монахи, учителями были священники. Потому Библию мог прочитать только причастный к системе управления человек. В итоге это было очень удобно: «Узрите, овцы, я ваш пастырь, в моих руках святая книга, и сейчас я скажу Вам, что там написано, и что же это значит на самом деле». Работы почти никакой, а овечек, хошь стриги, хошь сразу на шашлык забивай. При этом любой горячечный бред можно назвать истинной расшифровкой божественного Закона, и некому будет даже возразить.

Ох, как незавидна была судьба средневекового человеческого стада. Но Вы заранее не посмеивайтесь, потому что подавляющее большинство из нас ничем не лучше тёмного средневекового человека. Он то хоть читать не умел, потому был бараном против своей воли. Он просто не мог знать. Но вы! Что сделали Вы, чтобы вырваться из этого порочного круга, умея читать, имея под рукой интернет?

Давайте признаемся сами себе. Мы читаем детективы, фантастику, фэнтези, даже газеты, иногда, но только не эту книгу. При этом статистика называет Библию книгой самой читаемой. Как так может быть?

Библия действительно стала самой покупаемой и распространённой книгой, но разве её читают? Она просто лежит на полке и собирает пыль всей поверхностью своей обложки. Вы задумайтесь, основная книга целой цивилизации сразу кладётся непрочитанной на полку, а чтение её происходит только на массовых сходках, где единственным авторитетом опять же является священник. Полный аналог средних веков. Что изменилось-то?

А если задуматься над массовостью этого явления, вас и вовсе начнёт терзать подозрение, основанное на том, что этот массовый психоз вообще кем-то организуется. Ну, не может же столько людей делать одно и то же действие синхронно. Как видите, самая та почва для многочисленных конспирологических диагнозов.

Не менее странно выглядит и ситуация, когда некоторые умники вполне серьёзно рассуждают о книге, которую сами даже не открывали, но зато много наслышаны о её содержании. И что самое удивительное, цитируют Библию при этом весьма точно. Не в том ли фокус, что каждый успевает с младых ногтей что-то от кого-то услышать, а потому и никакой необходимости читать уже не остаётся?

Если же это так, то основная причина бед – это всё те же лень и безразличие самих людей. Что вроде бы позволяет забыть о неком заговоре раз и навсегда, но опять же не факт, что это самое невежество не есть результат происков каких-нибудь жрецов-хитрецов. А чтобы начать подозревать неладное, достаточно изучить, например, плоды системы образования в США. В результате работы этой самой системы в течение последних десятилетий, большинство теперь даже обычные законы не читает, что уж там про Библию говорить. Самый красноречивый пример – ситуация с федеральным налогом на нераспределённую прибыль в США. Вся Америка платит этот хитрый налог, противоречащий самой конституции США не смотря на то, что этот налог можно вообще не платить, поскольку он не только противозаконен, но и не ратифицирован! Но об этом знают единицы. Абсолютное же большинство ничего не читает и знать не хочет, потому мало чем отличается от тёмных средневековых обывателей.

Вот как раз на такой благодатной почве и распускаются буйным цветом различные конспирологические теории. Скрытые от нашего глаза управляющие процессы в том или ином виде, безусловно, существуют, но это ведь только часть картины. Нашу половину ответственности с наших же плеч никто никогда не снимал. Скажите мне честно, кто хуже, жрецы, использующие толпу или толпа, позволяющая себя использовать? Я вот ответ не знаю.

А ведь что в итоге получается. Пока всё идёт гладко, никто даже не заглянет в Библию. Зато когда начинается какой-нибудь кризис, т.е. когда даже «Капитал» уже не помогает, Библию открывают сразу же. Правда, открывают почему-то всегда одно и то же место – «Апокалипсис». Но в любом случае, многое в Библии действительно способствует прекращению кризисов. Хотя также очевидно, что и кризисы снова и снова возвращаются.

Если учесть все вышеизложенные соображения, можно предположить, что помимо общего Закона, способствующего развитию общества, в Библии присутствует и какой-то иной Закон, который снова и снова приводит людей на путь деградации и катастрофы.

Сам факт того, что этот скрытый закон приводит к столь катастрофическим последствиям, говорит о том, что такой закон ошибочен, или иначе – лжив. А раз так, то это лишний повод взглянуть на Библию повнимательнее. При этом читать Библию лучше самому, дабы не попасться на уловки лукавых комментаторов. Короче, читать надо без комментариев, чтобы для начала понять, откуда возникают эти самые комментарии.

Это необходимо, хотя бы уже потому, что объяснения одних и тех же мест в Библии могут принимать совершенно противоположные значения, ибо Библия универсальна. Заправски аргументируя любую сколь угодно нелепую мысль примерами и цитатами из Библии можно поднимать эту мысль на недостижимую высоту. Именно на этой почве народилось столько сект, нагло и безосновательно именующих себя христианскими. Но опять же здесь нет никакого заговора, ибо с одной стороны стоит лжепророк, мечущий цитаты по поводу и без повода, но с другой стороны всегда стоит невежественное стадо, поленившееся мыслить самостоятельно, и разевающее теперь рот пред мудростью попугая, выучившего некий набор слов.

Если кто общался со свидетелями Иеговы, тот не мог не заметить, как они на ваши простые и понятные вопросы отвечают отмеченными маркером цитатами из Библии. Причем, как ни ставь их в тупик, они сами из него выйти и не пытаются – ищут цитату. Считается, что цитате из Библии нельзя не поверить, даже если она не совсем в тему вашего вопроса, или вообще нелогична в самом своем содержании. Считается, что доказывать логичность и правильность того, что есть в Библии – нелогично, неправильно и греховно, и надо верить всему, что в ней есть, без всяких логических или других обоснований. Этим и пользуются проповедники свидетелей, шелестя страницами, вместо того, чтобы подумать собственной головой. Отбиваются цитатами. В итоге, спор вокруг Библии все больше превращается в спор цитат, и это очень плохо, потому что чужая цитата не должна заменять собственную мысль.

В самом по себе цитировании Библии зла нет. Но если посмотреть на плоды этого цитирования, можно многое сказать о тех, кто эти цитаты произносит. Например, сказано (переходим на высокопарный тон бродячих по подъездам проповедников): «И скажешь: били меня, мне не было больно; толкали меня, я не чувствовал, когда проснусь, опять буду искать того же» (Притчи 23:35). Эту фразу можно выделить маркером и призывно говорить: «Вот так, не боясь лишений и прямого рукоприкладства со стороны неправедников, праведник стремится к Богу». А можно выделить маркером другого цвета и говорить предостерегающе: «Вот что говорит Библия о тупом упрямстве, беспринципном упорстве и нежелании услышать истину».

Всё это будет, конечно, поучительно. Но на самом деле речь идет просто о вреде алкоголя, который подчинит человека настолько, что если он будет им злоупотреблять, то, несмотря на все неприятности, которое несет с собой пьянство, он с утра только и будет думать о том, где бы ещё залить, потому что «душа горит».

Итак, уже хотя бы только для того, чтобы никто не играл нами с помощью цитат, Библию надо знать. При этом не стоит слишком далеко заплывать за буйки в поисках каких-то скрытых в ней смыслов, чтобы не получилось такого конфуза, как с заметкой о вреде алкоголя. Библия – это в первую очередь книга, а не какой-то сборник ребусов и кроссвордов. Книги же пишут для людей, причём, как правило, для людей простых. Когда Библию называют Священным Писанием, то испытывают к ней такое же благоговение, какое испытывается к самой большой святыне, но те же нынешние греки-христиане «священным писанием» в своё время называли труды Гомера. Сегодня мы их читаем без придыхания, и даже иногда сомневаемся в том, что именно Гомер был их автором. И ничего, хляби небесные не разверзлись, а Зевс с Олимпа молнии метать не спешит. Поэтому и Библия – это, прежде всего, книга.

А у любой книги всегда есть своя цель. Поэтому, когда мы имеем дело с книгой, надо чётко представлять, зачем она была написана и для кого. Развлекательный аспект применительно к Библии мы отбросим сразу как неуместную шутку. Вариант с божественным откровением тоже позвольте подвергнуть сомнению. Я, извините, эту книгу уже прочитал. И не раз. Божественных откровений там всего на несколько десятков предложений, остальное же точно писали люди. Причём порой с весьма прозрачными намерениями. Поэтому давайте спокойно и без лишних эмоций разбираться с этим вопросом.

Начнём с того, что Библия состоит из двух совершенно разных частей. Из Ветхого Завета и Нового Завета. Слово «завет» – это принятый в библеистике синоним слова «союз», и речь здесь идет о двух союзах, которые якобы были заключены Богом с людьми. В одном случае это старые союзы, заключенные по тексту Библии через Ноя, Авраама, Моисея и пророков (причем неоднократно и по разным поводам), а в другом случае это Новый Союз через Иисуса Христа. Причём единственным основанием для появления термина Новый Завет служат слова Иисуса, которые он произнес на последнем ужине со своими учениками. Передав по кругу чашу с вином, Он сказал: «Сия чаша есть новый завет в Моей Крови, которая за вас проливается» (Лука 22:20) Итак, Ветхий Завет – это некий «союз» до Христа, а Новый Завет – после него.

Узнав такое, мы сразу же задаем себе вопрос: если христианство – это религия с Христом, и если до Нового Завета всё в Библии происходит без Христа, то насколько необходим христианам Ветхий Завет? Что нам до тех непонятных союзов, которые не все люди даже, а исключительно евреи, заключали с Богом при каждом удобном случае в стародавние времена, если по христианской вере должен быть важен союз именно с Иисусом Христом? Ведь в любом случае важен именно этот союз, а не какие-то ранние соглашения, утратившие, все-таки, силу в результате вступления в действие Нового Союза. В таком понимании (а ему трудно что-то возразить по логике) мы не делим Библию на две противоречивые части, а разбиваем ее на две совершенно отдельные книги. Любой изучивший Библию вам скажет наверняка, что, прочитав исключительно Новый Завет, можно даже уверовать в Иисуса Христа, а, прочитав только Ветхий Завет – рискуешь не только Новый Завет не прочитать, так ещё и остаться лютым антисемитом до конца дней своих. Поэтому сразу отметим – с Ветхим Заветом придется быть осторожней.

С него, пожалуй, и начнём. И начнём сразу с самой страшной тайны, куда более страшной, чем та, которую скрыл Мальчиш-кибальчиш. Многие тексты Ветхого Завета списаны с более ранних текстов, вообще никакого отношения к евреям и иудаизму не имеющим. А щит, который был создан вокруг мифа о Библии, дал трещину в том числе и благодаря тому же Генриху Шлиману. Его открытие Трои запустило самую настоящую цепную реакцию, которая, в конце концов, добралась и до Библии. Сначала сам Шлиман откопал Трою и Микены, а затем сотни его современников рванули перекапывать всё, что только можно перекопать, руководствуясь Библией как картой. И в итоге, им удалось в 1872 году «откопать» цивилизацию шумеров.

Так вот эти шумеры оказались авторами тысяч глиняных табличек, расшифровка которых, вызвала самый настоящий шок и трепет. Главным следствием расшифровки шумерских текстов стало осознание того, что многие ветхозаветные тексты тупо списаны с гораздо более ранних шумерских, при этом разница в возрасте достигает как минимум двух с половиной тысяч лет. Так что, читая Ветхий Завет просто необходимо оглядываться на его более ранних предшественников.

Итак, начнём чтение. Первой в списке идёт Книга Бытия. И самая первая глава сразу преподносит нам очень серьёзный сюрприз:

21 И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее.

22 И увидел Бог, что это хорошо.

23 И был вечер, и было утро: день пятый.

25 И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо.

27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.

31 И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма. И был вечер, и было утро: день шестой.

Здесь мы видим вполне чёткое и корректное описание эволюционного процесса совершенно не противоречащее современной науке! Сначала появляются рыбы, за ними, выйдя из воды, появляются пресмыкающиеся, затем птицы и только потом млекопитающие. На закуску появляется человек. Причём мужчина появляется одновременно и наравне со своей женщиной. Вот так-то. А как же Адам и Ева?!

А про Адама и Еву будет дальше. Это уже совсем другая история – одно дело общая эволюция на земле, другое дело рассказ о сотворении самого человека. Мне-то самому, как злостному компилятору чужих мыслей, совершенно очевидно, что глава о сотворении мира и сотворении Адама взяты из абсолютно разных источников. Скорее всего, материал из разных источников просто переписывал какой-нибудь писец, по указанию какого-нибудь жреца, а потому не сильно вдавался в смысл. Но вот кем были авторы и переписчики?

Копии и переводы шумерских книг, как обладателей неких древних знаний, просто обязаны были находиться в библиотеках всех тех, кто почитал себя причастным к этому самому знанию, т.е. жрецов, книжников и прочих. Учитывая, что в Библии шумерские истории находятся в сильно искажённом виде, можно заключить, что авторы работали с каким-то переводом, но в любом случае они были людьми чрезвычайно образованными по тем временам. И они не могли не знать о шумерском эпосе о Гильгамеше, где описывается сотворение мира по той же схеме, и мифе о боге Эа и богине Нин-ти.

В языке шумеров слово «ти» означает сразу и «ребро» и «давать жизнь». Ну, вот такой язык, что поделаешь! А богиня Нин была создана великим шумерским богом воды Эа с чисто хирургической целью – она должна была исцелить боль в его ребре. Богу же проще создать себе индивидуального костоправа, чем записываться в регистратуру и брать талончик к хирургу на «послеобеда». Называться богиня Нин после этого стала Нин-ти, что означает «Госпожа ребра», но что может одновременно в бесподобном шумерском называться и «Госпожа жизни». Вот так поигравшись с переводами можно прийти к выводу, что госпожа возникла из ребра.

Бог Эа создаёт из своего ребра богиню Нин-ти, «госпожу ребра». Кто-то перевёл так, а кто-то сяк. А бригада компиляторов, взяв сначала миф о Гильгамеше и изобразив сначала общую картину сотворения мира, потом просто прибавила ещё одну историю, уже более частную. Ева, чтоб вы знали, тоже кое-что означает: «дающая жизнь». Как мы поняли, «госпожа жизни» и «госпожа ребра» – это одно и то же, и потому во второй истории о сотворении человека ребро Адама оборачивается Евой. При этом обе истории родом из Шумера.

Вообще по ходу чтения книги Бытия часто возникает ощущение, что даже внутри одной главы орудуют совершенно разные авторы. Это видно по постоянно меняющемуся стилю изложения. Более того, постоянно возникают серьёзные разрывы логики, как будто вы, не заметив, пропустили пару глав. Интересных мест, в общем, слишком много, поэтому останавливаться я буду лишь на некоторых. Вот Каин убивает Авеля. За такое непотребство, разумеется, следует наказание – Каин должен стать скитальцем.

11 и ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей;

12 когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле.

13 И сказал Каин Господу [Богу]: наказание мое больше, нежели снести можно;

14 вот, Ты теперь сгоняешь меня с лица земли, и от лица Твоего я скроюсь, и буду изгнанником и скитальцем на земле; и всякий, кто встретится со мною, убьет меня.

15 И сказал ему Господь [Бог]: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь [Бог] Каину знамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его.

16 И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема.

И вот прямо сразу вопрос, кто ж этот всякий, который лишь завидев Каина, тут же его убьёт?! На момент убийства Авеля на земле обитало четыре человека. Минус Авель и остаются сам Каин, Адам и Ева. Похоже, здесь что-то пропущено, потому что понять, кого боится Каин просто невозможно. Не отца же с матерью! Не значит ли это, что вокруг уже жили другие люди, и было их много. В конце концов, откуда дети и внуки Адама брали жён?

Далее пробегаем несколько глав рассказывающих о том, кто кого родил, и снова становится интересно. Глава шестая, начинающая повествование о потопе говорит следующее: «Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери, тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал» (Быт. 6:1,2).

Тут без шумеров и поллитры точно не разобраться. Кто эти сыны Божии, что брали в жены дочерей человеческих? Прочтение эпоса о Гильгамеше ставит всё на свои места. Помимо простых людей, оказывается, жили ещё этакие полубоги, что были правителями среди людей, как и сам Гильгамеш, царь города Ура. Вот о них-то и говорится в шестой главе. Но позвольте, откуда из книги Бытия мы можем узнать об этом? Правильно, ниоткуда. Потому что книга сия есть сборник сказок народов мира в древнейшем исполнении.

История про потоп, повествование о которой начинается в шестой главе, скопирована у шумеров полностью и сходится даже в деталях о том, как спасенный глава семейства Ной, он же Утнапиштим, трижды посылал с ковчега птицу, пока она не принесла в клюве веточку растения, что позволило Ною предположить наличие некоторых уже не затопленных мест суши. Причем уже не вызывает никакого удивления тот факт, что верховный шумерский бог Энлиль, который и подсказал Утнапиштиму построить корабль и взять с собой семью и животных, говорит ему и его жене: «Плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю». Это уже прямой плагиат, господа, который никогда никого не красит, если не дается ссылка на источник. Поэтому мы восстанавливаем справедливость и даём эту ссылку.

А вообще стоит ли удивляться тому, что история о потопе, как и всё остальное, переписано у шумеров и других авторитетов? Ведь потоп же был, и время его почти известно. Большая катастрофа свершилась между 10 и 13 тысячелетиями до нашей эры. И шумеры об этом знали, как знали и многое другое. И все знали, что они знают. Поэтому авторитет шумеров должен был быть очень высок в древнем мире. И по большому счёту, к их знаниям древнейшие цивилизации Востока практически ничего нового не добавили.

Итак, мы поняли уже, что Ветхий Завет грешит отъявленной шумерщиной. Хотя если задуматься, то так и должно быть. Внимательное прочтение книги Бытия всё на свои места и поставит, потому что предки евреев в своё время из земель Шумера и вышли – история Авраама начинается в земле Сеннаар, он же Шумер. Сам же, Авраам – это, скорее всего, лишь одно из племён, потомков Сима Ноевича. Вообще вопрос происхождения, так сказать видов, в Ветхом Завете рассмотрен очень подробно. Почему-то для евреев вопрос родства племён играл очень большое значение. Мы опустим изучение ветвей исходящих от Хама и Иафета и взглянем на потомков Сима.

Итак, семиты, то есть, сыновья Сима:

Елам – север Персидского залива, древнее государство Элам, соперник Ассирии в Междуречье, Ассур – Ассирия, Арфаксад – собственно прямой предок евреев, Луд – аналогов найти не удалось, Арам – арамеи, кочевали между нынешней Сирией и Аравией, Лот – моавитяне и аммониты, появившиеся в результате кровосмешения Лота со своими дочерьми. Причём вот что интересно, Ассур тоже вышел из земли Сеннаар (Шумер), которой владел шибко сильный Нимрод, внук Хама. Очень интересно и то, что ассирийцы очень близкая родня евреям.

Дальнейшее описание фамильного древа потомков Сима приводит нас к Аврааму. Сей Авраам родился в Уре Халдейском, взял в жёны красавицу Сару и приготовился жить-поживать, да добра наживать, но не тут-то было. Авраам получает чёткое указание от Господа своего покинуть землю Сеннаар и идти, куда будет сказано. По ходу так и не становится ясно, куда это надо идти, потому что Авраам сначала приходит в Палестину потом бежит с голодухи в Египет, и что интересно, в Египте он серьёзно обогащается, после чего со всем эти добром возвращается в Палестину, где ему уже и сообщается, что эти земли будут дарованы его потомству. Почему это не было сказано Аврааму, когда он в первый раз пересекал Палестину не очень понятно, но мы не будем на этом останавливаться, потому что впереди гораздо более интересное место. Глава 14 книги Бытия повествует о неком военном конфликте между Кедорлаомером царём Элама с союзниками против восставших царей Содома и Гоморры. Кедорлаомер в союзе с несколькими другими царями, в том числе и Амрафелой царем всея Шумера разбивает союз, сколоченный вокруг Содома и Гоморры. Причём по итогам битвы всё добро проигравших захвачено, а цари Содомский и Гоморрский, обратившись в бегство, упали в некие смоляные ямы и там, видимо, сварились.

И вот тут интересное место: «Победители взяли все имущество Содома и Гоморры и весь запас их и ушли. И взяли Лота, племянника Аврамова, жившего в Содоме, и имущество его и ушли» (Быт 14:11,12).

Вот это двойное «ушли» как-то режет слух. До сих пор подобный литературный приём не употреблялся нигде, и нигде не употребляется позже. И, в принципе, сразу он не сильно бросается в глаза, но прочтение дальнейшего текста, заставляет взглянуть на эти две строки повнимательнее.

А дальше вот что происходит. Авраам узнаёт о пленении Лота, своего племянника и прихватив огромную армию в 318 человек (откуда тут такая точность?) преследует и громит союз весьма не слабых царей Элама и Шумера, т.е. армию как минимум в несколько раз (если не десятков раз) большую. Ещё веселее становится, когда после победы над Кедорлаомером Авраама встречает только что утонувший в смоляной яме царь Содомский. Удивление, вызванное появлением воскресшего царя, бодро шагающего на встречу Аврааму, усиливается появлением другого персонажа, который в этой истории до сих пор вообще никак не поминался. То есть пока все воевали, про него и слова не было, но как только Авраам победил, да с добычей вернулся, выскочил, как чёртик из табакерки. И не просто выскочил.

Этот персонаж, некто Мелхиседек, царь Салимский. Более того, сей Мелхиседек объявляется священником Бога Всевышнего. Т.е. откуда взялся сей священник, и где он такой важный был до сих пор непонятно, но зато из текста совершенно чётко следует, что за то, что этот священник благословляет Авраама, ему следует отдать десятую часть от всего. Вот так просто и без обиняков на наших глазах была создана церковная десятина. Действительно авторитетное и логичное обоснование как, отчего и почему.

Теперь,