Послевоенная историография международных отношений в США

Здесь помним – обостряется холодная война. История МО с этим тесно связана. 1951 – создание Центра Вудро Вильсона по изучению МО. 1948 – группа РЭНД для анализа современных конфликтов.

После ВМВ определились две школы: 1) Политический идеализм – далее ПИ. Д. Перкинс, С. Бэмс. Идея – оперируют категориями правовых/моральных ценностей, объявление экспансионистских устремлений США выражением национальных интересов. 2) Школа реальной политики. Г. Моргентау, Дж. Кенан, Р. Осгуд. Идея – внешняя политика США должна основываться на теории «баланса сил». Национальный интерес – самое важное.

В основе обеих школ лежит теория консенсусного развития (много правительственных и не очень групп + социальные классы договариваются и вырабатывают единый курс). Малое внимание историки этих школ уделяли экономике и внутренним факторам (если верить учебнику).

Отношение к Холодной войне – вещь предсказуемая, большая часть историков обеих школ поддержала официальную версию (плохой СССР, развязал ХВ, американские действия – ответ на русскую угрозу). Но есть различие в трактовке ХВ – идеалисты её оценивают как борьбу добра (США) и зла (СССР), а реальные политики – как продолжение классического противостояния сил.

Исследование исторического опыта русско-американских контактов: Ф. Р, Даллес, «Дорога в Тегеран», 1944, говорит о том, что прямых столкновений у России и США никогда не было, а есть (и были всегда) точки сближения. С противоположной позицией выступил Т. Бэйли в книге «Америка против России: с незапамятных времен до наших дней», 1950 г., говорит о постоянных противоречиях стран. Дж. Кенан – автор стратегии сдерживания – написал «Телеграмму-Х», она же – «Длинная телеграмма», он тоже поддерживал концепцию Бэйли.

Другая важная тема – анализ ВМВ. Официальная позиция – в американском изоляционизма начала ВМВ виновато только американское общественное мнение, которое не давало Рузвельту ввести страну в войну. У. Л. Лингер и С.Глиссон написали две монографии в поддержку данной точки зрения – «Вызов изоляционизму», 1952 и «Необъявленная война», 1953. Были и радикальные точки зрения – союз с СССР был не нужен, он только помог распространению коммунизма. Таких взглядов придерживался Ч. К. Тэнзил в книге «Война с черного хода», 1952 г. Были и официальные публикации – например, 100-томник, посвящённый истории армии и флота.

Однако были и те, кто подчеркивал колоссальную роль СССР в окончании ВМВ и несопоставимость действий союзников – например, Д. Ф. Флеминг и Ф. Л. Шуман.

1970-1980-е – это всплеск ревизионизма. У. Уильямс, «Трагедия американской дипломатии», 1959. Возникает радикальная историография – Г. Алпровиц, Горовиц, Т. Маккормик, все ученики Уильямса. Антиэкспансионисты. Они предложили отойти от концепции национлаьных интересов и связать внутриэкономические/внутрисоциальные процессы в стране с внешней политикой. Радикалы считали, что США будут все время искать рынок для сбыта продукции – причем любой ценой. У. Лабифер, «Новая империя» и Т. Маккормик «Китайский рынок» - изучали формирование американского капитала в конце 19 века и его внешнюю экспансию. Доктрина «Открытых дверей» в Китае – наиболее полное воплощение американского экспансионизма. Выступали за улучшение отношений с СССР.

Опять противостоят школы идеалистов и реалистов и опять по вопросу советско-американских отношений и ХВ в целом.

Постревизионизм – Дж. Льюис Гэддис, «Соединённые Штаты и происхождение Холодной войны, 1941-47», очертил факторы как в США, таки и в СССР, которые привели к ХВ + сказал, что отношения могли бы быть и другими.