Своеобразие реализма нач. 20 века, тв-во Куприна, Бунина и Андреева

Переломн. хар-р эпохи наложил отпечаток на жизнь ис-ва рубежа веков. В этот период в реалист. л-ре происх. интенсивн. поиски новой тематики, нового героя, соверш-ся худ. эксперименты и откр-я. Р-зм на рубеже веков видоизмен-ся: мен-ся его проблематика и некот. худ. пр-пы. Коренное изм-е кас-ся проблемы "ч-ка и среды". Герой начин. противост-ть ей и это явл-е уже не единичное. На 1-ый план в реал. л-ре выдвиг-ся просыпающее самосознание людей, жажда активн. деят-ти, соц. и мор. обновления. Для лит. процесса рубежа веков хар-на острая полемика между предст-ми реал. и модернистич. л-р и отдельн. теч. внутри модерн. направл-я. Среди реалистов идет полемика о рус. нац. хар-ре и о сп-ти рус. ч-ка к обновлению. Осн. спором реал-в с Горьким была горьковская концепция ч-ка как творца и активн. строителя жизни. Худ. метод, сложивш. тв-ве Горького, получ. назв-е социалист. р-зма.

А.И. Куприн (1870-1938) род. в семье мелкого чиновника, рано осиротел, в 1880 поступ. в моск. воен. академ. С 1891 служ. в провинции, а в 1894 уходит в отставку в чине поручика. В 1889 б. опублик. 1-ый р-з "О самоубийстве провинц. актрисы", "1-ый дебют". С 1894-99 перепроб. множ-во занятий. С 94 сотруднич. в киевских газетах, где публик. быт. зарисовки и очерки, объедин. затем в 2 кн. "Киевские типы" (1896) и "Миниатюры" (1897). Изв-ть пис-лю принесла публик-я пов. в 1896 "Молох". Осн. ее тема - критика бурж. цивилиз-ии, пожирающ. чел. жизни разруш. нравств. устои общ-ва. "Молох" - иносказание, выраж. мысль о бесчеловечности пром. переворота, почти до конца пов. рабочие изображ-ся как жертвы молоха. Небольш., но тем не менее значит. место заняла темав пов. раб. движ-я на его раннем стихийном этапе. Выступ-е раб. ост-ся лишь эпизодом, а конец пов. трагичен. Перед злом капит-зма равно бессильны и стихийный протест масс и бунт одинокого интеллигента-правдоискателя. Значит. место заним. тема любви в капит. об-ве, кот. как и все в нем, продается и покупается. Герой пов. "Олеся" (1898) - начинающ. пис-ль на полгода отправл-ся в лесную глушь, надеясь обогатить свой жизн. опыт. В образе Олеси К. дает свой идеал ест-го ч-ка, кот. гибнет при соприкосн. с цив-ей. Нежная, великодушн. любовь полесской колдуньи показана по контрасту с робостью и нерешит-югородск. цивилиз. ч-ка. Одно из луч. его произв. пов. "Поединок" (1905) уходит своими корнями в армейск. р-зы, но в ней кач-но иное осмысл-е жизни. "Поединок" - пов. о кризисе, охвативш. разн. сферы рос-й дейст-ти. В ней предст-на картина разлож-я, кот. поражена не т. армия, но вся гос. сист. Гл. обвинением против царск. армии явл-ся гибель поручика Георгия Ролгашова, заглавие пов. им. обощ. знач-е: на всем протяж. пов. идет поединок между мол. ч-ком, кот. стрем-ся к новому, и разнообразн. силами старого. Изобр-е жизни пехотного полка поднято до ур. большого типич. обобщения. Обращ-е к теме всепоглащ. любви с ост-сь в р-зе "Гран. браслет" (1910). Свои взгляды на любовь К. вложил в уста старого ин-ла Аносова, кот. убежден, что великая любовь сущ-т, но она всегда трагедия. В 1911 К. пиш. цикл очерков о балакласвск. рыбаках "Листригоны", где поэтиз. быт естест. ч-ка, а нар. жизнь предст. как сферу прекрасного, неизурод. цивил-ей. С сер. 10-х г. в тв-ве К. намеч-ся спад, он отказ-ся от соц. пробем-ки, у него появл-ся эл-ты натур-зма, пиш. фантастич. произв.

Л.Н. Андреев (1871-1919) род. в семье землемера, 82-91 уч-ся в Оловск. гимн., с 91-97 на юрфаках Питерск. и Моск. ун-ов. Мировоззр-е А. слож. под сильн. возд. философ. Шопенгауэра и револ-народнич. идей. Трагич. мироощущ-е соч-сь у А. с интересом к соц. пробл-ке. 1901 опублик. его 1-ая кн. "Р-зов". Его р-зы раскр. трагедию повседн. жизни, б. проникн. чувством глубок. состр-я к обездоленным людям. В ран. р-зах А. подним. возраст. отчужд-я и один-ва совр. ч-ка. Среди реалистов А. заним. особое место. Для него хар-но усугубл-е гнетущих мотивов и настроений, поиски ирреального в реал-м испол-е эл-тов экспрессионистск. поэтики. В р-зе "Красн. смех" (1904) А. отказ-ся от опис- конкр. событий рус-яп. войны, а изобраз. чел. психику, искалеч. и убитую войной. Стремл-е к философск. обобщ, к раскр. глубин. сущности изобр-мого прив. А. к исп-ю усл. худ. ср-в. С 1905 А. обращ-ся к драмтургии, его привлек. военные вопр. о жизни и смерти, о смысле жизни, о борьбе добра и зла. Его 1-ая пьеса "К звездам" реалистич. с обнаженной револ. тематикой. По мысли А., движ-е чел-ва вперед обусл-но 2-мя факторами: рев. борьбой и расшир-ем научн. позн-я мира. В пьесе утвержд-ся соц. значимость как революц. так и научн. подвигов. В пьесе "Жизнь ч-ка" широк. исп-т гротеск и гиперболу, созд. схематизир., обобщ. картину жизни ч-ка от рожд. до смерти. Ч-к с рожд. обречен на смерть. Ч-ку всю жизнь сопутствет некто в сером, напоминая, что все в жизни приходящее. Но А. не отказ-ся от концепции мятежного ч-ка. В нач. пьесы герой вызыв. на бой некоего в сером. В конце, постарев, герой, лишен. силы и всеми покинутый, вновь вспомин. о борьбе и умир. непокорен. В связи с обращ-м А. к нереал-й поэтике возник. пробл. худ. метода А. В критике часто сближ. А. с символ-ми, но сами символ-ты не счит. его близким себе, он б. чужд их мировоззр. и эстетич. установкам. Сейчас критики опред. андреевск. метод как р-зм с эл-ми экспр-зма и наз. его родонач-ком экспр-го театра. В своем прозаич. тв-ве А. продолж. касс-ся животрепещ. соц. вопр., один из кот. пробл. терроризма в Рос. В пов. "Губернатор" осн. вним-е удел. ан-зу соц-эстетич. псих. центр. героя, кот. террористы пригов. к смерт. казни. Ожидая возмездия, герой сам осужд. себя и не против-ся ожидаем. казни. В р-зе "О 7 повешенных" (Сережа Головин, Вася Каширин, Вернер, Муся, Таня Ковальчук, эстонец Янсон, Миша) испыт-ю смерти А. подверг. рев-ов-тер-стов, уголовников и сановника, на кот. готовилось покушение. А. показ. нравств. превосх-во людей, умирающих за идею. В последн. года жизни А. раб. над р-ном "Дневник Сатаны". Фома Магнус, пожелавший стать земн. сатаной полностью отвергает предст-е о гумм-зме, осн. импульс его жизни - воля к власти. Обладая в-вом, способн. усмирить чел-во, он готов вообще уничтожить его. А. из 1-ых в рус. л-ре заговорил об оружии масс. пораж-я.

И.Бунин. Начало литературной деятельности Бунина совпадает с первыми шагами на русской почве представителей народившегося в конце 19-го в. символистского, декадентского направления. Соприкоснувшись с этим направлением во второй половине 90-х годов и проявив к нему поначалу некоторый интерес, Бунин очень скоро разочаровался в нем и во все последующие годы своей жизни выступал решительным противником декаденства, убежденным сторонником великих реалистических традиций русской литературы.

Как продолжатель этих традиций он заявил о себе уже в первых своих произведениях. В последующие годы традиции эти не только сохранились, но и получили дальнейшее развитие в бунинском творчестве.

Стремление к максимальной сжатости явилось одним из проявлений новаторских устремлений молодого Бунина. Тесно связана с этим была и тенденция,нашедшая свое отражение в «Антоновских яблоках» и других бунинских произведениях начала 20-го века, -- к отказу от традиционного, завершенного, закругленного сюжета, к воплощении. жизни в ее естественном течении, вне каких бы то ни было ограничивающих сюжетных рамок. Огромное значение имела уже в ранних произведениях Бунина тема природы. Природа в бунинском творчестве – это не фон, не бесстрастная, хотя, может быть, и мастерски нарисованная картина, а активное, действенное начало, властно вторгающееся в бытие человека, определяющее его взгляды на жизнь, его действие и поступки. В произведениях позднего периода, таких как «Митина любовь» и «Жизнь Арсеньева», эта функция особенно ощутима.

Бунин был тонким и глубоким знатоком и мастером русской речи. В бунинском языке поразительно сочетаются чистота и строгость с исключительной живописностью и музыкальностью, ритмическая организованность с удивительным лаконизмом и яркой метафоричностью.

При всей усложненности образного языка зрелого Бунина, при всей необычности многих его эпитетов, нельзя, как правило, не усмотреть в них реалистической основы. В основе прозы Бунина всегда лежало музыкальное, ритмическое начало. Особенно чувствуется ритмическая упорядоченность в зрелых произведениях писателя, в частности в его рассказе «Господин из Сан-Франциско».

Зрелая бунинская проза дает немало примеров смелого писательского поиска новых средств художественной выразительности. В предреволюционные годы Бунин становится более скуп и лаконичен в своих описаниях, все реже углубляется в подробное воспроизведение внутреннего мира своих героев; он воплощает психологическое состояние персонажа в его поступках и действиях, предоставляя читателю самому догадываться о том, что осталось недосказанным, нераскрытым до конца

После «суходола» Бунин надолго отходит, по существу, и от жанра повести, а рассказ его, в начале 10-х годов еще густо населенный действующими лицами, к 1915-1916 годам превращается в произведение, где чаще всего действует одно лицо(«Петлистые уши», «Отто штейн», «Казимир Станиславович»).В этих произведениях Бунин выступает как художник, реализм которого, органически впитав достижения литературы предшествующего столетия, обогащается новыми чертами. Так, новым для прозы Бунина военных лет был последовательно осуществляемый писателем в некоторых произведениях принцип недосказанности. Намеренная недоговоренность давно привлекала внимание критики. Бунин в 10-е годы находился в расцвете своего таланта, но вместе с тем проявлялась известная ограниченность его творчества.

В 1915-1916 годах подавленный зрелищем мировой империалистической воцны, все более остро чувствующий гибель капиталистического мира, но не ясно представляющий. что придет на смену этому миру. Бунин порой приходит к выводам гнетущим и безотрадным. Весь окружающий мир кажется ему управляемым слепой, беспощадной. Но не поддающейся рациональному объяснению силой. Отсюда не только ноты пессимизма, но и все более явно ощущаемые в бунинских произведениях периода мировой войны элементы мистики. Они вплетаются в, казалось бы, плотную реалистическую ткань таких произведений как «Господин из Сан0Франциско»,» Петлистые уши», в рассказах «Соотечественник» и особенно в «снах Чанга».

Но несмотря на вторжение в творчество Бунина этого периода мистических нот, в главном и основном он оставался реалистом.В своих лучших предоктябрьских произведениях писатель нарисовал такую картину современной ему действительности, которая с неопровержимой убедительностью свидетельствовала, что дальше так жить нельзя, и как бы предсказывала грядущую революцию.

Однако вывод о необходимости революционного переустройства жизни, который сам собой вытекал из лучших произведений писателя, им же категорически отрицался. Принципиальный противник революции, видящий в ней лишь разгул разрушительных сил, Бунин не принял великого Октября

24. Модернистские течения к. 19 – н. 20 веков. Поэзия А. Блока как «Трилогия вочеловечевания».Поэма «12».

Для лит пр-са руб. веков хар-на остр. полемика между предст-ми реалист. и модернист. лит-ры и отдельными течениями внутри модернист. лит-ры. В среде реалистов полемика о рус. нац. хар-ре, о способности рус. чел-ка к обновлению.

На ряду с реализмом в РЛ сущ-т идейно-худ. направление, отказ-ся от реалистической эстетики— МОДЕРНИЗМ. В рамках скл-ся опр. тип созн-я, отн-я к миру и чел-ку, отраз-ий дух. кризис общ-ва кон. 19в.

1-е течение – символизм. В нач. 20в. – натурализм.

Натур-ты отк-ся от соц. проблематики, а несов-во мира от несов-ва чел. природы. Следствие – отказ от типизации (основопол. признак реал-зма). В 10-е г. появл-ся нов. теч-я – акмеизм и футуризм.

Акмеисты – реформир-е поэтику символизма и отказ-сь от его мистич. устремлений. Неск. группами заявили о себе футуристы, которые декларировали свободу от содержания и революции в обл. поэтич. яз.

Общие черты модернист. направления: 1. Отказ от реалист. эстетики. 2. Перенос объекта искусства с действительности на сознание худ-ка. 3. Приоритетное вним-е к дух. миру писат-ля и худ. экспер-ты, напр-е на изм-е традиц. поэтики.

Символизм (возник на руб. 80-90-х гг. 19в.) – своеобразная эстетич. попытка уйти от противоречий реальной жизни в облости общих вечных идей.

3 стадии русского с-зма: декаденство, собственнос-зм, младос-зм.

1.Дек-ты (Минский, Мережковский, Гиллиус, Сологуб) связывают искусство с богоиска-ми идеями и идеями религ. общест-ти. В творчестве декадентов воспр-е мира худ-м становится объектом и содержанием иск-ва, а не действ-сть в ее соц. проявлениях. 1-й эстетич. декларацией д-ва в России--- книга Мережковского «О прич-х упадка и о нов. теч-х совр. рус. лит-ры»(1893). Отказ-сь от соц. роли лит-ры, от ее гражд. линии, 3-мя гл. эл-ми нов. ис-ва Мережковский наз-т «мистич. сод-е, символы, расшир-е худ. впечатл-сти».

2.Собственнос-зм (Брюсов – наиболее ярк. представитель, его 3 сборника «Рус. с-ты», Бальмонт, Аненский). Они рассм-ли нов. лит. теч-е как чисто лит. теч-е, как естеств. зак-ть в поступат. разв-и ис-ва слова и стремились к худ. обновлению рус. поэзии. Они трансформировали трад. поэтику, кажд. эл-т стиха – символ (ср-во преод-я преграды между явл-м и его сущностью).

Брюсов: 3 особ-ти нов. теч-я в лит-ре --«выр-е тонк. едвауловимых настроений, умение загипнотизировать чит-ля, вызвать в нем известн. настроения и использование странных, необыкн. тропов и фигур».

Симв-зм—поэзия намеков. Она не отр-т действ-сть. а облекает мысли в образы.

3.Младос-зм (Иванов. Блок, Белый). Они рассм-ли симв-зм не как лит. теч-е, а как способ миропонимания, выступали в защиту теургии (соединение тв-ва и религии, ис-ва и мистики).

Младос-ты не принимали установок Брюсова. Ис-во для них не просто эстетич. явл-е, а ср-во преобр-я и изм-я жизни.

Белый: «Цель ис-ва—двери созд-я жизни, в ис-ве скрыта непроизв. религ. сущность». (Мысль о религ. основе тв-ва изложена Белым в статье «о теургии». Символ младос-ты рассм-ли не как лит. прием, а как выраж-е нек. вечн. потусторон. сущностей. (Теория младос-зма изложена Белым в «Симв-зм как миропонимание»).

Все 3 шк. рус. симв-зма не были отделены др. от др. Между ними сущ-ло родство в восприятии и разраб-ке сходн. приемов, в созд-и худ. образов, в выдвижении на 1-й план поэтич. ср-в.

МОДЕРНИЗМ 10-Х ГГ. 20В. В 1911г. в Питере возник «Цех поэтов»-- лит. объединение мол. авторов, близк. к с-зму, но искавших нов. пути в л-ре. Наимен-е «ЦЕХ» демонстрир-ло их взгляд на поэзию как на ремесло, треб-го высок. техники стиха. Во главе цеха стояли Гумилев и Городецкий. В 1913г. 6 членов «Цеха» назвали себя акмеистами: Гумилев, Городецкий, Ахматова, Мандельштам, Нарбут, Зенкевич. В ж. «Апполон» за 1913г. б. опуб-ны 2статьи, излаг-е проб-му нов. лит. теч-я «наследие сим-зма и акмеизма» Гумилева и нек. теч-й в совр. рус. поэзии Городецкого.

Акмеисты сразу же противопост-ли себя симв-му в выборе полит. объекта, которым должен стать мир идей. Преемст-но св-но с симв-ом в плане поэт. техн-ки, они расход-сь в мировоззр. установках. Если в представлении симв-в мир, предмет явлений б. отблеском высшего бытия, то акмеисты принимали его как истин. реальность, утверждали его 3-хмерность.

Гумилев и Городецкий призывали к безусл. принятию реал. мира после долг. неприятия его художниками- симв-ми. Однако, творчество поэтов-акмеистов осталось в русле модернист. направлений. Отвергая реалист. устремления симв-в, ак-ты отказались от широкого воспр-я действительности.

Акмеисты декламир-ли автон-ть поэт. ис-ва от др. сфер бытия: полит. идеалогии, реалии, мистики. Ак-зм предлагал путь р. поэзии, не св-ой с гражд. исканиями, а лишь фиксир-ей явл-я действ-ти и в разнообр. ее акспектах.

3-м манифестом принято считать статью Мандельштама «Утро акмеизма», где поэт предст-л свою конц-ю слова. Слово вкл-сь в ряд формообраз. приемов поэтики и исп-сь во всех приобр-х им за ист. сущ-я зн-ях. А-ты не отказались и от символа, но использ-ли его наравне с др. поэт. ср-ми. К нач. 20-х гг. а-зм как поэт. школа перестал существовать.

Среди модернистич. гр., акт-но выступавших против с-зма были и футуристы. Фут. течение было представлено неск. сопернич. гр-ми:

1. Петерб. эгофут-ты «Ассоциация эгофут-в» (И. Северянин).

2. Москов. эгофут-ты «Мезонин поэзии» (В. Шерлиневич., Ивнев).

3. Кубофут-ты «Гилея» (братья Бурлюки, В. Хлебников, А. Крученых, В. Маяковский.).

4. Кубофут-ты «Центрифуга» (И. Акеенов, Б. Пастернак).

Програм. манифестом эгоф-ов - «Пролог эгоф-зма» И. Северянина 1911г.

Предисл-е к сб. кубоф-ов- «Пощечина общ. вкусу» -манифест. кубоф-ма 1912г. Эгоф-зм и кубоф-зм совм-но по-разному прин-т ис-во будущего.

Эгоф-ты понимали поэзию как путь к самоутв-ю. Кубоф-ты разорвали с лит. трад-ей, отриц-ли с-зм и ак-зм, провозглавляли формальн. новат-во, уделяли подчеркн. вним-е темам города и технического пр-са.

В отн-ии соц. дейст-ти эгоф-ты демонстр-ли ассоц-ть, а кубоф-ты-- поэзию соц. дейст-я. Эгоф-ты исп-ли прием стилизации, а кубоф-ты стремились к созданию новой поэзии. Худ. тв-во будущего должно стать не подраж-ем природы, поэты-кубоф-ты отказались от класич. стиха, экспер-ли с тонич. стихосл-ем и неточн. рифмой, выдвигали на 1-й план словотв-во. Эгоф-ты эстетизир-ли окружение. Для кубоф-ов не сущ-ло эстетики запретн. обл-ей, предпочт-ие же отд-сь реал-ти, еще не затрон-й в худ. практике, исп-сь ненормат. лексика. Ист-я ф-зма закончилась к 20-м гг.