2015-08-21
445
Развитие у детей посредством игр умений дифференцировать пространственные, временные, силовые характеристики движений содействовали свободному, экономичному, рациональному выполнению изучаемых упражнений. В результате анализа протоколов экспертного оценивания было выявлено, что дети экспериментальной группы набрали достоверно большее количество баллов во всех упражнениях и совершили наименьшее количество ошибок.
Экспертами было отмечено, что дети контрольной группы допустили большее количество ошибок в выполнении высокого старта в выносе вперед одноименной руки и ноги (34 %), тогда как в экспериментальной группе такие ошибки совершили три человека (13%). В выполнении бега по кольцам и линии больше всего ошибок пришлось на постановку ноги в кольцо с носка без последующей амортизации (8,6% ЭГ, 21,7% КГ); развернутые к наружи ступни в беге по линии(13% ЭГ, 26% КГ), неправильная работа рук(8% ЭГ, 17%).
Челночный бег выполняют рационально 78% учеников экспериментальной и 47% детей контрольной группы, причем основные ошибки: выполнение высокого старта, приседание, в момент остановки и поднятии бруска, отклонение от нужного направления, остановка перед линией финиша. (Табл.15).
Таблица 15 Результаты экспертной оценки в выполнении беговых упражнений детьми экспериментальной и контрольной групп (в баллах)
| № | Тесты | Группы | Х1±m1 | V% | p1 | Х2?m2 | V% | p2 | |
| Бег с высокого старта по сигналу | ЭК | 2,3±0,3 | 7,2 | <0,05 | 4,3±0,18 | 7,8 | <0,05 | ||
| КГ | 2,4±0,3 | 8,1 | 3,3±0,21 | 8,1 | |||||
| Бег по кольцам | ЭК | 1,9±0,26 | 8,4 | <0,05 | 3,9±0,11 | 7,8 | <0,05 | ||
| КГ | 2,1±0,3 | 9,1 | 3,2±0,9 | 8,1 | |||||
| Бег по линии | ЭК | 2,4±0,16 | 2,8 | <0,05 | 4,4±0,7 | 6,9 | <0,05 | ||
| КГ | 2,3±0,18 | 2,7 | 2,8±0,12 | 7,4 | |||||
| Челночный бег 4Ч9м. | ЭК | 2,1±0,10 | 6,8 | <0,05 | 4,1±0,08 | 8,5 | <0,05 | ||
| КГ | 2,1±0,17 | 7,1 | 3,6±0,16 | 8,3 | |||||
При выполнении прыжковых упражнений у детей контрольной группы экспертные оценки также оказались ниже, чем у учеников экспериментальной группы (Табл. 16).
Таблица 16 Результаты экспертной оценки в выполнении прыжковых упражнений детьми экспериментальной и контрольной групп (в баллах)
| № | Тесты | Группы | Х1±m1 | V% | p1 | Х2±m2 | V% | p2 | |
| Прыжки в глубину на мягкость приземления | ЭК | 2,7±0,27 | 9,7 | <0,05 | 4,5±_,12 | 8,7 | <0,05 | ||
| КГ | 2,8±0,22 | 8,1 | 4,3±_,_9 | 7,8 | |||||
| Прыжки на двух ногах по разметкам | ЭК | 2,3+0,26 | 9,7 | <0,05 | 4,2±_,12 | 8,3 | <0,05 | ||
| КГ | 2,4+0,25 | 9,8 | 4,1±_,_8 | 7,4 | |||||
| Прыжки в длину с 5-6 шагов разбега | ЭК | 2,3±0,4 | 7,5 | <0,05 | 3,9±_,11 | 6,8 | <0,05 | ||
В контрольной группе при выполнении прыжков по разметкам и в глубину, дети совершают ошибки, связанные неверным принятием исходного положения (13%) - широко расставлены ноги (стопы) либо пятки вместе, ноги врозь. Отмечено сильное сгибание ног после отталкивания (21%), направление толчка вверх (17,3%); руки сзади и недостаточный полуприсед (13%); значительное сгибание ног после отталкивания, носки не оттянуты или просматривается поочередное отталкивание одной, а затем другой ногой (14%); ноги не подносятся к груди, руки опущены вниз (8,7%); фиксируется приземление на носки, на прямые ноги (8,7%).
В выполнении прыжков в длину с разбега ошибки были связаны с отталкиванием двумя ногами (ЭГ 13%, 21% КГ), приземление на прямые ноги, приземление на толчковую ногу (ЭГ 8,7%, КГ 21%).
Дети экспериментальной группы более точно распределяют свои усилия, определяют направление броска, имеют хорошую координацию движений (табл. 17)
Таблица 17 Результаты экспертной оценки в выполнении метаний детьми экспериментальной и контрольной групп (в баллах)
| № | Тесты | Группы | Х1±m1 | V% | P1 | Х2±m2 | V% | p2 | |
| Метание набивного мяча | ЭК | 2,6+0,31 | 8,9 | <0,05 | 4,3±_,14 | 6,4 | <0,05 | ||
| КГ | 2,7+0,33 | 9,3 | 3,8±_,_8 | 7,1 | |||||
| Метание малого мяча в вертикальную цель | ЭК | 2,6±_,3 | 8,9 | <0,05 | 4,_±_,13 | 6,6 | <0,05 | ||
| КГ | 2,7±_,3 | 9,8 | 3,7±_,14 | 5,4 | |||||
В выполнении метаний набивного мяча основные ошибки заключались в выборе неправильного исходного положения (4,3% ЭГ, 17,3 КГ), неправильного держания мяча (13% КГ), отсутствие согласованности в движениях ног, рук, туловища (13%ЭГ, 21,7%).
Экспертами было отмечено, что ученики контрольной группы при выполнении упражнений в метании в вертикальную мишень совершали большее количество ошибок, чем дети экспериментальной группы. Прежде всего, это такие ошибки как: замах сильно согнутой рукой - в 21,7% случаев; бросок выполняется только рукой (отсутствует положение натянутого лука) - 17,3%; направление броска вперед - вниз - 17,3%; отсутствие заключительного усилия кистью - 13%; вперед выставлена нога - одноименная руке (мяч в правой руке и нога впереди правая) - 17,3 %; отсутствие фазы переноса тяжести тела на стоящую сзади ногу - 4,3%;
Сравнивая результаты констатирующего и формирующего экспериментов можно с уверенностью утверждать о повышении уровня технической подготовки учеников ЭГ и КГ. В то же время, значительно заметен прогресс в технике выполнения упражнений у детей экспериментальной группы.
Анализ сдвигов, показал наличие достоверных изменений у школьников экспериментальной и контрольной групп в выполнении тестов: прыжок в длину с места, челночный бег, бег 30м. Наиболее существенные сдвиги в выполнении этих упражнений наблюдались в ЭГ. То есть, можно сказать, что в этих упражнениях у детей экспериментальной группы успешно были сформированы умения и навыки в управлении движениями.
Освоение при помощи подвижных игр программных упражнений, в беге, прыжках и метаниях, способствовало формированию умений дифференцировать пространственные, временные и силовые параметры движений. Дети экспериментальной группы более точно распределяют усилия, лучше согласовывают движения ног, туловища рук, выполняют двигательные действия с хорошей амплитудой, более ритмично, свободно выразительно. Что и было подтверждено мнением экспертов.
В результате изучения экспертных протоколов и получения статистических данных было достоверно установлено, что у детей экспериментальной группы исполнительская культура, рациональность выполнения упражнений в беге, прыжках, метаниях выше, чем у их сверстников из контрольной группы.
Таким образом, в ходе педагогического эксперимента, направленного на изучение эффективности применения подвижных игр при формировании техники легкоатлетических упражнений у детей 7-8 лет было установлено, что использование подвижных игр при обучении легкоатлетическим упражнениям, позволяет добиться достоверного увеличения уровня технической подготовки. Удалось установить, что наиболее эффективными средствами для формирования техники легкоатлетических упражнений, являются подвижные игры по характеру и нервно-мышечным напряжениям сходные с изучаемым двигательным действием.
