Thesis, 1994, вып. 5

14 7

Новалисом – о "всеединстве схемы"15. При этом уже сам факт, что два

временных состояния контингенции, событие и ущерб, прочно связы-

ваются как контингенции (не как факты!), хотя этого и не должно

быть, создает возможность того, что наблюдатели расходятся во мне-

ниях. Временные контингенции провоцируют социальные континген-

ции, и эту множественность тоже нельзя снять в единой формуле бы-

тия. Конечно, можно достигнуть единства в вопросе о том, следует ли

принимать решение или нет; но тогда это уже дело взаимного согла-

шения, а не знания. От момента разложения на временные и социаль-

ные дифференциации нет возврата назад, в состояние невинности: к

знанию о мире*. Врата Рая остаются запечатанными. Словом "риск".

То, что мы только что назвали схемой контингенции, напрягает

смысл как среду, в которой должны обрести форму любые коммуници-

рования и действования**. Смысл можно определить как среду, кото-

рая производится благодаря избытку ссылок на другие возможности

(подробнее см. Luhmann, 1984, S.92ff.). Поэтому, в конечном счете,

весь смысл основывается на различении актуального и потенциально-

го16. При этом актуальное всегда именно таково, каково оно есть, и оно

всегда дано в мире одновременно с другими актуальностями (см. об

этом Luhmann, 1990, S.95–130). Так как все системы совершают (или

не совершают) свои операции актуально***, полной произвольности не

будет никогда17. Но в смыслоконституирующей сфере возможного

многообразие перспектив может увеличиться и соответственно нахож-

дение формы может стать более трудным. Это видно уже по тому, что

увеличиваются возможности отрицать риск – будь то в направлении

15 Эта формула из его "Философских исследований" 1795/96 г., по изда-

нию: Mahl und Samuel, 1978, S.14. Там же говорится: "Схема находится во

взаимодействии сама с собой. Все на своем месте есть лишь то, что оно есть

благодаря другим".

* Чтобы упростить понимание этого сложного места, мы предлагаем свою

интерпретацию. Наблюдения одного и того же наблюдателя могли быть други-

ми прежде и могут быть другими в будущем – это временная контингенция.

Она провоцирует разногласие, несовпадение наблюдений синхронно наблю-

дающих наблюдателей. Знание о мире есть единство наблюдений разных на-

блюдателей прежде, теперь и – как считается – впредь. Но синхронность едино-

гласия больше уже не значит, что оно сохранится и впредь. Социальное и вре-

менное измерения смысла взаимно дифференцировались.– Прим. ред.

** Луман не акцентирует, но использует здесь несколько иное, чем привыч-

ное для его читателей, различение системы и окружающего мира. В последнее

время, с опорой на труды Ф.Хайдера (ссылки на него см. ниже в тексте), он ис-

пользует различение среды и формы (Medium und Form).– Прим. ред.

16 Впрочем, и это – тоже различение, которое может снова войти в себя

самое. Ибо актуальное в модусе возможного, со своей стороны, возможно (а

не невозможно), в то время как в возможном указаны другие возможные

актуализации.

*** В следующей главе этой книги Луман формулирует еще более четко:

все, что совершается, совершается одновременно.– Прим. ред.

17 Рискованные решения – это тоже решения, их можно наблюдать как

конкретные случаи. Они имеют место при условии одновременности с иным.

И все это происходит так, как происходит.