Ценностей

Коллективная монография

Научные редакторы:

В.П. Бранский

С.Д. Пожарский

[1] Серьезный вклад в формирование социальной синергетики внесли также Малинецкий, Гомаюнов, Назаретян, Буданов, Василькова, Шалаев, Астафьева, Майнцер, Вейндлих, Капица и др.

[2] Поскольку современный социальный хаос связан с глобализацией, а глобализация является особым типом социальной самоорганизации, то без общей теории социальной самоорганизации осознание путей выхода из хаоса кажется совершенно бесперспективным.

[3] Сказанное можно выразить и в другой терминологии, обозначив «механический» (конформистский, приспособленческий) отбор «элементаристским», а «творческий» (трансформистский) «структуралистским» отбором.

[4] Интересным примером таких парадоксов являются те, которые возникают при смешении понятий «истина» и «идеал» (ими могут служить проблема теодицеи и проблема толерантности в истории религиозных учений).

^[5] См.: Бранский В.П., Пожарский С.Д. Социальная синергетика и акмеология. СПб., 2002

[6] См.: Синергетическая философия истории / Под ред. В.П. Бранского и С.Д. Пожарского. - Рязань: «Копи-Принт», 2009. Гл.2.

[7] См.: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. – М.: Прогресс, 1986.

[8] Франк С.Л. Смысл жизни. /Вопросы философии/ 1990, № 6.

[9] Роберт Нисбет. Прогресс: история идеи. М., 2007.

[10] Как известно, важнейшими глобальными проблемами являются истощение природных ресурсов, загрязнение окружающей среды, перенаселение, рост имущественного неравенства и деградация человеческой личности, причем все это имеет тенденцию развиваться в планетарном масштабе.

[11] См.: Нисбет Р. Прогресс: история идеи. М., 2007. Гл. 9.

[12] Так как идеал связан с такими понятиями как «вера» и «жертва», то он может подавлять любые инстинкты, присущие здоровому человеку как всякому здоровому животному. Если же идеал отступает на задний план в своей схватке с инстинктами, то идеологическое животное превращается в инстинктивное животное и, тем самым, утрачивает свою «человеческую» природу (оживотнение, или зверификация человека).

[13] В СФИ под «ценностью» подразумевается материальное воплощение прагматического аспекта некоторого идеала (Там же. Гл. I, § 2). В роли такого воплощения может выступать вещь (например, художественная картина), живой человек, социальный институт и т.д.

[14] «Душа» – это такая форма психики, которая содержит «дух», интерпретируемый как общезначимый идеал. Общезначимость этого идеала автоматически делает человека, каковы бы ни были его индивидуальные особенности, «совокупностью общественных отношений» (Маркс).

[15] См.: Кармин А.С. Психология рекламы. СПб, 2004.

[16] Связь «смысла жизни» со столкновением разных систем ценностей и их борьбой четко просматривается в упоминавшейся уже работе С.Л. Франка: она отражает настроение тех, кто потерпел поражение в Русской революции 1917 – 1921 г.г., но ни слова не говорит о тех, кто одержал в ней победу.

[17] При этом всегда остается открытым вопрос, когда придет признание: до или после ухода творца в «лучший мир». Однако вера в ранний или поздний приход такого признания является мощным стимулом в творческой деятельности. Не менее, нередко даже более мощным стимулом является эстетическое чувство, сопровождающее рождение новых ценностей. Оно связано только с самовыражением и не имеет никакого отношения к самоутверждению. Можно сказать, что такое эстетическое чувство совершенно бескорыстно.

[18] Обратим внимание, что с точки зрения любой разновидности иррационалистической философии такого алгоритма в принципе существовать не может. Согласно философскому иррационализму рационалистическая теория творческого процесса невозможна потому, что она игнорирует роль в этом процессе непредсказуемой и неконтролируемой случайности (момента азартной игры). Этот аргумент имел силу до возникновения синергетической философии истории, в основу которой положено понятие о творческой роли хаоса (с его механизмом бифуркаций). Именно синергетическая теория социального отбора лишила этот аргумент всякой силы.

[19] Детектор, производящий отбор, есть совокупность всех сил и сторон, как конкурирующих между собой, так и кооперирующихся, результатом взаимодействия которых является реализация одной из множества возможностей, вариантов пути, дальнейшей эволюции системы.

[20] Селектор – правило отбора, которым «руководствуется» детектор. Понятно, что отбор производится и среди селекторов. Оптимальным селектором является принцип максимальной устойчивости.

[21] История тоталитарных режимов в ХХ в. наглядно показывает, что тоталитаризм становится привлекательным на фоне анархизма, а анархизм на фоне тоталитаризма. Культ порядка становится понятным на фоне культа безудержной свободы, а культ такой свободы – на фоне культа подавляющего порядка.

[22] Смешение понятий демократии и анархии связано обычно с недостаточной зрелостью демократии, ее неразвитостью.

[23] Достаточно вспомнить знаменитый ответ Маркса в интервью его дочерям. На вопрос: «Ваше представление о счастье» он, как известно, ответил: «Борьба».

[24] Так как потребление невозможно без производства, а производство без потребления, то очевидно, что реальному обществу должны быть присущи черты как идеологического, так и потребительского общества. Как идеологическое, так и потребительское общество оказываются идеализированными образами, приближенными моделями каких-то сторон реальных обществ. В чистом виде они, конечно, не существуют. Тем не менее, обе модели полезны для описания отдельных сторон реальных обществ, выражающих важные тенденции в их развитии (одна тенденция – связывание «смысла жизни» исключительно с творчеством, а вторая – только с потреблением). В ходе развития реальных обществ возникает перекос то в сторону «творческой» тенденции, то в сторону «потребительской». Если подобный перекос затрагивает большинство населения, то тогда соответствующая модель с достаточной точностью описывает существенные черты такого реального общества.

[25] Подобно тому, как учение об идеале естественно назвать идеалогией (с позднейшей заменой буквы «а» на «о»), учение о моде удобно назвать модалогией (с аналогичной заменой «модология»).

[26] Современная энциклопедия. Аванта. Мода и стиль. М., 2003. С. 259 – 303.

[27] Там же. С. 259 – 303.

[28] В традиционной литературе утилитарные ценности обычно называют «материальными», противопоставляя их духовным. Такая терминология, однако, может привести к серьезным недоразумениям, создавая иллюзию, будто существуют ценности материальные и идеальные. Между тем, на практике нет ценностей ни чисто материальных, ни чисто идеальных. Например, такая утилитарная ценность как денежная купюра и такая духовная как художественная скульптура в равной степени являются единством материального и идеального.

[29] Появление подобной моды на закате потребительского общества – такой же естественный продукт самоорганизации такого общества, как появление моды на отказ от идеалов на закате идеологического общества является естественным продуктом самоорганизации идеологического общества.

[30] Подобная противоречивость присуща только гуманистическому гедонизму. Эгоистический и альтруистический гедонизм, как правило, с нею не сталкивается.

[31] Социальный отбор, имеющий место в сфере производства ценностей, проявляется в форме закона самоорганизации (дифференциации и интеграции) идеалов. Реализация идеалов оказывает обратное воздействие на содержание идеалов, в результате чего меняются сами правила отбора. Это ведет к необозримому множеству новых бифуркаций и аттракторов, делающих возможным образование принципиально новых качеств (и структур). Совершенно аналогичный закон существует в сфере моды. Поэтому можно ожидать встречи с законом самоорганизации (дифференциации и интеграции) моды. Такой закон давно известен. А вот что известно намного хуже, так это закон самоорганизации «моды на идеал», которому должна подчиняться самоорганизация пропаганды ценностей (целостного единства агитации производства ценностей и рекламы их потребления). Эта закономерность более тонкая и сложная, благодаря чему она труднее поддается научному анализу.

[32] Суперотбор-приводит к качественному углублению и количе­ственному ускорению простого отбора. Суператтрактор- предел культурного развития человечества, который должен быть пределом технического и художественного развития. Первое представляет собой не что иное, как абсолютное техническое произведение (сфера полного господства во всех обще­ственных делах коллективного разума, или то, что принято называть "ноосферой "). Второе есть абсолютное художественное произведение (сфера полного господства в общественных делах общезначимого чувства, или то, что можно было бы назвать "эстетосферой "). Суператтрактор напоминает асимптотическуюточку столь популярной в искус­стве логарифмической спирали. Стремление системы к суператтрактору обусловлено ее стремлением к макси­мальной устойчивости. Суператтрактор и есть не что иное, как результат реализации общечеловеческого идеала (В.П.Бранский).

[33] Это является непосредственным следствием совместного действия таких гуманитарных законов как закон дифференциации и интеграции социальных идеалов, закон дифференциации и интеграции моды (модных имиджей) и закон дифференциации и интеграции моды на идеалы.

[34] Не следует думать, что возврат к потребительскому обществу есть нечто чисто отрицательное: наряду с новым «омещаниванием» человека, при изучении современного потребительского общества любой исследователь сталкивается с величайшим прогрессом в развитии системы массового обслуживания (о чем так ярко свидетельствует современный супермаркет). Прогресс же в потреблении новых утилитарных ценностей облегчает в дальнейшем прогресс в создании новых духовных ценностей. Поэтому при научном анализе общества всегда следует учитывать двойственный (противоречивый, амбивалентный) характер не только идеологического, но и потребительского общества (См., например, Сапожников Е.И. Общество потребления в странах Запада /Вопросы философии. 2007 № 10/). Чтобы дать объективный (свободный от односторонности) анализ как идеологического, так и потребительского общества, надо изучать эти общества не только снаружи, но и изнутри (иметь личный опыт жизни в этих обществах).

[35] Идеологический снобизм, как уже отмечалось, заключается в отождествлении своего частночеловеческого идеала с общечеловеческим идеалом; потребительский же цинизм – в убеждении, что вера в какие бы то ни было идеалы характерна для неудачников в потребительской («повседневной») жизни.