Тема № 8. Заключение под стражу как мера пресечения

Примерный план.

Введение

1. Заключение под стражу – основания и процессуальный порядок избрания.

2. Порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления.

3. Сроки содержания под стражей обвиняемого, порядок продления этих сроков.

Заключение.

Список используемой литературы

Решение задач

Задачи.

1. В суд поступило ходатайство следователя об избрании в отношении Борисюка А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении было указано, что Борисюк подозревается в совершении ряда умышленных убийств и разбойных нападениях на граждан.

В судебном заседании, следователь по поручению прокурора, обосновал необходимость заключения Борисюка под стражу тем, что:

· каждое из совершенных им преступлений относится к категории особо тяжких,

· в настоящее время Борисюк скрывается на территории Республики Чечни и предпринимаются меры по его задержанию и привлечению к уголовной ответственности,

· судя по характеру преступлений, Борисюк характеризуется крайней агрессивностью и оставление его на свободе до решения суда нецелесообразно.

Суд удовлетворил ходатайство следственных органов и избрал в отношении Борисюка в качестве меры пресечения заключение под стражу.

Адвокат подозреваемого Борисюка обжаловал это решение суда в порядке ст. 125 УПК РФ, а затем и в надзорном порядке.

Оцените действия и решения следователя и суда; возможные нарушения закона; возможности к обжалованию и его результаты.

2. Гражданин Голиков систематически издевался над своей женой Голиковой, в результате чего она 17 июля 2012 г. покончила с собой. Гражданин Голиков явился в отдел полиции с повинной, подробно рассказал о своих преступных действиях и просил арестовать его. По его утверждению, он не может вернуться домой, так как опасается расправы со стороны родственников жены, которые его разыскивают.

После этого гр-н Голиков был задержан, и к нему была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о применении меры пресечения указано, что она избирается ввиду тяжести совершенного преступления и опасности пребывания подозреваемого на свободе.

Правильно ли обосновано применение меры пресечения?

Что является основанием для применения меры пресечения?

3. 23 сентября 2012 г. Котов – адвокат гражданина Инкина, арестованного следственными органами в связи с подозрением в тяжком преступлении, подал жалобу в суд, настаивая на освобождении своего клиента из-под стражи. Судья Алексеев назначил время рассмотрения жалобы, о чем были извещены прокурор Сергеев, адвокат Котов и администрация места содержания по стражей. В назначенный день к судье явились прокурор, адвокат арестованного, а Инкин в суд доставлен не был. В начале судебного заседания адвокат Котов заявил ходатайство об ознакомлении его со всеми материалами дела, так как иначе нельзя правильно решить вопрос об обоснованности жалобы и доказать незаконность ареста. Прокурор Сергеев возражал, утверждая, что закон требует представления в суд лишь материалов, обосновывающих арест, и достаточно ознакомиться с постановлением о применении меры пресечения и протоколом допроса потерпевшего. Все материалы дела Котов может изучить по окончании следствия.

Судья ходатайство Котова отклонил и, рассмотрев представленные материалы, заслушал адвоката и прокурора, после чего вынес постановление об оставлении жалобы без удовлетворения.

Оцените правильность порядка проверки законности и обоснованности заключения под стражу.