Советская историография середины 1960-1980-х годов

Вторая половина 1960 = нарастание консервативных тенденций в идеологической жизни, в обществоведческих науках. Исторические условия развития исторической науки = влияние ХХII партийного съезда (вывод о вступлении советского общества в период развитого социализма) + брежневская Конституция 1977 года + акцентировка внимания партии к развитию общественных наук (Постановление ЦК КПСС в 1961 году) + широкомасштабное празднование ленинских юбилеев:

1965 – 5-е издание Полного собрания сочинений Ленина; сборники «Ленин и историческая наука» (1958), «Ленин и русская общественно-политическая мысль ХIХ – начала ХХ вв.» (1969), «Ленин и история политических партий» (1970), «Ленин о социальной структуре и политическом строе капиталистической России» (1970).

Организационные изменения. Источниковая база. 1969 – разделение Института истории АН СССР на Институт истории СССР АН СССР (первый директор Б. А. Рыбаков, затем П. В. Волобуев) и Институт всеобщей истории АН СССР. Активизация деятельности проблемных советов – особенно по истории II Мировой войны, экономической политики советского государства (дискуссии о НЭПе, политике индустриализации). Выходят многотомные серии источников = «Крестьянское движение в России в ХIХ – начале ХХ века», «Внешняя политика России в ХIХ – начале ХХ века», «Декреты Советской власти». Процессы интеграции исторических исследований в рамках стран Центральной и Восточной Европы (= страны народной демократии) = заключены соглашения по совместному исследованию проблем послевоенной истории. Созданы двусторонние комиссии с историками стран «капиталистического лагеря» (советско-итальянская, советско-финская).

1970 – ликвидация в Институте сектора методологии (М. Я. Гефтер), который просуществовал 6 лет, но его сотрудники трактовали методологию марксизма неверно (нарекания со стороны заведующего отделом науки ЦК КПСС С.А. Трапезникова).

1972–1973 – при участии ЦК КПСС, руководства АН разгромлено возглавляемое П. В. Волобуевым «новое направление» в отечественной историографии = группа историков, сотрудников сектора империализма отдела истории отечественного капитализма Института истории СССР АН (Аврех А. Я., Гиндин И. Ф., Данилов В. П., Шацилло К., Тарновский К. Н.). Они выступали против вульгаризованного и официально одобряемого представления об Октябрьской революции как о непосредственном итоге и следствии капиталистического и империалистического развития России (уровень развития российского капитализма явно преувеличен). Отвергая примитивную трактовку ВОСР, Волобуев видел предпосылки и причины Октября в I Мировой войне, политике самодержавия, кризисах правительства, в мощном демократическом (а не узко социалистическом) потенциале российского общества (= цели борьбы за мир, национальное равноправие, крестьянская борьба за землю и т.д.).

Внимание историков «нового направления» к слабо изученной проблеме структуры дореволюционного российского общества, к его социально-экономической многоукладности, к проблеме влияния господствовавшего в экономике рубежа веков капиталистического уклада на другие уклады. Попытки возвращения научной методологии вместо вульгарного марксизма были объявлены теоретически ошибочными. Сектор истории империализма был ликвидирован, сотрудники переведены в другие отделы без учета их научных интересов. Волобуев был снят с поста директора Института истории СССР АН, переведен в Институт истории естествознания и техники, Тарновскому не утвердили докторскую степень, соответствующая докторской защите монография о промышленности дореволюционной России вышла лишь в 1995 году.