Резюме и заключительное слово

Предшествующие страницы среди прочего показывают, что:

1. Решения Дортского синода в отношении осуждения арминианства были предрешены заранее, до изложения арминианами своей библейской позиции.

2. Арминианам разрешили выступить только как ответчикам.

3. Их основной пункт несогласия заключался в вопросе о двойном предопределении и в желании пересмотреть Бельгийское исповедание и Гейдельбергский катехизис.

4. Лидеры арминианских христиан подверглись суровым гонениям.

Итак, тон на Дортском синоде задавали люди, настроенные против арминианства, до крайней степени проникнутые духом кальвинизма и стремившиеся заставить замолчать христиан, противостоявших им в богословском плане. Все эти факты не являются общеизвестными и неохотно признаются теми, кто пытается отстаивать учение о неотступности святых и другие пункты кальвинизма.

В книге «История Нидерландов» Т. Греттен, изучавший этот период, писал о Дортском синоде: «Богословие подверглось мистификации, религия была опозорена, а над христианством просто надругались. После шести месяцев разгула дикости и обмана все это издевательство закончилось заявлением председателя, что необычайные результаты работы синода поколебали ад. Естественным продолжением синода стали запреты, изгнания и смертные приговоры. Разногласия, которые он ставил целью преодолеть, в тысячу раз усилились. Его решения нанесли неизмеримый вред тому самому делу, которому он хотел посвятить себя. Первой с ужасом и отвращением эти решения отвергла Англиканская церковь. Протестанты во Франции, Германии и даже в Женеве, колыбели кальвинизма, были потрясены и возмутились, единодушно смягчи свои исповедания веры» (The Historians' History of the World. Vol. 13 P. 564 fn.). Таким образом, это было собрание, «в результате трудов своих родившее пять пунктов кальвинизма. И до сих пор есть люди, до такой степени верящие в эти пять пунктов, что не перестают превозносить решения синода» (Fisk. Calvinistic Paths Retraced. P. 123).