Укоренение партий внутри государства становится итогом социального, культурного и особенно политического развития общества. Это сопровождается общим падением уровня участия и вовлеченности в партийную деятельность - граждане предпочитают инвестировать свои усилия иным образом. Местная политическая арена становится привлекательней, чем национальная. Открытые группы, выражающие одну идею, более привлекательны, чем традиционные партийные организации. Численность партий сокращается, обязанности партийного членства становятся обременительными вследствие роста электората, с одной стороны, и стремительного увеличения стоимости партийной деятельности - с другой. Таким образом, партии вынуждены искать новые источники ресурсов, а их властные и законодательные полномочия позволяют обратиться за поддержкой к государству. Ведущей стратегией, которую они могут выбрать, оказывается получение и распределение государственных дотаций политическим партиям, размер которых в разных странах варьируется. Часто государственное финансирование становит ся одним из главных источников ресурсов, благодаря которому партии осуществляют свою деятельность как в парламенте, так и в обществе в целом.
Увеличение государственных дотаций - одно из самых значительных событий в жизни партий. Однако необходимо подчеркнуть, что это событие не является внешним по отношению к партиям, так как сами партии, будучи частью государственного аппарата, ответственны за установление размеров дотаций. Более того, также необходимо подчеркнуть, что дотации напрямую связаны с позицией партий, определяемой либо электоральным успехом, либо парламентским представительством, и поэтому они помогают укрепиться существующим партиям, ставя барьеры новым группам. Доступ к электронным средствам массовой информации также предмет государственного контроля и регулирования. И парламентские партии получают привилегии по сравнению с маргинальными группами. Эти нормы различаются по странам, в некоторых они не так важны, как в других. Тем не менее значимость электронных СМИ как средств политической коммуникации в сочетании с тем, что они регулируются государством и, следовательно, партиями, обладающими властью, предоставляет партиям немыслимый ранее ресурс.
Государство, «захваченное» партиями, и нормы, установленные партиями, становятся тем ресурсом, с помощью которого эти партии не только гарантируют свое собственное выживание, но и эффективно противостоят вторжению новых альтернативных групп. Государство в этом случае выступает в роли институционализиро-ванной структуры поддержки, укрепления «своих» и исключения «чужих». Партии поглощаются государством, и они больше не являются посредниками между гражданским обществом и государством. Таким образом, партии в своей эволюции проходят путь отдоверенных лиц, позднее - делегатов, еще позднее -предпринимателей периода партий «хватай всех» до полугосудараственных агентов.
Существуют определенные риски такой стратегии, и основной заключается в том, что партии попадают в зависимость от доступа к ресурсам. Партии, исключенные из процесса управления, могут быть также лишены доступа к ресурсам. В более ранних моделях партия, выигравшая выборы, получала намного больше средств для реализации своих политических целей по сравнению с проигравшей. Но это никак не влияло на ее выадвание, поскольку ресурсы, необходимые для поддержки организационной структуры, черпались из собственных резервов. В новой модиш ввиду отсутствия борьбы политических курсов для проигравших и выигравших партий важна не реализация политических целей, а угроза выживания, поскольку все возрастающая доля ресурсов, необходимых для их поддержки, теперь приходит от государства. При этом необходимо подчеркнуть, что партиям больше нет нужды конкурировать за выживание, как ранее они конкурировали за возможность реализации своих политических курсов; в период реализации одного политического курса все партии сосредоточились на совместном выживании. Это - идеальное условие для формирования картеля, в котором все партии делят ресурсы и в котором все партии вместе выживают.