Теория необходимого насилия

Теория насилия — одна из распространённых теорий происхождения государства и права. Наиболее видные её сторонники — немецкий философ и экономист Евгений Дюринг(1833—1921), австрийский социолог и государствовед Людвиг Гумплович (1838—1909), Карл Каутский (1854—1938) и другие. Основной принцип теории насилия заключается в том, что главная причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии общества, а связана с факторами военно-политического характера, такими как внешние конфликты враждующх племен и каст и необходимость насильственного урегулирования их взаимоотношений.

Первоначальный фактор возникновения государства следует искать в непосредственной политической силе. Общество, по мнению Е.Дюринга, состоит по меньшей мере из двух человек. Две человеческие воли как таковые равны друг другу, и ни одна из них не может предъявить другой никаких конструктивных взаимодействий. В описанной парадигме, когда общество состоит из двух равных лиц, неравенство и рабство невозможны. Для объяснения происхождения государства Дюринговской модели необходимо привлечь также третью личность. Именно волеизъявление третьего человека будет создавать так называемое волевое большинство, порождающее в отдаленной перспективе подавление воли меньшинства. По мнению Дюринга, собственность, классы и государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

Наряду с Дюринговской теорией внутреннего (эндогенного) насилия, также существует и противоположная – теория насилия внешнего. Ярким представителем этой теории является Л.Гумплович – австрийский социолог и государствовед. На его взгляд, государство образуется вследствие завоевания сильным племенем более слабого. В итоге завоевания возникает рабство: одно племя, победившее в борьбе, становится господствующим; другое, потерпевшее поражение, теряет свободу и оказывается в положении рабов. Рабство в свою очередь ведёт к появлению частной собственности и классов. Государственная власть, по Гумпловичу, возникает из физической силы: господство племени, основанное вначале только на физическом преобладании над другим племенем, постепенно превращается в государство класса, опирающегося на экономическое могущество последнего. Стоит заметить, что обе эти теории на определенном приближении антропоморфны – модель государственного внутреннего регулирования заимствуется у человека или микросоциума, такого, как например семья. Это принципиально важный момент, ведь психология властителя и раба в семье в последствии может оказывать влияние на формирование иерархии целого государства, или даже более крупных этнотерриториальных групп.

К.Каутский также видит источник государства во внешнем насилии, в войнах. Однако он не более радикален в своих научных взглядах. Племя-победитель, по его утверждению, подчиняет себе побеждённое племя, присваивает землю этого племени, а затем принуждает его систематически работать на себя, платить дань или подати. В результате такого завоевания возникает не деление на классы, а принудительный аппарат, создаваемый победителями для управления побеждёнными, который позже преобразуется в государство. Лишь там, пишет Каутский, где имеет место внешнее насилие, «возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно - двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая - угнетённым и эксплуатируемым классом»[7].

Не последнее место в концепции насилия занимает теория, известная в правовой науке как Теория Людвига Гумпловича. В его концепции государство возникает вследствие стремления людей (стада, сообщества) к расширению своего влияния и могущества, к увеличению своего благополучия, это ведет к войнам, и как следствие к появлению государственного устройства, а также к появлению имущественного и социального расслоения населения. Также Гумплович утверждал, что «государства всегда основывались меньшинством пришлых завоевателей, то есть более сильной расой, расой победителей.»[8]