Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора

Закон содержит перечень вопросов, которые суд обязан разрешить при постановления приговора. Обращает на себя внимание, что все они изложены в определенной логической последовательности, хотя имеется необходимость и в более последовательном их расположении с учетом их важности и характера.

Для удобства анализа все вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, целесообразно классифицировать на определенные группы в зависимости от их влияния на законность, обоснованность и справедливость приговора.

В первую очередь следует выделить главные вопросы, определяющие существо приговора как акта правосудия. К ним, по нашему мнению, необходимо отнести вопросы, содержащиеся в соответствующих пунктах части первой статьи 299 УПК РФ:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

3) является ли это деяние преступлением, а в случае если является таким, то каким пунктом, какой частью, какой статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) какое именно наказание - его вид и размер - должно быть назначено подсудимому;

8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;

9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

10) должен ли суд при осуждении подсудимого за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного (ст. 48 УК РФ) лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград.

Если судом рассмотрено уголовное дело в отношении несовершеннолетнего подсудимого, то к этим вопросам дополнительно следует отнести и пункт 15 части первой статьи 299 УПК РФ: могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От правильного решения этих вопросов непосредственно зависит законность, обоснованность и справедливость приговора.

Обособленным является вопрос о судьбе заявленного гражданского иска. С правовой точки зрения это самостоятельное требование о возмещении вреда, но рассмотренное совместно с уголовным делом, хотя оно может быть разрешено и в порядке гражданского судопроизводства. В связи с этим следует его отнести ко второй группе. Помимо этого следует иметь в виду и то, что судьба заявленного в уголовном процессе гражданского иска всецело зависит от вида приговора, постановленного судом.

Все остальные вопросы, перечисленные в статье 299 УПК РФ, представляют с правовой точки зрения решения по вопросам, связанным с завершением судопроизводства по уголовному делу в суде первой инстанции и не оказывают прямого влияния на законность, обоснованность и справедливость приговора. Они могут быть разрешены и в стадии исполнения приговора, если суд при постановлении приговора по тем или иным причинам оставил их без внимания.

Кроме того, закон предусматривает еще самостоятельную группу вопросов, которые суд обсуждает и решает одновременно с постановлением приговора, но решения по ним излагаются не в приговоре, а в виде вынесения отдельного определения либо постановления.

Не случайно, что статья 313 УПК РФ помещена в самом конце главы 39 УПК РФ, определяющей процессуальный порядок постановления приговора. Характерно, что в этой статье специально оговаривается: решения по этим вопросам могут быть приняты по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора.

Закон предусматривает принятие таких решений в следующих случаях.

1. При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей и других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с вынесением приговора выносит решение о передаче этих лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц. В случае их отсутствия или невозможности передать их на попечение указанным лицам по каким-либо основаниям суд выносит решение о помещении их в детские или социальные учреждения.

2. Также при постановлении обвинительного приговора, связанного с лишением свободы, при наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит решение о принятии мер по их охране.

3. Защитник в судебном разбирательстве может принимать участие по соглашению, заключенному с подзащитным, либо по назначению суда. В последнем случае одновременно с постановлением приговора суд выносит решение о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства с учетом объема уголовного дела, времени, потребовавшегося адвокату для изучения материалов уголовного дела, и продолжительности его участия в судебном разбирательстве, исходя из установленных ставок, действующих на момент постановления приговора*(93).

По нашему мнению, нормы УПК РФ, относящиеся к постановлению приговора, нуждаются в совершенствовании. При обосновании этого предложения мы учитываем, что для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора важное значение имеет не только определение перечня вопросов, в нем разрешаемых, но и последовательность их обсуждения, выяснение судом обстоятельств, которые обусловливают принятие того или иного решения при постановлении приговора.

С этой точки зрения представляется, что в пункте 3 статьи 299 УПК РФ преждевременно поставлен вопрос, "является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено", поскольку на этом этапе обсуждения еще нельзя достоверно установить, имеется ли в действиях подсудимого конкретный состав преступления и правильно ли квалифицированы его действия. С этой целью нам еще предстоит установить, виновен ли подсудимый в совершении преступления, и определить форму его вины, т.е. оценить всю совокупность обстоятельств, имеющих отношение к объекту и объективной стороне преступления, а также обстоятельства, характеризующие субъект и субъективную сторону преступления. С учетом этого целесообразно пункт 3 статьи 299 УПК РФ изложить в следующей редакции: "Имеются ли в этом деянии признаки преступления, предусмотренного УК РФ?", и уже после положительного ответа на вопрос, указанный в пункте 4 этой же статьи, "виновен ли подсудимый в совершении этого деяния", сформулировать отдельный вопрос: "Как следует квалифицировать деяние, совершенное подсудимым, определив пункт, часть и статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации?".

Одновременно с решением вопроса, указанного в пункте 4, следует обсуждать вопрос о вменяемости подсудимого (сейчас он сформулирован отдельно в статье 300 УПК РФ) и вопрос, указанный в пункте 16 статьи 299 УПК РФ, - "могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 Уголовного кодекса Российской Федерации", - поскольку они взаимосвязаны.

Представляется, что логичнее одновременно обсуждать вопрос "имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания" (п. 8 ст. 299 УПК РФ) с вопросом "подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление" (п. 5 ст. 299 УПК РФ) и с вопросом "могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия к несовершеннолетнему осужденному в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации".

После разрешения указанных вопросов целесообразнее обсуждать вопрос, указанный в пункте 7 статьи 299 УПК РФ, - "какое наказание должно быть назначено подсудимому".

Вызывает сомнение постановка специального самостоятельного вопроса "Имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание?" (п. 6 ст. 299 ПК РФ), поскольку в соответствии с требованиями уголовного закона справедливое наказание определяется судом виновному в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и на основании положений Общей части УК РФ, которые требуют учета совокупности обстоятельств, установленных по делу: т.е. при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выделять среди всех этих обстоятельств только смягчающие и отягчающие, умалчивая об остальных, не менее важных, не совсем логично.

В этой ситуации предпочтительнее исключить пункт 6 статьи 299 УПК РФ, а пункт 7 статьи 299 УПК РФ дополнить словами: "с учетом положений, изложенных в статье 60 УК РФ".

После решения вопроса о том, какое наказание должно быть назначено подсудимому (п. 7 ст. 299 УПК РФ), видимо, сразу же следует обсудить в случае назначения наказания в виде лишения свободы и вопрос "Какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому?", и эти вопросы логичнее объединить.

Все вышеприведенные рассуждения позволяют обосновать предложение о необходимости изложить статью 299 УПК РФ "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора" в следующей редакции:

1. При постановлении приговора суд в совещательной комнате обсуждает и на основе исследованных в судебном разбирательстве доказательств разрешает следующие вопросы:

1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого органами предварительного расследования предъявлено обвинение подсудимому;

2) доказано ли, что это деяние совершено подсудимым;

3) имеются ли в этом деянии подсудимого признаки преступления, предусмотренного УК РФ;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления. В случаях, если в период предварительного расследования или в ходе судебного разбирательства возникали сомнения по поводу вменяемости подсудимого, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого. Решение о признании его вменяемым должно быть мотивировано в приговоре. Признав, что подсудимый во время совершения преступления находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, предусмотренном главой 51 УПК РФ;

5) как следует квалифицировать деяние, совершенное подсудимым, с определением пункта, части, статьи Особенной части УК РФ;

6) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное преступление, а также нет ли оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или освобождения от наказания и для постановления приговора без назначения наказания;

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому с учетом положений, изложенных в статье 60 УК РФ, определив вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания наказания;

8) подлежит ли назначенное судом наказание отбыванию подсудимым и нет ли оснований для освобождения его от назначенного судом наказания;

9) какой вид исправительного учреждения и режим необходимо определить подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, подлежащего отбыванию;

10) следует ли лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград в случаях, предусмотренных статьей 48 УК РФ;

11) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), и подлежит ли оно конфискации в соответствии с требованиями статьи 104 УК РФ;

2. В случае рассмотрения совместно с уголовным делом гражданского иска суд обязан обсудить и решить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

3. Одновременно с постановлением приговора разрешаются вопросы, связанные с завершением судопроизводства в суде первой инстанции:

1) следует ли избрать, отменить или изменить меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу;

2) как поступить с вещественными доказательствами;

3) на кого и в каком размере следует возложить процессуальные издержки по рассматриваемому судом уголовному делу;

4) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества.

4. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1-10 части первой настоящей статьи, по каждому преступлению в отдельности.

5. Если в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1-10 части первой настоящей статьи, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии*(94).