2015-10-16
3031
После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию судебных прений. Представляется, что участники прений имеют право ходатайствовать об объявлении перерыва для подготовки к выступлению с речью. В тех случаях, когда рассматривается многоэпизодное дело либо в суде изменились показания допрошенных лиц или судом исследованы дополнительно новые доказательства, вследствие чего участникам судебных прений надо внести соответствующие уточнения в тезисы своих выступлений, целесообразно удовлетворять такие ходатайства. Необходимо учитывать при этом, что судебные прения имеют большое воспитательное воздействие, и поэтому необходимо участникам судебных прений создать надлежащие условия для подготовки к выступлению. В судебных прениях подводятся итоги судебного следствия, анализируются и оцениваются исследованные доказательства, обосновывается мнение участников прений по вопросам, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора. Этим самым судебные прения служат правильному разрешению уголовного дела, ибо, выслушивая выступления участников судебных прений, судьи еще раз оценивают сложившееся у них мнение на основе анализа всех обстоятельств уголовного дела.
Судебные прения состоят из речей обвинителя и защитника. Если уголовное дело рассматривается без участия защитника, в прениях сторон участвует подсудимый.
Закон устанавливает, что в прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель, а гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и подсудимый вправе ходатайствовать об участии в судебных прениях.
Однако, если проанализировать права этих участников, изложенные в Общей части Уголовно-процессуального кодекса и в главе, посвященной общим условиям судебного разбирательства, следует сделать однозначный вывод о том, что они имеют право участвовать в судебных прениях, отстаивая свои законные права и интересы. Из этого следует, что, если эти лица изъявили желание выступить в судебных прениях, суд не имеет права отказать им в этом.
Последовательность выступлений в судебных прениях устанавливается судом. Вместе с тем закон определяет, что первыми выступают представители стороны обвинения, а затем стороны защиты. Во всех случаях первым выступает обвинитель: по делам публичного и частно-публичного обвинения - прокурор, по делам частного обвинения - потерпевший. Если по делу публичного или частно-публичного обвинения участвует потерпевший, ему предоставляется слово для выступления в судебных прениях после государственного обвинителя. В начале выступает гражданский истец и его представитель, и после них - гражданский ответчик и его представитель.
Последними во всех случаях выступают подсудимый и его защитник. Закон содержит весьма важное правило: участник судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в ходе судебного следствия и которые были признаны судом недопустимыми. Это ограничение связано с более общим правилом: суд основывает свое решение по уголовному делу только на тех доказательствах, которые им были исследованы в ходе судебного разбирательства.
Продолжительность прений сторон не ограничивается. Однако это не лишает права председательствующего останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих непосредственного отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также если в своих речах они ссылаются на не исследованные в судебном заседании доказательства либо на доказательства, признанные судом недопустимыми. Эти действия председательствующего должны быть отражены в протоколе судебного заседания.
После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах. Правом реплики обладает каждый участник судебных прений. В связи с этим председательствующий должен выяснить у всех участников прений, желает ли кто-либо из них воспользоваться правом выступить с репликой. Право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому.
Обвинитель, потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего и гражданского истца, гражданский ответчик и его представитель, подсудимый и его защитник по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить свои формулировки решений по вопросам, разрешаемым в приговоре (пп. 1-6 ст. 299 УПК РФ).
К ним относятся: доказанность события преступления, факт совершения его подсудимым, оценка этого деяния как преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, вывод о виновности или невиновности подсудимого в совершении этого преступления, о применении или неприменении к лицу, признанному виновным, мер уголовного наказания, о наличии смягчающих или отягчающих обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении наказания подсудимому. Эти предложения должны быть изложены в письменном виде. Предлагаемые формулировки для суда не имеют обязательной силы, но позволяют суду еще раз обсудить позицию участника судебного разбирательства при постановлении приговора. Естественно, что представленные в письменном виде предложения участников судебного разбирательства должны быть приобщены к протоколу судебного заседания.
При рассмотрении этого вопроса следует обратить внимание на недостаточность процессуальной регламентации этого права участников судебного разбирательства и отсутствие в законе процедуры его реализации, чем, по нашему мнению, в судебной практике это право крайне редко используется*(85).
Вызывает сомнения прежде всего вопрос о том, почему закон ограничивает право участников судебного разбирательства подать свои предложения только вопросами, указанными в пунктах 1-6 ст. 299 УПК РФ. Безусловно, что все они имеют важное значение и являются главными для разрешения уголовного дела. Но если внимательно проанализировать содержание всей статьи 299 УПК РФ, мы придем к безусловному выводу, что мнение участников судебного разбирательства и по иным вопросам имеет актуальное значение. Так, в пункте 7 этой статьи содержится требование при постановлении приговора разрешить вопрос, какое именно наказание должно быть назначено подсудимому, а пункт 9 обязывает при назначении наказания в виде лишения свободы определить, какой вид исправительного учреждения и режим необходимо назначить подсудимому с учетом всех обстоятельств уголовного дела. Не менее важное решение, по которому суд обязан принять решение при постановлении приговора, содержится в пункте 8: имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания. Представляется, что от решения этих вопросов непосредственно зависит законность, обоснованность и справедливость приговора суда.
Существенное значение имеют также вопросы, указанные в статье 299 УПК РФ и связанные с возможностью при определенных условиях освободить несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности с применением к нему мер воспитательного воздействия (п. 16), о применении или неприменении к осужденному дополнительной меры уголовного наказания в виде лишения его специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград (п. 14), о возможности конфискации имущества при определенных в уголовном законе условиях (п. 10.1), о судьбе заявленного в уголовном деле иска (п. 10).
Определенное значение имеют и иные вопросы, указанные в статье 299 УПК РФ: в пункте 10-1 - как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, в пункте 12 - как поступить с вещественными доказательствами по рассматриваемому судом уголовному делу, в пункте 13 - на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, в пункте 17 - следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
На наш взгляд, представляется более целесообразным предоставить право участникам судебного разбирательства по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату представить суду в письменном виде формулировки по всем вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, что будет способствовать осуществлению их прав в более полном объеме при рассмотрении судом уголовного дела в судебном разбирательстве. Воспользоваться или не воспользоваться этим правом, а если и воспользоваться, то в каком объеме, будет решать каждый из участников судебного разбирательства по своему усмотрению. Но такое право должно быть каждому из них предоставлено.
Кроме того следует обратить внимание и на то, что закон, по существу, лишь провозглашает такое право, но не регламентирует порядок реализации участниками судебного разбирательства этого права.
Представляется, что необходимо внести соответствующие коррективы. Так при проведении подготовительной части судебного разбирательства следует предусмотреть обязанность председательствующего по уголовному делу разъяснять этим лицам право по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату представить в письменном виде формулировки по вопросам, разрешаемым судом в приговоре, что позволит им в ходе судебного разбирательства уже определять свою позицию по этим вопросам и приходить к определенным выводам, заранее обдумывать свои предложения.
Также следует предусмотреть обязанность председательствующего по окончании судебных прений, но до удаления в совещательную комнату для постановления приговора выяснить, имеются ли у участников судебного разбирательства предлагаемые ими письменные формулировки по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора; в случае ходатайства о предоставлении им времени для их составления объявить перерыв судебного заседания.
После окончания судебных прений подсудимому должно быть предоставлено последнее слово. Это правило должно соблюдаться и в тех случаях, когда подсудимый выступает в судебных прениях. Если подсудимый отказывается от выступления с последним словом по причине того, что он уже высказал свою позицию, в судебных прениях это должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Непредоставление подсудимому последнего слова в соответствии с требованиями статьи 381 УПК РФ является безусловным основанием к отмене приговора.
Во время выступления подсудимого с последним словом вопросы к нему не допускаются. Кроме того, суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. Однако в тех случаях, когда подсудимый излагает обстоятельства, не имеющие непосредственного отношения к рассматриваемому делу, председательствующий имеет право останавливать его выступление и предложить подсудимому продолжить выступление по существу предъявленного ему органами предварительного расследования обвинения.
Закон предусматривает весьма важное правило, направленное на всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела. Так, если участники судебных прений или подсудимый в последнем слове сообщают о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявляют о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. Представляется, что в такой ситуации, исходя из общего условия о процессуальном равенстве всех участников судебного разбирательства, председательствующему следует выяснить их мнение по вопросу о необходимости возобновления судебного следствия с учетом фактов, изложенных кем-либо из участников судебных прений или в выступлении подсудимого с последним словом, а затем с учетом конкретных обстоятельств принять решение.
При возобновлении судебного следствия проводятся предусмотренные законом следственно-судебные действия по общим правилам судебного разбирательства, необходимые для исследования новых обстоятельств либо новых доказательств, о которых сообщалось участниками судебного разбирательства в ходе судебных прений либо подсудимым - в выступлении с последним словом.
Перед окончанием возобновленного судебного следствия председательствующий, исходя из требований статьи 291 УПК РФ, обязан опросить стороны, желают ли они дополнить судебное следствие, и в случае заявления такого ходатайства обсудить его, выяснив мнение каждого участника судебного разбирательства, и принять соответствующее решение. После разрешения ходатайств и выполнения связанных с этим необходимых судебных действий судебное следствие объявляется оконченным, и суд переходит к выслушиванию судебных прений.
Судебные прения в случае возобновления судебного следствия проводятся по общим правилам без какого-либо исключения. Участники судебных прений определяют свою позицию по рассматриваемому уголовному делу с учетом всех исследованных доказательств как при проведении основного судебного следствия, так и при проведении возобновленного судебного следствия.
В этом случае после заслушивания судебных прений также в обязательном порядке предоставляется последнее слово подсудимому.
Заслушав последнее слово подсудимого, суд обязан удалиться в совещательную комнату для постановления приговора. Такое правило преследует цель - суд должен принимать решение по уголовному делу, основываясь на исследованных им доказательствах под впечатлением выступлений участников судебного разбирательства в судебных прениях и выступлениях подсудимого с последним словом.
