2015-10-16
15123
В большинстве случаев суд в результате судебного разбирательства выносит приговор по уголовному делу. Однако при определенных в законе условиях суд вправе или обязан вынести постановление или определение, в зависимости от состава суда, о прекращении уголовного дела или о применении к подсудимому принудительных мер медицинского характера*(95).
Приговор суда может быть обвинительным либо оправдательным. Закон определяет основания для постановления приговора. Так, в статье 302 УПК РФ определены виды приговора и основания их постановления. Вместе с тем следует обратить внимание на то обстоятельство, что в ряде случаев они определены недостаточно четко, недостаточно полно либо без учета положений, содержащихся в нормах Уголовного кодекса Российской Федерации, в которых излагаются основания освобождения от уголовной ответственности, от уголовного наказания, от отбывания назначенного по приговору суда наказания, об освобождении от уголовного наказания с применением иных мер воздействия, достаточных, по мнению суда, для исправления и перевоспитания осужденного*(96).
|
|
|
Рассмотрим более детально виды приговоров, которые суд вправе постановить в зависимости от установленных в судебном разбирательстве конкретных обстоятельств по уголовному делу.
Для постановления оправдательного приговора закон устанавливает четыре основания:
1) оправдательный приговор в связи с тем, что не установлено событие преступления;
2) оправдательный приговор ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления;
3) оправдательный приговор в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления;
4) оправдательный приговор, когда в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
Независимо от основания оправдания подсудимый считается невиновным в полном объеме, что влечет за собой реабилитацию, которая представляет собой право оправданного на возмещение имущественного вреда в связи с привлечением к уголовной ответственности, устранение последствий морального вреда, восстановление оправданного лица в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 133-139 УПК РФ. Следует отметить, при вынесении оправдательного приговора суд в приговоре признает за оправданным право на реабилитацию. Кроме того, закон обязывает направлять ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Оправдательный приговор ввиду того, что не установлено событие преступления, может быть вынесен в том случае, когда суд на основе исследованных им доказательств, придет к выводу об отсутствии самого события, в связи с которым было возбуждено уголовное дело и проводилось предварительное расследование. Такие приговоры в судебной практике встречаются крайне редко. Их вынесение возможно, когда сообщение о совершении преступления было основано на ложных предположениях, когда это событие было вызвано не действиями лица, привлеченного к уголовной ответственности, а природными явлениями либо технологическими причинами, не связанными с его действиями, и т.п.
|
|
|
Следует учитывать очень важное требование закона, обусловленное правовым положением суда, на который возложена по действующему закону только функция разрешения уголовного дела. В связи с этим в случае если государственный обвинитель в результате участия в судебном разбирательстве приходит к убеждению, что представленные стороной обвинения доказательства в совокупности со всеми иными, исследованными судом, не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, а свидетельствуют об отсутствии самого события преступления, и отказывается от обвинения, то это влечет уже не постановление приговора, а обязанность суда прекратить уголовное дело на основании пункта первого части первой статьи 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления (ч. 7 ст. 246 УПК РФ).
Оправдательный приговор выносится также и в том случае, если установлены обстоятельства, свидетельствующие о непричастности подсудимого к совершению преступления.
Во-первых, это возможно, когда в судебном разбирательстве выясняется, что преступление совершено иным лицом. В этой ситуации после постановления оправдательного приговора суд решает вопрос о направлении уголовного дела в зависимости от его подследственности руководителю следственного органа или руководителю органа дознания для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.
Во-вторых, приговор за непричастностью подсудимого к совершению преступления выносится и тогда, когда исследованные доказательства недостаточны для принятия решения, а возможности сторон по представлению иных доказательств исчерпаны. С учетом того, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого и даже его признание в совершении преступления, неподтвержденное иными доказательствами, не является основанием для признания его виновности, суд, исходя из презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ) выносит оправдательный приговор. Если по этому основанию государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в судебном разбирательстве, суд обязан прекратить уголовное дело на основании пункта 1 части первой статьи 27 УПК РФ (ч. 7 ст. 246 УПК РФ).
Третьим основанием для постановления оправдательного приговора является отсутствие в деянии подсудимого состава преступления.
Это возможно, когда органами предварительного следствия были неправильно применены положения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, касающиеся понятия преступления, его состава, оснований уголовной ответственности, обстоятельств, исключающих преступность деяния, неправильно истолковано содержание статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой были квалифицированы действия лица, обвинявшегося в совершении преступления, и т.п.
По этому основанию также возможно и прекращение уголовного дела в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения по этим мотивам (ст. 246 УПК РФ), и суд обязан вынести постановление (определение) о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ.
Оправдательный приговор выносится, кроме того, в случае, если в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. Он, безусловно, обязателен для председательствующего по уголовному делу в отличие от обвинительного вердикта*(97).
|
|
|
Обвинительный приговор не может быть основан на предложениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, соответствующих предъявляемым к ним требованиям относимости, допустимости, достоверности.
Закон различает три разновидности обвинительного приговора, указывая основания для их постановления:
1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;
2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания;
3) без назначения наказания.
Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, постановляется тогда, когда подсудимый признан судом виновным в предъявленном ему обвинении, когда он подлежит уголовному наказанию за совершенное им преступление и когда назначенное наказание должно отбываться осужденным*(98).
В этом случае суд обязан точно определить вид наказания, его срок или размер, условия отбывания назначенного судом наказания с учетом положений уголовного закона, касающихся этих вопросов, и начало исчисления срока отбывания наказания. При этом надо учитывать положения, предусмотренные законом, о том, что в срок отбывания наказания в виде лишения свободы засчитывается время содержания подсудимого под стражей в период предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом (ст. 72 УПК РФ и п. 9 ст. 308 УПК РФ). Кроме того, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы засчитывается и время нахождения лица, совершившего преступления в состоянии вменяемости, у которого после этого наступило психическое расстройство, в психиатрическом стационаре при применении к нему принудительных мер медицинского характера*(99).
|
|
|
Не следует забывать, что исполнение наказания может быть соединено с применением принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра при осуждении подсудимого за преступление, совершенное в состоянии вменяемости, но нуждающегося в лечении психических расстройств (ч. 2 ст. 99 УК РФ). В этом случае также принудительная мера медицинского характера исполняется при осуждении подсудимого к лишению свободы по месту отбывания им наказания, а в отношении осужденного к иным видам наказания - в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь (ст. 104 УК РФ).
Решение об этом должно содержаться в приговоре суда, хотя в УПК РФ об этом, к сожалению, прямо не указывается.
Второй разновидностью обвинительного приговора является приговор с назначением уголовного наказания виновному и освобождением его от отбывания этого наказания. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации указано два случая, дающие суду основания для этого (п. 6 ст. 302 УПК РФ):
- если к моменту постановления судом приговора издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;
- если время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу в период предварительного расследования и рассмотрения в суде с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.
Однако следует учитывать также возможность постановления судом такого приговора и в том случае, если время, проведенное в психиатрическом стационаре при применении принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему преступление в состоянии вменяемости, но заболевшего психическим расстройством после его совершения, поглощает наказание, назначенное судом по уголовному делу, поступившему в суд в общем порядке после его выздоровления и отмены судом примененной к нему принудительной меры медицинского характера (ст. 446 УПК РФ).
В этом случае суд исходит из требований статьи 103 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей зачет времени применения принудительных мер медицинского характера из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.
В связи с этим представляется целесообразным дополнить часть шестую статьи 302 УПК РФ пунктом третьим, предусмотрев это основание для постановления приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания.
Кроме того, в отличие от Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Уголовном кодексе Российской Федерации содержатся и иные случаи, предусматривающие возможность освобождения осужденного от отбывания назначенного судом уголовного наказания.
Так, в части второй статьи 81 УК РФ "Освобождение от наказания в связи с болезнью" указано, что лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, кроме психического расстройства, влекущего применение принудительных мер медицинского характера, если эта болезнь препятствует отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Если такие обстоятельства установлены непосредственно в судебном разбирательстве, суд вправе обсудить возможность постановления с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела обвинительного приговора с назначением наказания и освобождением от его отбывания.
Также следует обратить внимание и на содержание статьи 72 части пятой УК РФ, которая предусматривает право суда смягчить наказание или полностью освободить от его отбывания при определении осужденному в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в том случае, если он содержался под стражей до судебного разбирательства с учетом срока его содержания под стражей.
Если суд приходит к мнению о возможности применения положений статьи 72 УК РФ при рассмотрении конкретного уголовного дела, то в этом случае он постановляет обвинительный приговор с назначением осужденному уголовного наказания и с освобождением от его отбывания.
Представляется, что эти положения, содержащиеся в статьях 72 и 81 УК РФ, должны быть предусмотрены в части шестой статьи 302 УПК РФ как самостоятельные основания для постановления судом обвинительного приговора с назначением уголовного наказания и освобождением от его отбывания.
Третьей разновидностью обвинительного приговора является приговор без назначения наказания. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, к сожалению, не все, а лишь четыре случая, когда суд не назначает уголовное наказание лицу, признанному им виновным в совершении преступления.
Так, в части восьмой 302 УПК РФ установлено правило: если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу обнаружится, что истекли сроки давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности*(100) за преступление, в совершении которого он обвиняется, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. По окончании рассмотрения уголовного дела в зависимости от установленных судом обстоятельств суд вправе постановить как обвинительный, так и оправдательный приговор.
В случае признания подсудимого виновным суд постановляет обвинительный приговор с освобождением от наказания, т.е. без указания его вида, срока или размера, условий отбывания и начала срока исчисления наказания.
Такое же решение эта статья обязывает принимать и в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что принят акт амнистии, освобождающий подсудимого от уголовной ответственности за преступление, в совершении которого он обвиняется.
Однако при принятии такого решения суду следует учитывать особенности применения норм уголовного закона, касающихся реализации акта амнистии (ст. 84 УК РФ) и сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78 УК РФ). В частности, как применение акта амнистии, так и применение сроков давности привлечения к уголовной ответственности допускаются только с согласия лица, привлекаемого к уголовной ответственности. В связи с этим при установлении в ходе судебного разбирательства факта истечения срока давности привлечения подсудимого к уголовной ответственности или акта амнистии, освобождающего подсудимого от уголовной ответственности, у подсудимого следует выяснить, согласен ли он с прекращением уголовного дела по этим основаниям. При наличии такого согласия суд прекращает уголовное дело по соответствующему основанию. В случае несогласия подсудимого с прекращением уголовного дела по этому основанию судебное разбирательство должно быть продолжено в обычном порядке до его рассмотрения по существу с принятием решения, соответствующего установленным судом обстоятельствам*(101).
Помимо двух нами рассмотренных, в УПК РФ предусмотрено еще два случая, когда суд выносит обвинительный приговор без назначения наказания. Это касается несовершеннолетних, когда суд устанавливает, что несовершеннолетний, совершивший преступление, может быть исправлен без применения уголовного наказания. При признании его виновным в совершении преступления небольшой или средней тяжести суд вправе при определенных условиях применить к нему принудительную меру воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 432 УПК РФ и ст. 90 УК РФ).
Если же суд признает несовершеннолетнего виновным в совершении преступления средней тяжести или тяжкого преступления, за исключением перечисленных в части пятой статьи 90 УК РФ, он вправе при соблюдении соответствующих условий направить его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием (ч. 1 ст. 432 УПК РФ)*(102).
Вместе с тем следует иметь в виду, что в Уголовном кодексе Российской Федерации предусматриваются и иные случаи, когда возможно вынесение обвинительного приговора без назначения наказания.
В первой редакции УПК РФ была соответствующая норма (ст. 26 УПК РФ), которая предусматривала право на прекращение уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в том случае, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными, не только судом, но и прокурором, а также следователем и дознавателем, если это лицо не возражает против прекращения уголовного дела по этому основанию. Уголовно-правовым основанием для такого решения могли служить обстоятельства, которые предусматривались в статье 77 УК РФ. В связи с тем, что эта статья УК РФ была признана 8 декабря 2003 г. утратившей силу, Федеральным законом N 161-ФЗ от 8 декабря 2003 г. была признана утратившей силу и статья 26 УПК РФ. Однако впоследствии УК РФ был дополнен статьей 80.1, которая предусмотрела возможность освобождения от наказания в связи с изменением обстановки: "Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными".
К сожалению, если в первом случае статьи 26 УПК РФ и 77 УК РФ были одновременно признаны утратившими силу, то принятие статьи 80.1 УК РФ не повлекло за собой введения соответствующей процессуальной нормы, регламентирующей процедуру и условия ее применения, хотя потребность в этом, естественно, имеется. Как нам представляется, в том случае, если судом будет установлено, что лицо действительно совершило преступление впервые, что это преступление относится к категории небольшой или средней тяжести, что само лицо с учетом смягчающих обстоятельств и данных о его личности, исследованных в судебном разбирательстве, и само преступление, в совершении которого он признан виновным, перестали быть общественно опасными, суд постановляет приговор без назначения наказания. В этом случае в резолютивной части приговора подсудимый признается виновным в совершении преступления с указанием квалификации его действий по соответствующим пункту, части и статье УК РФ и формулируется решение со ссылкой на статью 80.1 УК РФ не назначать подсудимому уголовное наказание.
Помимо рассмотренных выше случаев прекращения уголовного дела судом в ходе судебного разбирательства, в законе предусмотрены и иные основания для постановления судом не приговора, а вынесения определения или постановления о прекращении уголовного дела.
Представляется необходимым рассмотреть их более подробно.
Так, анализ содержания части второй статьи 24 УПК РФ позволяет сделать вывод: если в судебном разбирательстве будет установлено, что преступность и наказуемость деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, новым уголовным законом устранены, суд должен прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой этой статьи, - за отсутствием в деянии состава преступления. В такой ситуации выносится определение или постановление в зависимости от состава суда о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ: за отсутствием состава преступления в деянии подсудимого.
Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда в ходе судебного разбирательства на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, которому органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести. До принятия такого решения суд обязан удостовериться, исследовав соответствующие доказательства, в том, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему ущерб (ст. 76 УК РФ). Следует обратить внимание на то, что прекращение уголовного дела по этому основанию является лишь правом, а не обязанностью суда. В данном случае положение статьи 25 УПК РФ - право суда на прекращение уголовного дела - полностью соответствует положению статьи 76 УК РФ - уголовное дело может быть прекращено по этому основанию. В связи с этим решение о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ принимается судом в каждом конкретном случае на основе тщательного анализа всех обстоятельств, установленных судом в ходе судебного разбирательства, которые имеют значение для правильного его разрешения.
Поскольку прекращение судом уголовного дела в связи с примирением сторон производится по нереабилитирующему основанию, то непризнание подсудимым своей вины и несогласие с прекращением уголовного дела означает отсутствие уголовно-правового и уголовно-процессуального основания для прекращения уголовного дела судом.
При несогласии подсудимого на прекращение дела по этому основанию судебное разбирательство продолжается в обычном порядке до разрешения его по существу с постановлением в зависимости от установленных окончательно обстоятельств либо оправдательного, либо обвинительного приговора.
Еще одно основание для прекращения уголовного дела в судебном разбирательстве предусмотрено в статье 28 УПК РФ "Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием". Это один из видов освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности.
Материальные основания для принятия такого решения определены в части первой статьи 75 УК РФ. Они сводятся к следующим обстоятельствам в их совокупности, которые должны быть установлены в ходе судебного следствия на основе исследованных судом доказательств:
1) подсудимый совершил преступление впервые;
2) совершенное им преступление относится к категории небольшой или средней тяжести*(103);
3) в ходе предварительного расследования лицо, в отношении которого рассматривается уголовное дело, добровольно явилось с повинной;
4) в ходе предварительного расследования это лицо содействовало следственным органам в раскрытии преступления;
5) к моменту рассмотрения уголовного дела это лицо возместило причиненный ущерб либо иным образом загладило вред, причиненный им преступными действиями;
6) вследствие деятельного раскаяния подсудимый перестал быть общественно опасным.
Кроме того, в этой же статье 75 УК РФ в части второй для суда предусмотрен особый случай прекращения уголовного дела по этому же основанию при совершении подсудимым преступления иной категории, кроме небольшой и средней тяжести:
- наличие вышеперечисленных условий, указанных в части первой этой же статьи;
- это допустимо только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (ст. 126, 205, 291 УК РФ и т.д.).
Процессуальным основанием для принятия судом решения о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого является доказанность обстоятельств, указанных в статье 75 УК РФ, в ходе судебного разбирательства и согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по этому основанию, поскольку оно является нереабилитирующим.
В связи с этим закон предписывает определенную процедуру, призванную обеспечивать право подсудимому на защиту от предъявленного ему обвинения: до принятия решения о прекращении уголовного дела суд обязан разъяснить подсудимому возможные основания для этого, предусмотренные в статье 75 УК РФ, и его право возражать против этого. Если подсудимый выражает свое согласие суд вправе, но не обязан, с учетом конкретной ситуации принять решение о прекращении уголовного дела. При возражении подсудимого против принятия в отношении его такого решения прекращение уголовного дела по этому основанию не допускается, судебное разбирательство продолжается и завершается в обычном порядке.
Закон определяет не только виды и основания постановления судом приговора и вынесения определений или постановлений в судебном разбирательстве, но и определяет требования к их содержанию и форме.
Требования к содержанию и форме приговора изложены в статьях 304-309 УПК РФ.
Одним из условий постановления законного и обоснованного решения суда по уголовному делу является строгое соблюдение судом определенных законом требований к его содержанию и форме.
Содержание приговора суда должно раскрыть существо решения по уголовному делу, оно определяет форму приговора. Каждый приговор суда имеет свое индивидуальное содержание, которое зависит от обстоятельств и особенностей уголовного дела. Безусловно, самым важным является принятие правильного решения по существу уголовного дела, что и отражает содержание приговора. Однако не менее важно правильное решение изложить в соответствующей ему форме. Обращая внимание на важность соблюдения этих требований закона при постановлении приговора, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 апреля 1996 г. N 1 в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 7 "О судебном приговоре" указал, что приговор должен быть составлен в ясных и понятных выражениях, в приговоре недопустимо употребление неточных формулировок, использование непринятых сокращений и слов, неприемлемых в официальных документах, приводимые в приговорах технические и иные специальные термины, а также выражения местного диалекта должны быть разъяснены*(104).
Приговор излагается на том языке, на котором проводилось судебное разбирательство.
Приговор состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.
Вводная часть приговора начинается с наименования этого процессуального документа с обязательным указанием на то, что приговор постановляется именем Российской Федерации. Это требование распространяется на все суды Российской Федерации, действующие на ее территории, в том числе на военные суды и мировых судей, исходя из содержания статей 4 и 5 Конституции Российской Федерации.
Датой постановления приговора считается день подписания приговора в совещательной комнате независимо от продолжительности судебного разбирательства.
Местом вынесения приговора указывается наименование населенного пункта, на территории которого проводилось судебное разбирательство уголовного дела, в соответствии с действующим на момент вынесения приговора административно-территориальным делением Российской Федерации.
Во вводной части должны найти отражение сведения о лицах, принимавших участие в рассмотрении уголовного дела. В частности, указывается официальное наименование суда, постановившего приговор, и состав суда: фамилия и инициалы председательствующего, фамилии и инициалы судей. Кроме того, приговор должен содержать данные: о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, о потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях. Исходя из принципа равенства прав участников судебного разбирательства, желательно соблюдать правило о единообразии и при отражении сведений об этих лицах во вводной части приговора. К примеру, если мы указываем должностное положение государственного обвинителя: заместитель прокурора Ленского района N-ской области, то желательно указать такие данные и в отношении защитника - адвокат юридической консультации (адвокатского бюро, коллегии адвокатов) адвокатской палаты N-ской области. Главное требование состоит в том, чтобы было указано, прежде всего, процессуальное положение адвоката в судебном разбирательстве - защитник подсудимого, представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, свидетеля*(105).
Важное место занимают сведения о подсудимом, поскольку они позволяют индивидуализировать приговор.
Закон требует, чтобы в приговоре было указано имя, отчество и фамилия подсудимого, год, месяц, день и место его рождения. В приговоре указываются также место жительства и работы, род занятий, образование, семейное положение и иные сведения о личности подсудимого, которые имеют значение для дела. В частности, для военных судов необходимо указать принадлежность подсудимого к военной службе, его воинское звание, что сразу позволяет сделать вывод о подсудности уголовного дела. При рассмотрении уголовных дел о должностных преступлениях следует указывать, какую должность занимал подсудимый в момент совершения вмененных ему в вину действий, поскольку это в ряде случаев необходимо при обсуждении вопроса о применении либо неприменении к осужденному основного или дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Как отметил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 20 от 29 октября 2009 года "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", предусмотренные статьей 47 УК РФ виды наказаний могут быть назначены и тем лицам, которые выполняли соответствующие служебные обязанности временно, по приказу или распоряжению вышестоящего уполномоченного лица либо к моменту постановления приговора уже не занимали должности и не занимались деятельностью, с которыми были связаны совершенные преступления. По нашему мнению, эти обстоятельства следует указывать во вводной части приговора.
Во вводной части приговора должны содержаться сведения о судимости. Эти данные имеют важное значение для вывода о справедливости назначенного судом наказания, правильности определения осужденному к лишению свободы вида исправительно-трудового учреждения, а в некоторых случаях и для правильности квалификации его действий. Исходя из этого, в приговоре должно быть точно указано - когда, каким судом, по какой статье уголовного закона и к какому наказанию был ранее осужден подсудимый, отбыл ли он это наказание. В случае когда подсудимый был освобожден условно-досрочно, должно быть указано, когда и решением какого суда было вынесено постановление об этом, так как это имеет важное значение при определении окончательного наказания осужденному по правилам статей 70 и 79 УК РФ.
Если судимость снята или погашена и, следовательно, аннулируются все последствия, связанные с осуждением в прошлом, это не указывается в приговоре.
Вводная часть приговора заканчивается указанием на пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.
Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора отличается от соответствующей части обвинительного приговора как по структуре, так и по содержанию.
Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора начинается с изложения существа предъявленного подсудимому обвинения. Здесь же указываются доказательства, на которых были основаны выводы органов предварительного расследования.
После этого излагаются обстоятельства уголовного дела, установленные судом в ходе проведенного им судебного разбирательства.
Следующим элементом описательно-мотивировочной части оправдательного приговора является изложение оснований оправдания подсудимого с анализом доказательств, подтверждающих выводы суда о необоснованности ранее предъявленного подсудимому обвинения.
Закон обязывает привести в приговоре мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения в подтверждение виновности обвиняемого в совершении преступных действий.
Если совместно с уголовным делом рассматривался гражданский иск, то суд обязан привести мотивы в отношении принятого им решения по заявленному гражданскому иску.
Главное при этом не перечисление доказательств и их источников, а анализ содержания доказательств по существу, изложение мотивов, почему доводы органов предварительного расследования оказались несостоятельными и чем именно они опровергаются.
В законе содержится весьма принципиальное правило: в текст оправдательного приговора запрещается включение формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного.
Завершается описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора выводом суда о том, на каком основании принято решение об оправдании подсудимого: отсутствие события преступления, непричастность подсудимого к совершению преступления, отсутствие состава преступления в деянии подсудимого.
Такой вывод суда должен логически вытекать из всего предшествующего текста приговора.
Резолютивная часть оправдательного приговора должна логически вытекать из его описательно-мотивировочной части. Закон перечисляет основные сведения и решения, которые должны быть указаны в резолютивной части оправдательного приговора:
1) полностью указывается фамилия, имя и отчество подсудимого;
2) решение суда о признании подсудимого невиновным с указанием конкретных оснований, позволивших суду принять именно такое решение по уголовному делу;
3) решение об отмене меры пресечения, если она была избрана. Если подсудимый находился под стражей, он должен быть немедленно освобожден из-под стражи в зале судебного заседания;
4) если в ходе предварительного расследования были приняты меры по обеспечению возможной конфискации имущества либо меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, в совершении которого обвинялся подсудимый, суд в резолютивной части оправдательного приговора формулирует решение об отмене этих мер;
5) в резолютивной части оправдательного приговора должно содержаться разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
В случае постановления оправдательного приговора или прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления (п. 1 ст. 24), непричастности подсудимого к совершению преступления (п. 1 ст. 27) суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует гражданскому истцу предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.
Решение суда по гражданскому иску полностью зависит от основания прекращения дела судом или от основания вынесения судом оправдательного приговора. В приговоре необходимо указать конкретное решение суда по заявленному в уголовном деле гражданскому иску с тем, чтобы не возникало сомнений при исполнении приговора в этой части.
Закон определяет содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Описательно-мотивированная часть обвинительного приговора начинается с описания преступного деяния, признанного судом доказанным. При этом закон подчеркивает, что в приговоре должны быть указаны место, время, способ совершения, форма вины, мотивы, цели и последствия преступления.
При описании преступного деяния, как нам представляется, целесообразно соблюдать следующие правила.
Местом совершения преступления обычно считается населенный пункт. Желательно конкретизировать место преступления, указав наименование учреждения, предприятия, улицы, дома и т.д.
Время преступления следует указать по возможности наиболее точно. В тех случаях, когда это не играет существенной роли и трудно точно установить его, допускается такая запись: между одиннадцатью и двенадцатью часами 5 августа 2009 г.; в конце сентября 2009 года и т.п.
При описании способа совершения преступления детализируются все действия каждого из подсудимых с таким расчетом, чтобы можно было точно определить, кто, с какой целью и какие конкретные деяния совершил и насколько общественно опасны их поступки.
При описании способа совершения преступления необходимо отразить все имеющие значение для конкретного уголовного дела обстоятельства с тем, чтобы из этого можно было сделать однозначный вывод, какие именно преступные действия были совершены подсудимым, в чем конкретно они были выражены и почему они являются противоправными. Особое значение это требование приобретает при описании преступных действий, связанных с нарушением специальных правил, когда в статьях уголовного закона содержится бланкетная диспозиция (нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ - ст. 216 УК РФ; нарушение санитарно-эпидемиологических правил - ст. 236 УК РФ; нарушение правил охраны и использования недр - ст. 255 УК РФ и т.д.).
В этом случае важно описать, какие конкретные правила, предусмотренные соответствующими законами и нормативными актами, изданными в соответствии с ними уполномоченными на то органами власти в их развитие, были нарушены подсудимым, так как наступившие последствия могут быть вменены ему лишь при условии установления причинной связи между ними и деяниями, совершенными подсудимым.
В приговоре должны быть перечислены только те последствия, которые возникли от действий подсудимых, признанных судом доказанными.
Если преступлением причинен материальный ущерб, следует указать, кому он причинен, на какую сумму, из чего она состоит, а также сумму возмещенного в ходе следствия и оставшегося невозмещенным ущерба.
Хотя прямого указания в законе о причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, не содержится, представляется, что они должны быть отражены в приговоре в том случае, если являются составной частью обвинения и оказывают влияние на уголовную ответственность и наказание подсудимого.
Закон требует, чтобы описательная часть приговора содержала доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Следовательно, в приговоре суд обязан не только сослаться на показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, но и изложить существо этих показаний, дать им оценку в случае необходимости, а также в приговоре должно быть раскрыто существо иных исследованных судом доказательств, как представленных сторонами, так и истребованных самим судом.
При этом важное значение имеет строгое соблюдение судом требований закона о том, что выводы, излагаемые в приговоре, могут быть основаны только на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы судом, ссылка на показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу, допускается лишь тогда, когда эти показания были оглашены судом в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 276 и 281 УПК РФ, а после этого были проверены и всесторонне исследованы в судебном заседании.
Как правило, за описанием преступных деяний подсудимого, признанных доказанными, указывается отношение подсудимого к предъявленному обвинению: признал себя полностью виновным в содеянном, частично признал вину, не признал свою вину. После этого излагается более подробно позиция подсудимого с анализом его показаний. При этом следует иметь в виду, что суд не вправе перелагать на подсудимого обязанность доказывать свою невиновность и в связи с этим недопустимы в приговоре формулировки, которые противоречат этому требованию закона.
При изменении показаний, данных при предварительном расследовании, подсудимым в судебном разбирательстве, необходимо дать оценку как показаниям, которые зафиксированы в протоколах его допроса в ходе предварительного расследования, так и показаниям, данным им в судебном заседании, и мотивировать, почему суд признает одни из них достоверными и отвергает другие. Оценка показаний подсудимого проводится в совокупности с иными собранными по уголовному делу доказательствами.
Если уголовное дело рассматривается в отношении нескольких подсудимых или если подсудимому предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, в приговоре должны анализироваться имеющиеся доказательства в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.
В приговоре должно быть отражено существо показаний потерпевшего и свидетелей. Их надо излагать таким образом, чтобы из текста приговора ясно следовало, почему изложенные ими в показаниях фактические обстоятельства стали известны: видел лично, знает со слов потерпевшего, иных лиц, узнал при ознакомлении с документами и т.п.
При изложении в приговоре содержания исследованных судом протоколов следственных и судебных действий, документов особое внимание следует обратить на то, какие обстоятельства по уголовному делу, входящие в предмет доказывания, они подтверждают или опровергают и почему именно.
В приговоре недостаточно сослаться на заключение экспертов о вменяемости подсудимого, так как согласно статье 300 УПК РФ в том случае, когда возникло сомнение во вменяемости подсудимого, суд обязан отдельно обсудить этот вопрос и с учетом совокупности всех обстоятельств сформулировать решение о признании подсудимого вменяемым с приведением мотивов.
В случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным, а также при изменении квалификации деяний подсудимого по закону о менее тяжком преступлении суд должен указать основания и мотивы принятых им решений.
Особое внимание уделяет закон мотивировке решений суда о виде и размере наказания осужденному. Закон обязывает суд изложить мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, к применению иных мер воздействия.
По смыслу закона недостаточно указать в общей форме, что суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности. Следует указать конкретные обстоятельства, установленные судом и принятые им во внимание.
Характер общественной опасности преступления определяется важностью общественных отношений, охраняемых законом, и в первую очередь принимается во внимание законодателем, который в зависимости от этого устанавливает виды и сроки наказания. Характер общественной опасности преступления раскрывает его качественную сторону, которая определяется содержанием всех элементов преступления: родовым и непосредственным объектом посягательства, содержанием преступных последствий деяния, формой вины, целями и мотивами преступления. Степень общественной опасности преступления характеризуется конкретными обстоятельствами его совершения. Индивидуализируя преступление, степень общественной опасности отражает его количественную характеристику, сравнительную тяжесть преступления.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд должен принимать во внимание осознанность действий подсудимого, его настойчивость в достижении преступных целей, а также мотивы и цели преступного поведения.
Закон обязывает суд при назначении наказания учитывать отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства. Как показывает практика, суды, выполняя эти предписания закона, как правило, учитывают те и другие обстоятельства.
Среди отягчающих обстоятельств наиболее часто учитываются: совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, группой лиц, причинение тяжких последствий.
Среди названных в законе смягчающих обстоятельств в практике наиболее часто встречаются: чистосердечное раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые вследствие случайного стечения обстоятельств либо тяжелых личных и семейных обстоятельств, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Перечень отягчающих обстоятельств, которые указаны в законе, является исчерпывающим. Вместе с тем закон предоставляет суду право признать смягчающими ответственность и другие обстоятельства, не указанные в законе. Как показывает судебная практика, такие обстоятельства учитываются даже чаще, чем обстоятельства, названные в законе. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает, в частности, положительную характеристику осужденного, наличие у него поощрений и наград и т.д. Такие обстоятельства по существу относятся к данным о личности виновного и должны самостоятельно учитываться при назначении наказания.
Самостоятельному учету при назначении наказания виновному подлежат данные о личности виновного. Обращая на это внимание, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 октября 2009 года N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" подчеркнул, что в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников).
В силу части третьей статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.
Суд определяет вид и размер наказания в пределах санкции статьи закона, предусматривающей уголовную ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.
При этом необходимо иметь в виду, что закон в ряде норм предусматривает применение дополнительного наказания в качестве обязательной меры либо указывает на возможность ее назначения. В таких случаях суду следует обсудить с учетом конкретных обстоятельств вопрос о применении дополнительных мер наказания.
При освобождении от наказания и от отбывания назначенного наказания, при применении к подсудимому иных мер воздействия суд также должен изложить мотивы принятого им решения с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать также обоснование принятых решений по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора (ст. 299 УПК РФ).
Согласно требованиям уголовно-процессуального закона в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны:
1) фамилия, имя и отчество осужденного;
2) решение о его признании виновным в совершении преступления, предусмотренного уголовным законом;
3) пункт, часть и статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. Эта формулировка, однако, ни в коем случае не означает, что в резолютивной части приговора достаточно указать только статью уголовного закона, не раскрывая его диспозиции. В одной статье закона может содержаться описание нескольких составов преступлений. По смыслу же закона необходимо изложить приговор так, чтобы из него было видно, в каком именно преступлении признан виновным подсудимый. Одна ссылка только на статью закона не дает четкого представления об этом. Вместе с тем нецелесообразно текстуально переписывать статью, а нужно изложить ее применительно к конкретному случаю с указанием квалифицирующих признаков состава преступления.
К примеру, если мы укажем о признании осужденного виновным по пункту "б" части второй статьи 163 УК РФ (вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору), то остается неясным, каким способом совершено это преступление: а) под угрозой применения насилия; б) под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества; в) под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких; г) под угрозой распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.
В связи с этим в приговоре необходимо детализировать способ совершения преступления. В некоторых случаях следует конкретизировать обстоятельства, относящиеся к составу преступления. Например, при признании подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части второй статьи 105 УК РФ, недостаточно указать: признать виновным в убийстве двух и более лиц, "как это указано в тексте уголовного закона", а конкретно надо указать установленные судом фактические обстоятельства: признать виновным в убийстве трех лиц (пяти человек) и т.п.;
4) в обвинительном приговоре следует указать вид и размер наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным;
5) назначив наказание за каждое преступление в отдельности, суд определяет в приговоре окончательную меру наказания, подлежащую отбыванию осужденным, учитывая правила назначения наказания по совокупности преступлений, установленные статьями 69, 71 и 72 УК РФ;
6) в случае осуждения виновного к лишению свободы в приговоре указывается вид и режим исправительно-трудового учреждения, в котором он должен отбывать назначенное наказание в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации;
7) в случае условного осуждения необходимо указать, что наказание назначено с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, определить длительность испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, и перечислить, какие обязанности, из числа указанных в уголовном законе, на него возлагаются;
8) если судом применяются дополнительные меры наказания (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, конфискация имущества), об этом также указывается в резолютивной части приговора;
9) начало исчисления срока отбывания наказания, как правило, совпадает с датой вынесения приговора. Однако если подсудимый до постановления приговора в связи с совершенным им преступлением был задержан, если в отношении его избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или если он помещался в медицинский или психиатрический стационар, суд обязан принять решение о зачете этого времени в срок отбывания наказания, сформулировав его в резолютивной части приговора;
10) при постановлении обвинительного приговора излагается решение суда о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. В зависимости от ранее избранной меры пресечения, вида и размера назначенного судом наказания мера пресечения избирается, изменяется или отменяется с учетом конкретных обстоятельств (ст. 97, 99, 110 УПК РФ).
Федеральным законом N 271-ФЗ от 22 декабря 2008 г. статья 308 УПК РФ дополнена пунктом 11, предусматривающим, что в случае назначения наказания осужденному в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении в приговоре указывается также решение суда о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания. Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям и по каждой из них приняты различные решения, как об осуждении, так и об оправдании, суд обязан точно указать в резолютивной части приговора, по какой именно статье подсудимый оправдан, а по какой статье признан виновным.
В случае освобождения подсудимого от отбывания наказания, а также в случае вынесения приговора без назначения наказания суд обязан это указать в приговоре. Представляется, что в этой ситуации следует сослаться на соответствующие статьи уголовного закона, предусматривающие основания для этого, и на соответствующие статьи уголовно-процессуального закона, определяющие такие полномочия суда.
В резолютивной части обвинительного приговора помимо узнанного должно также содержаться следующее:
1) решение по предъявленному гражданскому иску об удовлетворении полностью или частично в зависимости от доказанности размера гражданского иска. В случае если исковые требования предъявлялись к нескольким подсудимым, в приговоре должен быть указан порядок взыскания по удовлетворенному судом гражданскому иску: солидарный или долевой. В последнем случае должно быть указано, с кого именно, в каком размере и в чью пользу подлежит взысканию определенная судом сумма возмещения причиненного преступлением ущерба;
2) в резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора должен быть разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ст. 81 УПК РФ);
3) в резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора должно быть изложено решение суда о распределении судебных издержек по рассмотренному уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Закон предусматривает особый случай решения по гражданскому иску, рассматриваемому совместно с уголовным делом. При вынесении обвинительного приговора, но при невозможности произвести дополнительные расчеты, связанные с размером возмещаемого вреда, без отложения судебного разбирательства (не завершено лечение потерпевшего; не закончен ремонт транспортного средства, попавшего в аварию и т.д.), суд вправе признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Такое решение формулируется в резолютивной части приговора.
В резолютивной части как обвинительного, так и оправдательного приговора должно содержаться разъяснение о порядке и сроках обжалования приговора участниками уголовного процесса. Закон требует также указать в приговоре право осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Порядок, сроки и условия обжалования приговора в кассационном и апелляционном порядке установлены главой 43 УПК РФ.
О прекращении уголовного дела в судебном разбирательстве суд в зависимости от его состава выносит определение при коллегиальном рассмотрении уголовного дела или постановление, если уголовное дело рассматривается судьей единолично.
К этому решению суда, как и ко всем процессуальным актам по уголовному делу, предъявляются общие требования: определения суда и постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ст. 7 УПК РФ).
Статья 236 УПК РФ "Порядок вынесения определения, постановления" предусматривает обязательное требование: решение о прекращении уголовного дела выносится при проведении судебного разбирательства только в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально.
В разделе, посвященном судебному разбирательству, нет специальной статьи, предусматривающей требования к содержанию и форме решения о прекращении уголовного дела судом при рассмотрении им уголовного дела. В такой ситуации следует руководствоваться общими требованиями к процессуальным актам (пп. 23 и 25 ст. 5, ст. 7, 24, 28, 73, 88, 90, 213, 239, 256 УПК РФ).
Решение суда о прекращении уголовного дела должно состоять из трех взаимосвязанных частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной. Поскольку это решение выносится в судебном разбирательстве на основе исследованных с участием сторон доказательств, то вводная часть определения или постановления суда о прекращении уголовного дела должна содержать те же сведения, что и вводная часть приговора.
Описательно-мотивировочная часть определения или постановления суда о прекращении уголовного дела содержит описание существа рассматриваемого дела, раскрытие оснований для прекращения уголовного дела, изложение мотивов принятия решений судом по отдельным вопросам с учетом спецификации рассматриваемого дела.
Степень конкретизации составных элементов описательно-мотивировочной части решения суда о прекращении уголовного дела зависит от оснований, положенных в его основу (отказ государственного обвинителя от обвинения с изложением мотивов отказа влечет безусловное прекращение уголовного дела судом - ч. 7 ст. 246 УПК РФ; деятельное раскаяние подсудимого дает право суду прекратить уголовное дело лишь при доказанности определенных обстоятельств - ст. 28 УПК РФ).
Резолютивная часть постановления или определения суда о прекращении уголовного дела должна содержать решение по всем вопросам, связанным с завершением судопроизводства по уголовному делу.
Первым пунктом излагается решение суда о прекращении уголовного дела с указанием конкретных статей как уголовного, так и уголовно-процессуального закона, послуживших основанием для этого. Если прекращение уголовного дела по этому основанию согласно закону допускается только при согласии подсудимого или потерпевшего, наличие такого согласия должно быть отражено в решении суда.
Если подсудимому была избрана мера пресечения, она отменяется. Если в ходе предварительного расследования по рассматриваемому судом уголовному делу принимались решения о наложении ареста на имущество, корреспонденцию, о временном отстранении обвиняемого от должности, о контроле и записи переговоров, в резолютивной части определения или постановления суда формулируется решение об их отмене.
В этом решении суда должна быть определена судьба вещественных доказательств в соответствии с правилами, предусмотренными частью третьей статьи 81 УПК РФ.
Судебные издержки при прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям возмещаются в соответствии с требованиями части пятой статьи 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.
Решение по заявленному в уголовном деле гражданскому иску при прекращении уголовного дела в судебном разбирательстве не принимается, а потерпевшему и гражданскому истцу разъясняется право предъявления исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 2-6 части первой статьи 24, статьей 25, пунктами 2-6 части первой статьи 27 и статьей 28 УПК РФ.
В определении или постановлении суда о прекращении уголовного дела должно содержаться разъяснение о праве, порядке и сроках обжалования участниками судебного разбирательства решения суда в кассационном порядке.
Требования к порядку составления определения или постановления суда о прекращении уголовного дела в судебном разбирательстве аналогичны изложенным в статье 303 УПК РФ: оно должно быть написано от руки или изготовлено с помощью технических средств одним из судей, участвующих в его принятии, подписано всеми судьями, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей до оглашения решения суда о прекращении уголовного дела.
При рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве суд первой инстанции как при постановлении приговора, так и при вынесении определения о прекращении уголовного дела вправе вынести частное определение (ч. 4 ст. 29 УПК РФ).
Основаниями для вынесения частного определения судом могут быть следующие:
1) установление судом обстоятельств, способствовавших совершению преступления;
2) нарушение прав и свобод граждан, допущенное при возбуждении уголовного дела и в ходе его предварительного расследования;
3) иные нарушения закона, допущенные при производстве дознания и предварительного следствия;
4) иные случаи, если суд признает это необходимым.
В частном определении суда обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на установленные судом нарушения закона и требования принять соответствующие меры реагирования с их стороны.
К содержанию и форме частного определения суда предъявляются те же требования, что и ко всем процессуальным актам по уголовному делу.
Оно должно быть законным, обоснованным, мотивированным.
Вводная часть частного определения содержит те же сведения, что излагаются во вводной части приговора.
В описательно-мотивировочной части частного определения раскрывается конкретное содержание обстоятельств, установленных при производстве по уголовному делу, требующих соответствующего реагирования организаций и должностных лиц, приводятся случаи нарушения прав и свобод граждан, факты нарушений закона и т.д. в зависимости от оснований, по которому выносится частное определение.
В резолютивной части частного определения содержится перечень мер, необходимых для устранения выявленных при рассмотрении уголовного дела негативных обстоятельств, и указывается о необходимости сообщения правомочными лицами суду о принятых мерах в связи с получением частного определения.
Частное определение подписывается председательствующим по уголовному делу и всеми судьями в случае, когда уголовное дело рассматривалось коллегиально.
