С.Д. Поляков

<…>

Каковы факторы, помогающие – мешающие созданию, становлению новшества, развитию его как инновации?

Ответ на этот вопрос многослоен и многослоен. Силы, влияющие на генезис инноваций прячутся на различных уровнях: социокультурном, социально-психологическом, собственно психологическом.

Социокультурные факторы – это те действующие усло- вия становления нового, которые есть проявление социаль- ных, культурных, субкультурных особенностей данной эпо- хи, страны, региона, социальной и профессиональной сфер.

К ним относятся, во-первых, общие социальные ожи- дания в отношении желаемых изменений в данной социаль- ной сфере.

Эти ожидания и отношения существуют в формах об- щественных настроений, общественного мнения, ми- фов массового сознания. Кстати Социальные мифы (идеи, не имеющие возможности осуществиться в действительно- сти) являются нередко весьма мощной побуждающей силой к новаторству.

Пример ожиданий, стимулирующих становление ново- го – массовые представления 1988–1992 гг. о том, что част- ные фирмы сделают более разнообразными услуги населе- нию. Пожалуй, можно утверждать, что эти ожидания под- твердились.

На другом более частном уровне ожидания соответ- ствующих социальных и профессиональных групп. При- мер – ожидание педагогов в начале 90-х годов, что отме- на стандартных еденных учебников позволит по-новому строить педагогическую работу. Ожидание реализовалось,

24 Поляков С.Д. Педагогическая инноватика: от идеи до практики. М.: Педагогический по- иск, 2007. С. 36–85.

но результат оказался противоречивым. Множество новых учебников напрямую не повлияло на рост эффективности обучения.

К социально-культурным факторам причисляют: пред- посылки к созданию новшеств в соответствующих науч- ных разработках (вот именно здесь педагогическая нау- ка – не более как один из факторов, порождающих новое в педагогической практике); наличие полезных для данно- го новшества идей в культуре (масштабный пример – шоу- культура, порождающиеся педагогические новшества в сти- ле шоу-педагогики: презентаций, праздников и т. п.); «вну- трисферную» потребность к обновлению. Последнее су- ществует в форме как осознаваемой, так и неосознаваемой (переживаемой) устойчивой социальной, для образования, социально-педагогической проблемы.

Социально-психологические факторы становления новшества и новации – это особенности взаимоотношений людей в потенциально новаторских группах, а также отно- шения между этими группами и «внешними» людьми. (Или, в других терминах, социально-психологический и органи- зационный климат сообщества – «родителя» новации).

Вот здесь пора уточнить терминологию. Новаторами, новаторской группой мы будем называть создателей новше- ства и новации. Другой же термин: инноваторы, иннова- торство – шире. К инноваторам относятся не только создате- ли новшеств (новаторы), но и все активные участники ста- новления, распространения, освоения новшества.

Социально-психологические факторы новаторства – большая самостоятельная тема. Назовём только два её аспекта: наличие творческой атмосферы в группе и опти- мальная для творческих разработок структура группы. Про- стейшая схема для такой структуры – наличие в инноваци- онной группе работников с позициями «генератора идей»,

«эрудита» и «критика» (М.Г. Ярошевский).

Но существуют и более сложные модели такой структу- ры, в частности, основанные на идеях соционики.

Соционика – область психологической практики, осно- ванная на идее типологии личности по К. Юнгу. По К. Юнгу следует говорить о типах человека как личности, различаю- щихся по направленности психической активности и по до- минантности психических функций.

Активность, направленная во вне, называют экстравер- тностью. Активность, направленная «внутрь», в свой вну- тренний мир – интравертность.

Доминантность мышления порождает мыслительный тип личнсти, чувства – чувственный, эмоциональный тип, ощущения – сенсорный тип, интуиции – интуитивный. Соче- тание этих доминант с экстравертностью-интравертностью даёт восемь типов личности, сочетание которых, по социо- нике и объясняет характер и продуктивность межличност- ного, группового взаимодействия. В частности – продуктив- ность общности как инновационной группы.

Скажем несколько слов и о творческой атмосфере. Со- циолог В. Скурлатов пишет о «лазерном эффекте» твор- ческого общения. Продукт такого общения синергетичен, то есть может быть намного больше суммы индивидуаль- ных творческих продуктов членов группы. Метафора ла- зера неплохо иллюстрирует это явление. Лазерное излуче- ние как мощный направленный поток энергии побуждается весьма слабым исходным действием. Пример В. Скурлато- ва – так называемый Докторский клуб, сообщество студен- тов Берлинского университета середины XIX века. Из него вышла целая группа социальных инноваторов как ради- кального толка: К. Маркс, Ф. Энгельс, так и консерватив- ного – будущие министры объединённой Германии. Дру- гой пример – из истории физики – «птенцы Иоффе»: зна- менитые физики – Н.Н. Семенов, И.В. Курчатов, А.И. Али- ханов… – молодые сотрудники и ученики Ленинградского

физико-технического института 1920-х годов Абрама Фёдо- ровича Иоффе.

Педагогический пример – создатели известных совре- менных педагогических теорий и практик – научные вы- пускники 1970-ых годов лаборатории воспитательных про- блем коллектива Людмилы Ивановны Новиковой.

Наконец, собственно психологические факторы.

Они как бы трёхэтажны: предпосылочные, мотивацион- ные и личностные (личностные в узком смысле этого слова).

Предпосылочные – это те особенности психологиче- ских процессов и состояний, которые относятся к индивид- ному, неличностному уровню психики. Их наличие (в по- зитивном для судьбы новшества варианте) не гарантиру- ет инноваторское поведение человека, но служит базой, основой, позволяющей при действии факторов других «эта- жей» эффективно осуществлять новаторскую функцию. К предпосылкам относятся развитость воображения, ди- вергентность мышления (умение видеть разнообразие и строить мысль в нескольких направлениях), повышен- ная эмоциональность, не низкий уровень энергетично- сти физического и психического состояния. В последнем аспекте решающее – психическое состояние, которое мо- жет быть компенсатором низкого уровня физического здо- ровья. Знаменитые примеры – Николай Островский, сара- товский художник-фантаст и поэт Голобоков, выдающийся физик Стив Хокинг.

Мотивационные факторы – это мотивы творческой деятельности. Идея, что новатор побуждается к творчеству исключительно стремлением проявить свой потенциал, свои возможности – наивна. Повторим ахматовскую мета- фору из как только «сора» не вырастают новаторские свер- шения. Здесь и стремление к славе (общественному призна- нию), и самоутверждение в группе, и реализация себя не- зависимо от внешнего оценивания (самоактуализация Мас-

лоу); и социальные мотивы – благо для людей, общества, че- ловечества; и решение личных проблем (завоевание любви, статуса и т. п.); и экономические мотивы – завоеваний мате- риальных благ и многое другое.

Когда же эти, в общем-то неспецифические, мотивы на- прямую не обращённые к творчеству становятся инноваци- онной силой? Только если они связаны с установкой на из- менение, преобразование, на новое, когда присутствует в че- ловеке внутреннее разрешение себе что-то менять и менять- ся. Но это уже не мотивационный фактор, а собственно лич- ностный.

Личностные факторы инновационности – это те лич- ностные качества, которые и задают способность к новатор- скому поведению.

М. Вудкок и Д. Френсис в известной книге «Раскрепо- щённый менеджер» называют такие базовые инновацион- ные качества личности, как

– потребность в риске,

– способность к решительным действиям в условиях неполной информации,

– способность создавать необходимые для возникнове- ния новшества ситуации и использовать в целях инновации уже имеющиеся,

– способность увлечь за собой людей (харизматичность). Очень интересные добавления к этому перечислению ин-

тереснейшего психолога и педагога Александра Савенкова.

Наряду с названными выше он называет такие личност- ные особенности творцов:

– повышенная любознательность;

– выраженная надситуативная активность (как стрем- ление за пределами сложившихся норм деятельности или требованиями данной ситуации);

– сохранение ювенильности, детскости в поведении и отношении к миру;

– перфекционизм как стремление к точности и совер- шенству в совершаемых действиях,

– стремление к лидерству (основанное не на внушении и психологическом давлении, а лучшей компетентности, по- нимании совершаемых действий),

– чувство юмора (исследования показывают его поло- жительную связь, корреляцию с интеллектом), социальную автономность (как готовность, а то и стремление действо- вать самому, независимо от взаимоотношений и поддержки окружающих).

А. Савенков эти качества (а нами приведён неполный вариант его списка) выделил на основе специального анали- за текстов специалистов (так называемого контент-анализа) и собственного опыта работы с (!) одарёнными детьми.

Вообще аналогия новаторов с одарёнными детьми встречается не только у Савенкова, но и в других работах.

Парадоксальное суждение по этому поводу могут быть таковы: новаторы – это «выжившие» одарённые дети, зани- мающиеся практической деятельностью или новаторы – это

«поздно проснувшиеся» одарённые дети.

Наши рассуждения о факторах создания новшеств, ста- новление новации могут в большей степени опять повторены для инноваторов в целом, но с оговорками, уточнениями для каждой группы последователей новаторов: пропагандистов, преподавателей, управленцев, организаторов, консультантов.

<…>

Какие же проблемы, барьеры на пути порождения нов- шеств? Каковы механизмы и техники, стимулирующие дей- ствия новаторов?

Эти вопросы выводят нас на бесконечную глубокую философскую, психологическую, менеджерскую тему при- роды, актуализации, поддержки развития в человеке творче- ского начала, творческих ориентаций, творческих умений.

Об этом писали и пишут И. Бердяев и В. Библер в фи-

лософии, Я.А. Пономарёв, Дж. Гилфорд в психологии, С.Г. Альтшуллер и его последователи по теории изобретатель- ства.

Я называю только самые яркие, на мой взгляд, имена. Кстати, к ней, к этой теме примыкает тема поддержки ода- рённости. Мы ограничимся только рядом идей и положе- ний. Начнём с психологических барьеров. Лежащие на по- верхности из них:

– личные представления о норме своей деятельности (как ориентация на освоение и следование эталонам дея- тельности, а не как её личное творческое выстраивание);

– мнения значимых, в профессиональном и в непро- фессиональном плане, других, закрепляющих антииннова- ционные установки;

– особенности мышления человека, прежде всего его сильновыраженная ориентация на анализ, критику своих и чужих действий и идей, а не на продуктивность, как по- рождение новых, в частности практических, идей.

Перечисление этих барьеров подсказывает и соответ- ствующие механизмы их уменьшения:

– разрушение стереотипного представления о норме пе- дагогической деятельности,

– создание значимости для педагога профессиональных групп, общностей, лидеров, придерживающих творческих (равняется инновационных) установок,

– создание ситуаций, где требуется не столько аналити- ческое, сколько порождающее, генерирующее новые идеи мышления.

<…>

С. 84–85