Правила терминов

В простом категорическом силлогизме должно быть три термина.

Рассмотрим пример умозаключения, в котором это правило не соблюдается: -

Все металлы -„ химические элементы.

Бронза — металл.

Следовательно, бронза—химический эле­мент.

В данном умозаключении заключение ошибочно, так как бронза является сплавом олова и меди, а не элемен­том. Допущенная логическая ошибка называется учет-верением термина. Она происходит из-за нарушения тре­бования закона тождества. В этом умозаключении не три, а четыре термина, так как термин «металл», имею­щий место в обеих посылках, содержит различный смысл. В большей посылке он употреблен в смысле химического элемента, т. е. простого, не подлежащего разложению тела, а в меньшей посылке этот термин берется не в научном, а в житейском смысле. Термин, имеющий два различных смысла,— это фактически два самостоятель­ных понятия. А средний термин должен быть одним об­щим понятием для обеих посылок. В данном примере средний термин отсутствует.;

Примером правильного рассуждения может служить следующее:

Все имена собственные (М) пишутся с большой бук­вы (Р).

Все названия планет (S) суть имена собственные (М).

Следовательно, все названия планет (S) пишутся с боль­шой буквы (Р).

В этом силлогизме три термина—и заключение сле­дует с необходимостью.

Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок.

В вышеприведенном правильном силлогизме средний термин «имена собственные» (М) распределен (рис. 31), т. е. взят в полном объеме в большей посылке (как субъ­ект общеутвердительного суждения). Это дает возмож­ность установить единственное отношение между край­ними терминами, а именно: объем понятия «названия планет» (S) полностью входит в объем понятия «пишутся с большой буквы» (Р).

Рис. 31

Рис. 32

Если средний термин нераспределен ни в одной из по­сылок, то между крайними терминами могут устанавли­ваться несколько отношений, например:

Некоторые существительные (Р) обозначают действие

(М). Слово «борьба» (S) обозначает действие (М).

Следовательно...

Здесь средним термином является понятие «обозна­чать действие». Он нераспределен ни в одной из посылок, так как является предикатом утвердительных суждений. Из двух приведенных суждений заключение с необходи­мостью не следует, что можно показать на кругах Эйле­ра (рис. 32). К какой части объема понятия «обозначать действие» относится слово «борьба»? К той ли, которая совпадает с объемом понятия «существительные» или к той, которая с ним не совпадает? Заключение является неопределенным.

Следующее правило касается распределенности край­них терминов. Оно может быть сформулировано следую­щим образом: термин, нераспределенный в посылках, не может быть распределен и в заключении. Это значит, что крайний термин должен сохранить в заключении тот же

объем, в каком он был взят в посылке. Так, например, из следующих посылок:

Все литературные работники (М)— грамотные люди (Р). Сидоров (S) нелитературный работник (М).

напрашивается заключение «Сидоров неграмотен». Од­нако такое заключение логически не следует, оно может оказаться ошибочным. Больший термин «грамотные лю­ди» в посылке взят не в полном объеме, т. е. нераспреде­лен. Когда мы делаем заключение о том, что «Сидоров неграмотен», то этот термин оказывается распределен­ным (т. е. взят в полном объеме) как предикат отрица-

Рис. 33

Рис. 34

тельного суждения. Иными словами, мы в заключении из всего объема грамотных людей исключаем Сидорова. В действительности же здесь между 5 и Р также может быть установлено несколько возможных отношений (рис. 33), а это значит, что Сидоров, не будучи литера­турным работником, может быть грамотным или негра­мотным.

•Рассмотрим пример, где третье правило соблюдается;

Язык (М) — средство общения (Р). Язык (М) — общественное явление (5).

Следовательно, некоторые общественные явления (S) суть средства общения (Р).

Здесь меньший термин «общественное явление» в по­сылке нераспределен, поэтому и в заключении он берет­ся в том же объеме. На рис. 34 видно, что в любом слу­чае мы можем сказать, что, по крайней мере, некоторые S суть Р.