Психологические функции, определяющие психотип, в модели Майерс—Бриггс

Основание катего­ризации	Функция. Особенности субъекта
Источник энергии (из теории К. Г. Юнга)	Экстраверсия (Extraversion, E) Внутренний мир подчиняется внешним требованиям, созна­ние ориентировано на внеш­ний мир, откуда приходит основная энергия. Интерес и внимание сосредоточены на внешних событиях (людях или вещах) в ближайшей ок­ружающей среде. Поведение прямо связано с внешними объектами и побуждениями и объясняется ими	Интроверсия (Introversion, I) В большей степени ориенти­рован на внутренние факторы. Черпает энергию и силы, исходя из своих внутренних ресурсов. Мир существует не столько сам по себе, сколько таким, каким пред­ставляется субъекту. Объекты внешнего мира «не имеют достаточного голоса»
Работа с ин­формацией (из теории К. Г. Юнга)	Ощущение (Sensation, S) Пользуется опытом, склонен к наблюдению за конкретны­ми объектами, имеет разви­тое чувство факта, внимателен к деталям («Детали - это не главное, детали - это все»)	Интуиция (Intuition, N) Предпочитает работать с ин­формацией через установле­ние взаимосвязей и возмож­ностей (концептуальное осмысление, понимание сути, целого). Ориентируется не на общепризнанные «осязаемые» ценности, а на потенциальные возможности. Обладает тон­ким чутьем на то, что зарож­дается и имеет будущее

Окончание табл. 4

Основание катего­ризации	Функция. Особенности субъекта
Принятие жизненно важных решений (из теории К. Г. Юнга)	Мышление (Thinking, T) Старается руководствоваться объективной и беспристраст­ной логикой. Важные поступки проистекают из интеллекту­ально простроенных стратегий или, по крайней мере, должны вытекать из них. Стремится ставить всю систему своих действий в зависимость от логических выводов на осно­вании доступных объективных и субъективных данных	Чувство (Feeling, F) Может иметь когнитивные способности ничуть не хуже, чем у других, но его мышле­ние никогда не выступает «sui generis» (само по себе), оно есть лишь придаток к чувству («Не могу же я думать то, чего не чувствую», «Верую, ибо недоказуемо»). Мыслит настолько, насколько позволя­ет чувство. Логические выво­ды, которые могут привести к нарушающему чувство результату, отклоняются
Организация деятельности	Результат (Judgment, J) Ориентирован на внешнюю оценку, предпочитает, чтобы все было организовано и спланировано заранее. Допускает ошибки, поскольку принимает преждевременные решения до анализа всей поступающей информации	Процесс (Perception, P) Ориентирован на восприятие информации и предпочитает гибкий стиль поведения, основанный на адаптации к ситуации. Допускает ошиб­ки, поскольку затягивает при­нятие решений для сбора дополнительной информации

В исходной концепции К. Г. Юнга рассмотрены три пары функций (в таблице они представлены первыми) и в каждом человеке может пре­обладать экстраверсия или интроверсия, что определяет общую установ­ку индивида по отношению к себе, миру и источникам энергии. Однако из пар S — N и Т — F абсолютное преимущество может принадлежать только одной главной функции, т.к. самостоятельное вмешательство дру­гой функции привело бы к иному ориентированию, гфотиворечащему первоначальному. Вторая по развитию функция имеет, таким образом, вспомогательное, дополнительное значение. Естественно, что в качестве вторичной (дополнительной) функции может выступать лишь та, кото­рая не противоположна главной функции. Например, наряду с интуици­ей (N) дополнительной функцией никогда не может быть ощущение (S). Следовательно, ощущение становится бессознательным («тенью») в пси­хотипе данной личности. Это не исключает наличие индивидов, у кото­рых ощущение и интуиция имеют в сознании одинаковую силу. Однако в этом случае речь идет не о дифференцированном типе, а о сравнительно неразвитых ощущении и интуиции. С точки зрения К. Г. Юнга, равномер-11ая сознательность и бессознательность внутри одной пары функций слу­жит признаком примитивного состояния психики.

Монументальный труд К. Г. Юнга «Психологические типы» был пе­реведен на английский язык в 1923 г. Тогда же он был опубликован в США, где психоанализ изучала К. Бриггс. Позднее, в 1941-1943 гг. К. Бриггс со своей дочерью И. Майерс приступили к разработке опрос­ника (шкалы) для измерения склонности личности к тому или иному психотипу. Взяв за основу поздние идеи Юнга, изложенные в «Тэвисток-ских лекциях», они модифицировали и по-иному трактовали их. Так, ими была добавлена еще одна пара функций (J — Р) и построена типоло­гия на основании четырех полученных критериев. Комбинации четырех пар функций дали 16 психотипов (приложение 1).

В 1962 г. И. Майерс опубликовала руководство по использованию разработанного ею опросника Майерс—Бриггс (Myers—Briggs Type Indicator, MBTT). Терминологически модель Майерс—Бриггс напомина­ла типологию К. Г. Юнга, однако по факту изрядно ее трансформировала. Это привело к размежеванию между последователями И. Майерс и дру­гими юнгианцами.

Поначалу модель Майерс—Бриггс была довольно резко воспринята академическими кругами, ведь И. Майерс не имела психологического образования. Однако использование опросника было поддержано груп­пой энтузиастов и постепенно получило распространение в различных колледжах и университетах не только США, но и других стран мира. В ко­нечном счете это сильно популяризовало юнгианскую традицию. В 1975 г. И. Майерс и М. Макколей учредили независимую некоммерческую орга­низацию — САРТ (Center for Application Psychological Type). Уже после смерти И. Майерс (в 1980 г.), ее концепция стала широко известна. По данным САРТ, число публикаций по типологии Майерс—Бриггс соста­вило 337 к 1976 г., 4816 - к 1995 г. и 8961 - к 2005 г. Издаются три специализированных журнала: «The Journal of Psychological Type», «The Bulletin of Psychological Type», «The Type Reporter».

«Второе рождение» модель Майерс—Бриггс получила в 1984 г., когда профессор психологии Калифорнийского государственного университе­та Д. У. Кейрси совместно с М. Бэйтс опубликовал книгу «Пожалуйста, пойми меня» («Please Understand Me»), где использовал эту модель и основанный на ней опросник Кейрси (The Keirsey Temperament Sorter). Парадоксально: хотя в настоящий период Кейрси утверждает, что его по­нимание психотипов (измеряемое The Keirsey Temperament Sorter) и по­нимание психотипов Майерс—Бриггс (измеряемое МВТГ) не вполне со­впадают, в свое время именно эта книга послужила толчком к широкому распространению исходной юнгианской модели и типологии Майерс— Бриггс как в модифицированном, так и в первоначальном виде. Причем именно модель Кейрси привела к широкому применению юнгианской типологии в области проектного и командного менеджмента, в результате

чего она и стала базовой при комплектации проектных групп и позицио-1111 ровании их членов.

Д. У. Кейрси познакомился с типологией Майерс—Бриггс в начале

I!)80-х годов. Он определил себя как INTP, что явилось исходной точкой
<то собственных построений.

Д. У. Кейрси признается, что не понял принципов соотнесения психо-п шов (NT, NF, ST, SF) с тем или иным видом деятельности. В частности, он не увидел различий между типами ST и SF и описал вместо них два других — SP и SJ. Четыре полученных в результате психотипа (NT, NF, SI', SJ) он соотнес с классическими темпераментами Гиппократа—Галена (сангвиник, холерик, флегматик, меланхолик), причем соотнесение было истьма произвольным.

В дальнейшем Д. У. Кейрси стал считать выделенные им психотипы ядром своей концепции. Как уже было отмечено, для измерения психо­типов он разработал собственную шкалу. Однако, поскольку его опросник мог дать несколько иные результаты, чем тест Майерс^Бриггс, Д. У. Кей­рси стал утверждать различие моделей, что привело к отмежеванию от i кто других последователей концепции Майерс—Бриггс. Спор о наличии принципиальных отличий зашел в тупик, так как обе стороны принимали;»а психотипы то, что измерялось их инструментами, а других критериев шделено не было.

Шестнадцать психотипов Майерс—Бриггс были удобны для диагнос-тики тонких индивидуальных различий в ходе психологического кон­сультирования, в частности, для прогноза совместимости и источников

I1 ротиворечий между людьми. Эта модель породила несколько самостоя­
тельных ветвей (например, развиваемую соционикой модель взаимосвя­
зи между типами, основанную на идеях А. Аугустинавичюте из Литвы).
Однако для формирования проектных групп такой подход был избыто­
чен, поскольку объяснительная модель становилась чрезмерно громозд­
кой и даже опытные инструкторы время от времени могли испытывать
затруднения в трактовке смежных психотипов (например, ISTJ и ISFJ).
Д. У. Кейрси же объединил четверки схожих с точки зрения командной
роли психотипов в единые категории (рис. 4) и за более чем двадцать лет
работы детально описал их. Понимая вклад каждого психотипа в команд -
i iy ю работу, можно спрогнозировать сильные и слабые стороны существу-
кмцей проектной группы, а также потенциальные конфликты и противо­
речия. Тезис о том, что наиболее эффективной будет гетерогенная проект-
пая группа, наполняется здесь конкретным содержанием.

В несколько шутливом виде вклад психотипов иллюстрирует изоб­раженная на рисунке корабельная метафора. NT-стратеги («провид­цы», «визионеры», впередсмотрящие). Их место — «у руля». Если ко-

Рис. 4. Психотипы (интеллектуальные роли) в модели Кейрси

рабль вышел из Ливерпуля и должен прийти в Кейптаун, главное для NT — построить маршруттаким образом, чтобы, несмотря на все штор­ма и встречные течения, корабль в Кейптаун все-таки дошел. То, что при этом может погибнуть половина команды, для NT имеет второ­степенное значение, ведь будет достигнута «великая» цель.

Совсем другое дело NF-дипломаты («катализаторы» внутренних процессов). Для NF главное — люди. Если на борту в момент отплытия находилось восемьдесят человек, то желательно, чтобы прибыли они также в этом составе, чтобы по пути не возникло внутренних конфлик­тов. А то, что корабль может оказаться в итоге не в Кейптауне, а, на­пример, в Моссел Бее или в Дурбане, — в конце концов не так важно. Главное, чтобы все были живы, здоровы и довольны.

SJ-логистики («гвардейцы», «традиционалисты», «хранители») — это движущая сила корабля. В то время как остальные думают о том, куда и в каком составе плыть, SJ заставляют корабль двигаться. Они

знают, что такое дисциплина, ответственны, надежны и умеют рабо­тать. Они ставят интересы дела превыше своих собственных и де­монстрируют лояльность к капитану и команде.

И наконец, SP-тактики («негоцианты») — это те, кто всегда спосо­бен ориентироваться по ветру и внимательно отслеживать окружа­ющую обстановку. Они первые заметят признаки надвигающейся уг­розы или кризиса и первые оперативно на эти признаки отреагируют. Если при шторме образовалась пробоина и корабль дал течь, то имен­но SP вовремя заметят опасность и бросят все силы на ее устране­ние. Сложности начнутся в том случае, если море будет слишком спо­койным. Тогда соскучившиеся в замкнутом пространстве SP могут сами начать «раскачивать лодку».

Более подробная характеристика психотипов содержится в прило­жении 2.

Таким образом, становятся понятны патологии искусственной комп­лектации или естественного развития групп. По данным Д. У. Кейрси,,'| юди, обладающие разными психотипами, присутствуют в популяции в различных пропорциях. S-тип в целом несколько превалирует над N-ти-пом, и, если SJ и NF составляют большинство, то SP и NT — меньшин­ство. Тем не менее эти данные довольно условны и подвержены влиянию социальной желательности. Так, бизнес-культура делает более желатель-11 ыми типы SJ и NT, а менее желательными — типы SP и NF, что приводит к систематическим искажениям результатов при опросах и «перекручи-ианию» собственных психотипов активно продвигающимися в социуме людьми (например, тип NF «мимикрирует» под NT), о чем подробнее речь будет идти далее. Здесь же важно подчеркнуть, что вклад каждого мсихотипа самоценен и выхолащивание бизнес-культуры в сторону SJ и NT малопродуктивно. По сути, таков один из типовых неблагоприятных сценариев развития кадровой составляющей проекта. Если финансиро-нание урезается или деятельность переходит в режим стабильного функ­ционирования, то первыми из проекта выходят SP, вторыми — NF, после чего проект гибнет под гнетом внутренних противоречий, а команда теря­ет драйв, гибкость, адаптивность и внутреннюю связанность.

Понимание сильных сторон каждого психотипа позволяет по-новому ('(формулировать проблему оптимальности гетерогенного состава группы. I [е так очевиден ответ на вопрос: какой нужен состав, если деятельность специализирована? Что, если перед проектной группой стоит задача, ко­торую индивидуально мог бы лучше решить человек определенного пси­хотипа? Разве не рациональнее было бы поручать задачи, связанные с разработкой идей, группе «стратегов» (NT), задачи на приведение чего-,п ибо в исполнение группе «логистиков» (SJ) и т.п.?

Согласно результатам экспериментальных исследований (в частно­сти, исследования Ю. Блиновой, проведенного под руководством одного из авторов этой книги), даже в случае специализированных задач обычно с ними лучше справляется гетерогенная группа

При чередовании задач разных типов (например, на исполнение, на генерацию идей, па выбор варианта решения, на проведение переговоров) результаты гомогенных групп были нестабильны и обычно не достигали высот даже там, где задачи представлялись специализированными. Осо­бого внимания заслуживает факт, что относительно устойчивые резуль­таты (хотя и проигрывающие гетерогенным группам) показали группы SP, которые благодаря своей пластичности были способны временно трансформироваться и продемонстрировать способы работы с материа­лом, близкие гетерогенным группам. Однако подобный эффект недолго­вечен.

Таким образом, появляется еще один аргумент в пользу гетерогенных групп, и психотипы Кейрси показывают, что они могут быть основанием для обеспечения требуемой гетерогенности. Действительно, в зависимо­сти от условий задачи можно составить проектную групп}' из специалис­тов различного или единого профиля. При этом в любом случае должны соблюдаться требования, связанные с квалификацией и опытом деятель­ности специалистов. Однако при прочих равных условиях значительно эффективнее будет группа, члены которой дополняют друг друга по сти­лю работы с информацией, стилю принятия решения, ориентации на про­цесс или результат.

С психологической точки зрения примечательно, что даже в услови­ях, казалось бы, способствующих специализации, не происходит просто­го суммирования индивидуальных усилий. Если, работая поодиночке, NT будут иметь приоритет в аналитической деятельности, то собранные в проектную группу и вынужденные трудиться сообща, они не смогут реализовать свой потенциал. Срабатывает принцип: «У семи нянек дитя без глазу». Это явление получило название «социальная ингибиция». И если обеспечение гетерогенности состава команды важно даже при ре­шении относительно типовых задач, то в случае проектной деятельности оно становится необходимым. Напомним, что проект — это уникальная совокупность скоординированных действий, и мы не зря уделили внима­ние сферам управления проектами (управление содержанием, временем, стоимостью, персоналом и т.д.). Решение таких задач, по сути своей, яв­ляется комплексным и будет иметь точку приложения усилий для всех четырех психотипов.