Социальные отклонения

Термин «девиантное поведение» используется не только для обо­значения действий конкретного человека, но и для описания оп­ределенных социальных явлений. Если в первом случае речь идет об «отклоняющемся поведении личности», то во втором — о «со­циальном отклонении». Данные термины нередко отождествляют­ся, что вызывает необходимость их разграничения.

Социальные отклонения — это нарушения социальных норм, ко­торые характеризуются определенной массовостью, устойчивостью и распространенностью [17]. Имеются в виду такие негативные мас­совые социальные явления, как пьянство, преступность, бюрокра­тизм, религиозный и идейный фанатизм, тоталитаризм и др.

Следует заметить, что между двумя полюсами — «социально-одобряемые явления» и «социальные отклонения» — лежит широ­кий круг явлений, нерегулируемых социальными нормами. Это мо-гут быть как позитивные процессы (например, творчество), так и

явления с возможными негативными последствиями (например, массовое курение). В то же время разнообразие отклонений превы­шает разнообразие норм.

Вопрос о последствиях социальных отклонений неоднозначен.
Объективный вред явления и его субъективная оценка в ряде случаев
не совпадают. Например, высказывается мнение, что преступления
без жертвы вообще следует декриминализировать, т. е. исключить из
уголовного права. Особенно трудно оценить степень ущерба от «по­
граничных» форм асоциального поведения и легких форм зависи­
мого поведения, например проституции, сексуальных аддикций,
употребления легких наркотиков. В каждом обществе есть сторонни­
ки как легализации данных явлений, так и их запрета.

Социальные отклонения имеют следующие признаки: исто­рическая детерминировнность, негативные последствия для обще-ства, ртносительно массовый и относительно устойчивый характер во времени. Социальные отклонения характеризуются направлен­ностью и содержанием. Общество противопоставляет социальным отклонениям организованные способы борьбы с ними: правовые, экономические, моральные санкции.

В ряде случаев социальные отклонения носят преходящий ха­рактер. Примеры преходящих социальных отклонений: вещевая спекуляция, брак по расчету, диссидентство.

Параллельно с этим изменяются меры общественного воздействия в отношении социальных отклонений. Так, по законам дореволю­ционной России предусматривались и религиозно-нравственные, и правовые санкции против пьянства, наркомании, самоубийств. В случае самоубийства запрещался традиционный церковный об­ряд погребения, усопшего не хоронили на общем кладбище, его волеизъявление (завещание) признавалось юридически недействи­тельным, в случае же неудачной попытки самоубийства суициден -ту грозило тюремное заключение.

В настоящее же время отношение общества к поведению его членов становится все более и более либеральным. Одним из под­тверждений радикальных перемен является отмена смертной каз­ни в некоторых государствах.

Социальные отклонения количественно и качественно харак­теризуются уровнем, структурой и динамикой.

Уровень {коэффициент) отклонения определяется как количе­ство официально зарегистрированных проявлений данного откло­нения относительно численности населения (чаще на 100 тыс. че­ловек). Он существенно различается в различных странах и в раз­ные годы, поскольку зависит от совокупности факторов: социаль­но-экономического, политического, нравственного и т. п. Напри­мер, в 1998 г. коэффициент преступности в России (без учета ла­тентной преступности, которая по подсчетам специалистов в 4 раза превышает уровень официально зарегистрированной) составил 1756

I

преступлений. Для сравнения, во всем бывшем Советском Союзе: _в 1978 г. — 503; в 1985 г. — 700; в 1990 г. — 968 — с последующим постоянным ростом [9].

Структура отклонения отражает соотношение отдельных под­видов внутри явления. Так, в 1998 г. в структуре преступности в Российской Федерации корыстные преступления составили 65 % от общего числа зарегистрированных случаев, насильственные — 23 %, прочие — 12 %. Уровень латентной преступности по отдель­ным видам выглядит следующим образом: по убийствам — 2:1 (т. е. на каждые 2 преступления только одно регистрируется официаль­но), по изнасилованиям — 6:1, по кражам — 73:1, по вымогатель­ству (рэкет) — более 17000:1 [9]. Иными словами, преступления зачастую остаются полностью безнаказанными.

Динамика отклонения — это показатель изменения уровня и структуры всего массива изучаемого явления за определенное вре­мя. По мнению специалистов, в России в настоящее время наблю­даются следующие тенденции. Увеличилась доля тяжких и особо тяжких преступлений. Резко усилилась корыстная мотивация про­тивоправного поведения. Растет подростковая преступность. Про­должается сращивание организованной преступности с легальным предпринимательством и с государственным аппаратом.

Наряду с уровнем и динамикой социальных отклонений широ­ко обсуждается вопрос об их функциях. Например, организованная преступность может обеспечивать незаконным путем объективные потребности, не удовлетворяемые в должной мере официальными социальными институтами. В целом функциями социальных откло­нений могут быть: интеграция группы; формирование морального кодекса общества; выражение социального протеста и выход аг­рессивных тенденций; бегство; сигнал о неизбежных социальных изменениях; способ самоидентификации и самореализации и др.

Несмотря на определенное сходство, социальные отклонения отличаются от отклоняющегося поведения личности. В первом слу­чае имеет место социальный феномен, а во втором — психологи­ческий. Отметим, что некоторые социальные отклонения одно­временно являются и отклоняющимся поведением личности: ал­коголизм, самоубийство, преступное деяние и т.п. Другие соци­альные отклонения выступают в качестве только социального фе­номена — геноцид, коррупция, бюрократизм.

Таким образом, девиантное поведение выступает и как инди­видуальный акт, и как элемент социального бытия.

Контрольные вопросы и задания

1. Что такое социальная норма? Каковы ее свойства и способы образо­
вания?

2. Каковы механизмы воздействия социальных норм на поведение кон­
кретного человека?

3. Перечислите виды социальных норм.

4. Дайте определение и приведите конкретные примеры нормального
поведения личности в основных сферах жизнедеятельности: межличност­
ные отношения и семья, сексуальные отношения, правовые отношения,
здоровье.

5. В чем различие между понятиями «отклоняющееся поведение» и «со­
циальные отклонения»?

6. Приведите современные примеры негативных, нейтральных и пози-.
тивных социальных отклонений.

Рекомендуемая литература

1. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. — M.J
1978.

2. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. — СПб.,]
1998.

3. Братусь Б. С. Аномалии личности. — М., 1988.

4. Ганнушкин П.Б. Избранные труды. — М., 1964.

5. ГшшнскийЯ.И., Афанасьев B.C. Социология девиантного поведения.
СПб., 1993.

6. Динамика ценностей реформируемой России: Сб. статей. — М., 1995.

7. Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения: Учеб. пособие для
вузов. — М., 2001.

8. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. — 2-е
изд. — М., 1997.

9. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления: Опыт криминологического
моделирования. — М., 1998.

Ю.ЛичкоА.И., Битенский B.C. Подростковая наркология. —Л., 1991. И. Ольков С.Г. Общественные болезни. —Тюмень, 1996.

12. Психологические механизмы регуляции социального поведения /
Под ред. М.И.Бобневой, Е.В.Шороховой. — М., 1979.

13. Психология: Словарь / Под ред. А. В. Петровского. — М., 1990.

14. Психология деструктивных культов: Профилактика и терапия куль­
товых травм // Журнал практического психолога. Спец. вып. — М., 2000. —
№ 1-2.

15. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека: Пер. с
англ. — М., 1994.

16. Современная психология: Справочное руководство / Под ред. В. Н.Дру­
жинина. — М., 1999.

17. Социальные отклонения / Под ред. В. Н. Кудрявцева. — М., 1989.

18. Франкл В. Человек в поисках смысла. — М., 1990.

19. Фромм Э. Бегство от свободы. — М., 1990.

20. Фромм Э. Иметь или быть? — М., 1990.

21. Фрейд 3. Лекции по введению в психоанализ. — М., 1989.

22. Юнг К. Психологические типы. — М., 1996.

23. Энциклопедический философский словарь / Под ред. Е. В. Губского. —
М., 1996.

24. Ядов В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведе­
ния личности. — Л., 1979.