Систематизация и оценка угроз в социальной сфере

Национальные интересы в социальной сфере, ориентированные на обес­печение высокого уровня жизни народа, находят конкретное выражение в ди­намике денежных доходов населения и их соотношении с прожиточным ми­нимумом, уровне потребления продовольственных и непродовольственных товаров, степени имущественной дифференциации населения, уровне заня­тости, доступности для всех слоев населения высококачественных услуг здра­воохранения, образования и ЖКХ. Важнейший национальный интерес Рос­сии в социальной сфере – обеспечение нормальной демографической ситуа­ции, роста населения страны.

Вместе с тем в обществе действует ряд факторов, определяющих угрозы этим национальным интересам в социальной сфере.

Это, прежде всего, угрозы снижения (или недостаточного роста) доходов населения, расслоения обще­ства на узкий круг богатых и преобладающую массу малообеспеченных граж­дан, достижения высокой доли во всем населении людей, живущих за чертой бедности, роста безработицы, сужения сферы бесплатности услуг отраслей социальной сферы и недоступности для многих качественных платных услуг, низкой рождаемости и высокой смертности.

Эти угрозы экономиче­ской безопасности в социальной сфере порождают социальную нестабиль­ность в обществе и требуют постоянного анализа их характера и выра­ботки мер по их парированию, преодолению и снижению уровня негативных последствий от их действия.

Наиболее острые угрозы экономической безопасности страны в целом и ее регионов в частности проявились за годы реформирования именно в социальной сфере. По мнению В. К. Сенчагова, в этой сфере действуют три крупных блока угроз национальным интересам страны в области экономи­ки.

Это, прежде всего, блок угроз, связанных с уровнем денежных доходов на­селения, далее – блок угроз, определяемых положением, складывающимся с задержками в выплате заработной платы, и, наконец, угрозы, вызываемые процессами, происходящими в ЖКХ, здравоохранении, образовании.

Наиболее острые угрозы экономической безопасности в социальной сфере, проявившиеся в годы экономического реформирования, связаны с первым бло­ком угроз – низким уровнем денежных доходов населения. ^[15]

По данным статистических органов Кемеровской области среднемесячная начисленная заработная плата в 2013 г. составила 25376 руб., что на 1973 руб. (на 8,4 %) больше данного показателя 2012 г. В то же время реальная заработная плата возросла лишь на 1,8 %^[16].

Средний размер начисленных пенсий увеличился по сравнению с таким же периодом прошлого года увеличился на 9,5 %. и составил 10008 руб.^[17]

Однако если говорить о реальном размере назначенных пенсий, то он вырос всего на 2,6 %. Тревогу вызывает и то, что падает средний размер назначенных пенсий по отношению к начисленной зарплате.

В 2013 г. средняя пенсия «покрывала» 39,4 % зарплаты, в 2012 г. – 39,05 %.

Сохраняется проблема разрыва между доходами самых богатых и самых бедных слоев населения. По данным «Российской газеты», за 9 месяцев 2012 г. на долю 10 % наиболее обеспеченных россиян пришлась треть общего объема полученных населением доходов^[18].

Динамика денежных доходов населения Кемеровской области за 2011–2013 годы представлена в табл. 2.1.

Одним из основных показателей, характеризующих уровень жизни населения, является величина прожиточного минимума. Стоимость прожиточного минимума периодически пересматривается – в конце 2013 г. она составляла 6829 руб., что ниже среднероссийского значения на 497 руб. (6,8 %).

Таблица 2.1

Денежные доходы населения Кемеровской области за 2011-2013 годы, руб.

Показатель	2011[19]	2012[20]	2013[21]
Среднедушевые денежные доходы (в месяц), руб.
Реальные располагаемые денежные доходы, в % к предыдущему году	100,1	102,3	99,5
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работающих в экономике, руб.	20478,8
Реальная начисленная заработная плата, в % к предыдущему году	105,1	108,0	101,8
Средний размер назначенных пенсий (на начало 2013 и 2014 г., соответственно), руб.	8250,9
Реальный размер назначенных пенсий, в % к соответствующему периоду предыдущего года	104,1	102,3	102,6
Величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения), руб. в месяц
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, в % от общей численности населения	11,6	10,8	13,9

Величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам^[22].

Согласно ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ», потребительская корзина – необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания^[23].

Минимальный набор продуктов питания для основных социально-демографических групп населения разнится по зонам, сформированным в зависимости от факторов, влияющих на особенности потребления продуктов питания.

Большая часть территории Сибирского федерального округа входит в 4 зону (за исключением северной части Красноярского края и северной части Иркутской области, входящих в 1 зону)^[24].

Химический состав и энергетическая ценность минимального набора продуктов питания для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации относящихся к 4 зоне установлен в следующих размерах:

- для трудоспособного населения 2532 ккал/сутки;

- для пенсионеров – 2010 ккал/сутки;

- для детей – 2036 ккал/сутки.

Данные показатели значительно ниже калорийности питания среднего советского гражданина (табл. 2.2).

Минимальный набор продуктов питания для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации по 4 зоне представлен в табл. 2.3.

Таблица 2.2

Калорийность питания среднего советского гражданина в 1961–1984 гг., ккал в сут.^[25]

Годы
Энергетическая ценность	3095,3	3213,6	3354,8	3340,6	3378,3	3387,6

Таблица 2.3

Минимальный набор продуктов питания для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации по 4 зоне, кг/год^[26]

Продукт	Трудоспособное население	Пенсионеры	Дети
Хлебные продукты (хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, мука, крупы, бобовые)	131,4	105,6	78,9
Картофель
Овощи и бахчевые	115,2		112,8
Свежие фрукты			118,1
Сахар и кондитерские изделия в пересчете на сахар	23,8	21,2	21,7
Мясопродукты	58,5		43,8
Рыбопродукты			20,1
Молоко и молокопродукты в пересчете на молоко	240,8	213,8	359,9
Яйца, шт.
Масло растительное, маргарин и другие жиры	12,8
Прочие продукты (чай, соль, специи)	4,9	4,1	3,5

Нельзя не отметить, что «новый» установленный минимальный набор продуктов питания, действующий с 2013 г., претерпел ряд позитивных изменений: значительно возрос размер минимальной нормы потребления овощей и бахчевых, фруктов, мяса, рыбопродуктов.

Но, несмотря на это, принятые нормы значительно «недотягивают» до рекомендуемых норм, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 августа 2010 г. № 593н^[27] (табл. 2.4).

Кроме продовольственных товаров, в состав потребительской корзины входят непродовольственные товары и услуги. С 2013 г. их размер для основных социально-демографических групп населения определяется в соотношении со стоимостью продуктов питания.

Размеры соотношения определяются исходя из удовлетворения потребности основных социально-демографических групп населения в одежде, обуви, товарах культурно-бытового и хозяйственного назначения, предметах первой необходимости, санитарии и лекарств с учетом фактических расходов на непродовольственные товары в малоимущих семьях^[28].

При определении размеров соотношения непродовольственных и продовольственных товаров со стоимостью продуктов питания учитываются природно-климатические особенности размещения субъекта.

Субъекты Сибирского федерального округа расположены в зоне с холодным и резко континентальным климатом, для которого установлено следующее соотношение непродовольственных товаров и услуг со стоимостью продуктов питания: непродовольственные товары 50–60 %, услуги 50–60 %^[29].

Таким образом, несмотря на вступившие в 2013 г. изменения политика в отношении прожиточного минимума со стороны федеральных органов власти остается достаточно консервативной.

Таблица 2.4

Рекомендуемые объемы потребления пищевых продуктов^[30] и минимальный набор продуктов питания, используемый для расчета ВПМ в целом по России до 2013 г., кг/год/чел.

Продукт	Рекомендуемые объемы	трудоспособное население	пенсионеры	дети
мужчины	женщины	0–6 лет	7–15 лет
Хлебные продукты (хлеб и макаронные изделия в пересчете на муку, мука, крупы, бобовые)	95–105		124,9		64,6	112,3
Картофель	95–100
Овощи и бахчевые	120–140	91,8	86,8	96,8
Фрукты свежие	90–100	18,6	14,6	13,6	34,4	44,4
Сахар и кондитерские изделия в пересчете на сахар	24–28	20,8	19,8	18,8	19,7	26,1
Мясопродукты	70–75	34,8		22,7	18,7	33,5
Рыбопродукты	18–22	14,7	12,7	14,7	8,7	12,5
Молоко и молокопродукты в пересчете на молоко	320–340	217,3	203,5	199,5		304,2
Яйца, шт.
Масло растительное, маргарин и другие жиры	10–12			10,2
Соль	2,5–3,5	3,6	3,6	2,9	1,8	2,9

О прожиточном минимуме говорят и пишут много, но подход к его определению остается символическим.

Несмотря на столь низкие показатели прожиточного минимума, достаточно большая часть населения страны живет за чертой ниже прожиточного минимума (табл. 2.1).

Следует отметить, что данный показатель имеет тенденцию к увеличению, что является отрицательным моментом.

Так, если в 2012 г. в Кузбассе на долю населения, проживающего за чертой ниже прожиточного минимума, приходилось 10,8 % населения, то в 2013 г. данный показатель увеличился до 13,9 %.

Получается, что в абсолютном выражении этот показатель остается удручающим – более 380 тыс. чел. области практически нищенствуют!

По данным 2011 г. в Кемеровской области более 319 тыс. чел. (11,6 %) жили на «пороге бедности». За два года рост почти на 20 %.

Данная ситуация актуализирует угрозу крайне резкой имущественной дифференциации населения. Распределение населения по величине денежных доходов в 2012 г. представлено в табл. 2.5.

Данные, представленные в табл. 2.5, свидетельствуют о сохранении имущественной дифференциации населения. Причем дифференциация наблюдается как внутри страны, так и в субъектах Сибирского федерального округа, в том числе и в Кемеровской области.

Большинство населения с максимальными доходами (более 45 тыс. руб.) проживает в г. Москва (35,3 %), в то время как в Сибирском федеральном округе – одной из крупнейшей промышленной территории – максимальные значения достигают всего 9,8 % (Красноярский край).

В других субъектах округа ситуация с обеспеченным населением еще хуже. Учитывая, что величина прожиточного минимума в IV квартал 2013 г. в Кемеровской области составляла 6829 руб., то официально за чертой бедности проживает около 18,2 % населения.

Нельзя не отметить и тот факт, что для России в целом, и ее субъектов в частности, остается проблема дифференциации населения по уровню дохода в зависимости от места работы.

Среднемесячная начисленная заработная плата за ноябрь 2013 г. по регионам Сибирского федерального округа представлена в табл. 2.6.

Таблица 2.5

Распределение численности населения по величине среднедушевых денежных доходов в 2012 г. (в % от общей численности населения субъекта)^[31]

Регион	Величина среднедушевых денежных доходов, руб. в месяц
до 5000,0	от 5000,1 до 7000,0	от 7000,1 до 10000,0	от 10000,1 до 14000,0	от 14000,1 до 19000,0	от 19000,1 до 27000,0	от 27000,1 до 45000,0	свыше 45000,0
Российская Федерация	5,8	6,9	12,0	15,4	15,5	16,7	17,1	10,6
г. Москва	2,3	2,8	5,5	8,2	10,1	14,1	21,7	35,3
Сибирский федеральный округ
Республика Алтай	11,3	12,5	18,8	19,6	15,5	12,3	7,9	2,1
Республика Бурятия	10,7	10,5	15,9	17,5	15,2	13,9	11,4	4,9
Республика Тыва	17,9	15,4	20,2	18,3	12,8	9,1	5,1	1,2
Республика Хакасия	10,0	10,9	17,0	18,7	15,9	13,8	10,2	3,5
Алтайский край	13,2	13,3	19,2	19,1	14,7	11,4	7,2	1,9
Забайкальский край	9,8	10,2	15,8	17,7	15,6	14,3	11,7	4,9
Красноярский край	6,8	7,6	12,7	15,6	15,3	16,1	16,1	9,8
Иркутская область	10,2	10,1	15,5	17,2	15,2	14,2	12,1	5,5
Кемеровская область	8,8	9,4	15,0	17,3	15,7	15,0	12,9	5,9
Новосибирская область	7,2	8,1	13,5	16,4	15,7	15,9	15,1	8,1
Омская область	8,8	9,0	14,3	16,6	15,3	15,1	13,8	7,1
Томская область	7,9	9,4	15,4	18,1	16,4	15,3	12,5	5,0

Таблица 2.6

Средняя заработная плата работающих в регионах Сибири за ноябрь 2013 г.^[32].

Отрасль	Область, край
Кемеровская	Иркутская	Новосибирская	Омская	Томская	Алтайский	Красноярский
Всего	25680
в том числе по видам деятельности: сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство	14671
рыболовство, рыбоводство	29563	–		–
добыча полезных ископаемых	38796
обрабатывающие производства	24946
производство и распределение электроэнергии, газа и воды	24746
строительство	22707
оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования	16953
гостиницы и рестораны	13054
транспорт и связь	26984
финансовая деятельность	38436

Продолжение табл. 2.6

операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг	20098
государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование	42367
образование	22036
здравоохранение и предоставление социальных услуг	21456
предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг	17624

Наиболее «доходной» является финансовая деятельность, где по данным Кемеровской области, размер заработной платы в 1,5 раза выше среднего значения, и государственное управление и обеспечение военной безопасности, а также социальное страхование, где превышение составляет 65 %.

Более «скромные доходы» отмечаются в таких отраслях, как сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (размер заработной платы на 43 % ниже среднего значения); гостиницы и рестораны (на 50 %) и др.

Положительным моментом является рост заработной платы (в период с января по ноябрь 2013 г.) практически по всем отраслям, за исключением финансовой деятельности, где, несмотря на снижение заработной платы на 11,6 %, она значительно превышает ее средний размер.

Но учитывая, что уровень инфляции в 2013 г. составил 6,5 %, рост реальной заработной платы произошел не по всем отраслям (Табл. 2.7).

Таблица 2.7

Среднемесячная начисленная заработная плата в Кемеровской области, руб.

Отрасль	Январь 2013[33]	Ноябрь 2013[34]	Абсолютное отклонение	Темп роста, %
Всего				111,01
в том числе по видам деятельности:
сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство				113,46
рыболовство, рыбоводство				111,81
добыча полезных ископаемых				107,42
обрабатывающие производства				107,41
производство и распределение электроэнергии, газа и воды				102,78
строительство				113,56
оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования				101,88
гостиницы и рестораны				114,00
транспорт и связь				101,64
финансовая деятельность			–5040	88,41
операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг				106,86
государственное управление и обеспечение военной безопасности; социальное страхование				129,91
образование				123,33
здравоохранение и предоставление социальных услуг				125,89
предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг				114,59

Отдельной, достаточно большой группой лиц являются пенсионеры, основным доходом которых являются начисленные пенсии.

Несмотря на рост данного показателя в абсолютном выражении (с 9139 руб. в 2012 г. до 10008 руб. в 2013 г.) ее реальное увеличение составило всего 2,6 %. Да и абсолютные значения данного показателя свидетельствуют о том, что их размер является недостаточным для нормального существования. Следует отметить, что в Кемеровской области проживает 850 тыс. пенсионеров (табл. 2.8), а это 31 % населения региона.

Таблица 2.8

Сведения о пенсионерах, тыс. чел.^[35]

Вид пенсии			Абсолютное отклонение	Темп роста, %
Численность пенсионеров, состоящих на учете в системе Пенсионного фонда РФ	844,4	850,0	5,6	100,66
В том числе получающих: трудовые пенсии	745,1	751,3	6,2	100,83
по старости	682,2	690,5	8,3	101,22
по инвалидности	41,2	38,8	-2,4	94,17
по случаю потери кормильца	21,7	21,9	0,2	100,92
пенсии по гособеспечению	99,3	98,7	-0,6	99,40

Угроза крайней дифференциации доходов населения усиливается угрозой сохранения высокого уровня бедности населения и отражается индикаторами численности и доли населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, рассмотренной выше.

Таким образом, в блоке угроз экономической безопасности в социальной сфере, определяемых уровнем денежных доходов населения, весьма острой является угроза глубокого расслоения общества на узкий круг богатых и значительную численность малообеспеченных граждан.

Второй блок угроз – угрозы, определяемые финансовым состоянием предприятий и организаций, а также платежной системы страны.

По данным Областного комитета статистики Кемеровской области, просроченная задолженность по заработной плате работников (по организациям учитываемых видов деятельности, кроме субъектов малого предпринимательства) на 1 января 2014 г. составила 61,2 млн. руб. и сократилась за прошедший месяц на 106,5 млн. руб. или в 2,7 раза.

Численность работников, перед которыми организации имеют просроченную задолженность по заработной плате, снизилась за месяц на 6,9 тыс. чел. или в 2,8 раза (табл. 2.9).

Таблица 2.9

Динамика просроченной задолженности по заработной плате, на начало месяца^[36]

Показатель	Январь 2013 г.	Декабрь 2013 г.	Январь 2014 г.	Январь 2014 / январь 2013
Абс. откл.	Темп роста, %
Количество организаций, имеющих задолженность по заработной плате					3 р.
Просроченная задолженность по заработной плате, тыс. руб.					187,08
Численность работников, перед которыми организации имеют задолженность по заработной плате, человек					137,67

Но если посмотреть годовую динамику, то ситуация выглядит не так радужно. Всего за год количество организаций, имеющих задолженность по заработной плате, выросло в 3 раза; просроченная задолженность по заработной плате увеличилась на 87 %; численность работников, перед которыми организации имеют задолженность по заработной плате выросла более чем на 37 %.

Данные о просроченной задолженности по заработной плате на начало 2014 г. по видам экономической деятельности приведены на рис. 2.1.

Рис. 2.1. Данные о просроченной задолженности по заработной плате на начало 2014 г., тыс. руб.^[37]

Известно, что большая задолженность по заработной плате может повлечь за собой протестные акции. Несмотря на то, что на долю организаций, имеющих задолженность по заработной плате, приходится около 0,03 % от общей численности организаций, угроза данного блока не должна оставаться без внимания региональных властей.

Нельзя не отметить, что органы власти Кемеровской области уделяют данной проблеме огромное внимание: ведется работа с должниками и посредством административного воздействия, и с привлечением СМИ и др. способами.

Кроме проблемы просроченной заработной платы, остается проблема «черной» заработной платы (заработная плата «в конвертах»), официальные размеры которой не представляется возможным определить.

К этой же группе угроз экономической безопасности в социальной сфере относится угроза безработицы (данная угроза рассмотрена в параграфе 2.3).

И наконец, третий блок угроз экономической безопасности в социальной сфе­ре вызван процессами, происходящими в ЖКХ, образовании и здравоохранении ^[38].

В отношении ЖКХ усиление этих угроз происходит по следующим причинам.

1. Значительное сокращение объемов предоставления гражданам жилья на бесплатной основе при отсутствии у основной массы населения денег на его покупку на свободном рынке.

2. Резкое старение объектов ЖКХ и значительное ухудшение качества услуг этой сферы. Износ основных фондов в коммунальном хозяйстве достигает в ряде случаев 70–80 %.

3. Неподъемное для большинства населения увеличение оплаты услуг ЖКХ. В принципе увеличение доли населения в покрытии расходов ЖКХ необходимо и неизбежно. Однако чтобы его проводить, необходимо существенное повышение уровня денежных доходов населения, причем прежде всего у малодоходных граждан. Между тем цены и тарифы на газ, электроэнергию, тепло, услуги ЖКХ постоянно растут без соответствующего роста денежных доходов населения^[39]. Данная проблема не остается без внимания региональных властей – более 32 % населения Кузбасса оказывается социальная поддержка по оплате жилья и коммунальных услуг (табл. 2.10).

Таблица 2.10

Предоставление гражданам социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг^[40]

Показатель
Численность граждан, пользующихся социальной поддержкой по оплате жилья и коммунальных услуг, тыс. чел.
В том числе носители социальной поддержки
Объем средств, предусмотренных на предоставление социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, млн. руб.
Возмещено за счет бюджетов всех уровней, млн. руб.

Подобные процессы характерны и для здравоохранения и образования. В этих отраслях также уменьшается объем услуг, предоставляемых бесплатно, ухудшается их качество и растут затраты населения на платные услуги. Увеличение платности услуг этих отраслей также правомерно с развитием рыночных отношений в экономике. Вместе с тем и здесь необходимо соблюдение соответствия роста платности услуг здравоохранения и образования повышению денежных доходов прежде всего у малодоходных социальных слоев населения^[41].