Учредителями

дающий правом требования, а корпоративная организация и ее участ­ник, обладающий корпоративными правами¹.

Ученые давно заметили, что все отношения союзов как юридиче­ских субъектов не сводятся к отношениям отдельных членов союза, что даже во внутренних отношениях корпорация не смешивается со своими членами².

В силу этого представляется не вполне обоснованным утверждение П.В. Степанова, что права участия в юридическом лице могут быть не только корпоративными, но и обязательственными. В полном и ком­мандитном товариществах участники имеют обязательственные права, так как в силу организационной структуры и иных признаков корпора­тивности отношения в товариществе строятся по принципу «товарищ -остальные товарищи», т.е. имеют структуру обязательства, основанного на договоре. В хозяйственных обществах и производственных коопера­тивах отношения являются корпоративными, поскольку названные юридические лица являются корпорациями³.

Представляется, что права, которые учредители (участники, члены) корпорации (в том числе полного или коммандитного това­рищества) приобретают по отношению к ней, являются элементом содержания корпоративного правоотношения, а потому должны быть названы корпоративными, а не обязательственными.

Во-вторых, как подчеркивает профессор Е.А. Суханов, в отечест­венном правопорядке отсутствует деление юридических лиц на корпо­рации и учреждения, поскольку понятие учреждение, существующее в российском законодательстве (п. 1 ст. 120 ГК РФ), отличается от тради­ционного.

С точки зрения классификации юридических лиц на корпорации и учреждения, имеющейся в праве многих европейских стран, к числу корпоративных (членских) организаций можно отнести хозяйственные товарищества, общества, кооперативы и ассоциации (союзы) юридиче­ских лиц, а учреждениями следует назвать фонды, унитарные предпри­ятия и др.⁴

Действительно, если понимать корпорацию как юридическое лицо, организованное на началах членства (строго фиксированного участия) его учредителей, каждый из которых имеет по отношению к юридиче-

¹ См.: Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. С. 26-27.

² См.: Суворов КС. Об юридических лицах по римскому праву. С. 48.

³См.: Степанов П.В. Корпоративные отношения в гражданском праве // Законодательст­во. 2002. № 6. С. 39.

⁴ См.: Суханов Е.А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений. С. 180-181.

Глава V. Система юридических лиц в современном российском праве...

скому лицу определенные права и обязанности, может так или иначе участвовать в управлении его имуществом и деятельностью чаще всего путем голосования на общем собрании, которое является высшим руко­водящим органом данного юридического лица, то в этом смысле корпо­рациями являются не только хозяйственные общества и товарищества, потребительские и производственные кооперативы, некоммерческие партнерства, но также объединения юридических лиц (ассоциации и союзы), большинство разновидностей общественных организаций и т.п.

В соответствии с нормами ст. 8, 31 Федерального закона от 14 апре­ля 1995 г. «Об общественных объединениях» (далее - Закон об общест­венных объединениях) общественная организация представляет собой основанное на членстве общественное объединение, а ее высшим руко­водящим органом является съезд (конференция) или общее собрание. Члены общественной организации обычно платят вступительные и пе­риодические (членские) взносы и обладают по отношению к ней неко­торыми правами имущественного характера.

Согласно правилам ст. 123 ГК РФ; ст. 11, 12 Закона о некоммерче­ских организациях члены объединения юридических лиц (ассоциации или союза) имеют как обязанности, так и права имущественного ха­рактера. В процессе учреждения объединения каждый участник вносит вклад в его имущество.

При этом члены ассоциации (союза) вправе безвозмездно пользо­ваться услугами объединения, а также обладают правом корпоратив­ного пользования его имуществом. Они вправе по своему усмотрению выйти из ассоциации (союза) по окончании финансового года. В этом случае член ассоциации (союза) несет субсидиарную ответственность по ее обязательствам пропорционально своему взносу в течение двух лет с момента выхода.

Таким образом, положение п. 3 ст. 48 ГК РФ о том, что общест­венные организации, объединения юридических лиц (ассоциации и союзы) являются юридическими лицами, в отношении которых их учредители (участники) не имеют имущественных прав, следует признать неточным.

Заметим, что П.В. Степанов не считает корпорациями полные и коммандитные товарищества, так как они не имеют корпоративной структуры органов управления².

' В ред. федеральных законов от 18 апреля 1997 г.; от 2 июля 1998 г.; от 15 февраля 2002 г.; отб марта 2002 г.; от27 июня 2002 г. //СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 1995. № 47; 1997. №20. Ст. 2231; 1998. №30. Ст. 3608; 2002. № И. Ст. 1018; № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3029.

" См.: Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как со­ставная часть предмета гражданского права. С. 9,19-21.

246

§ 4. Характер взаимоотношений между юридическим лицом и его _________________________ учредителями _________________________

Думается, что анализ норм ст. 71, 72 ГК РФ не дает оснований для такого вывода. Управление деятельностью полного товарищества осу­ществляется по общему согласию всех участников. Учредительным до­говором товарищества могут быть предусмотрены случаи, когда реше­ние принимается большинством голосов участников (п. 1 ст. 71 ГК РФ). Каждый участник полного товарищества имеет один голос, если учре­дительным договором не предусмотрен иной порядок определения ко­личества голосов его участников (п. 2 ст. 71 ГК РФ). Фактически это означает наличие общего собрания участников товарищества как высшего органа управления товариществом. При этом каждый това­рищ вправе действовать от имени товарищества, если иное не преду­смотрено учредительным договором (п. 1 ст. 72 ГК РФ), т.е. в качестве единоличного органа управления, что является спецификой полного товарищества как юридического лица по сравнению с другими корпо­рациями.

В-третьих, нужно учитывать, что все внутренние отношения в кор­поративной организации не сводятся к корпоративным отношениям¹, а сами корпоративные отношения возникают не только внутри корпора­тивной организации.

Как отмечает B.C. Ем, корпоративное отношение возникает на ос­нове участия (членства) субъектов в организационно-правовых образо­ваниях - корпорациях, обладающих признаками юридических лиц. Ос­нования возникновения корпоративных отношений могут быть различ­ны; участие в учредительном договоре, вступление в кооператив, при­обретение права собственности на акции и др.

Специфическим признаком корпоративного отношения является тот факт, что самостоятельные и независимые друг от друга в граждан­ском обороте субъекты, вступая в правоотношение корпоративного ха­рактера, могут непосредственно влиять на формирование воли контр­агента. Реализуя свои корпоративные права, члены корпорации участ­вуют в управлении корпорацией и ее имуществом².

Учредители (участники, члены) корпорации решают вопросы ее создания, реорганизации и ликвидации, избирают единоличные и кол­легиальные исполнительные органы, принимают учредительные доку­менты и вносят в них необходимые изменения (п. 1 ст. 91, п. 3 ст. 110 ГК РФ; ст. 13-15 Закона о некоммерческих организациях и др.).

Каждый член корпорации обязан участвовать в образовании ее имущества обычно путем внесения вкладов в уставный капитал либо

¹ См.: Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как со­ставная часть предмета гражданского права. С. 9.

² См.: Ем B.C. Понятие, содержание и виды гражданских правоотношений. С. 103.

247

Глава V. Система юридических лиц в современном российском праве...

уплаты вступительных или периодических взносов (п. 2 ст. 67, п. 2 ст. 109 ГК РФ; п. 1 ст. 26 Закона о некоммерческих организациях и др.).

В свою очередь все участники коммерческой корпорации (и ряда некоммерческих) имеют право на получение доли прибыли (дивиденда) от ее деятельности (ст. 67, п. 4 ст. 109, п. 5 ст. 116 ГК РФ; п. 1 ст. 8 За­кона об обществах с ограниченной ответственностью и др.).

Следует отметить, что в соответствии с законом и уставом неком­мерческой корпорации ее члены могут обладать правом пользования ее имуществом, услугами, иными материальными благами, которые по своей природе являются корпоративными (п. 3 ст. 121 ГК РФ; подп. 6 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 11 марта 1998 г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»¹ (далее - Закон о садоводческих объединениях) и пр.).

Участники корпорации вправе избирать и быть избранными в ее руководящие органы путем голосования на общем собрании, причем эти органы подотчетны общему собранию участников, которое вправе получать информацию о деятельности юридического лица (п. 1 ст. 67, ПО, 116, 123 ГК РФ; ст. 34 Федерального закона от 24 мая 1996 г. «О товариществах собственников жилья»² (далее - Закон о товариществах собственников жилья) и т.д.).

Поскольку решения на общем собрании обычно принимаются большинством голосов (подп. 2-4 ст. 49 Федерального закона от 24 но­ября 1995 г. «Об акционерных обществах»³ (далее - Закон об акционер­ных обществах); п. 9 ст. 37 Федерального закона от 14 января 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью»⁴ (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью); п. 2 ст. 15 Федерального закона от 10 апреля 1996 г. «О производственных кооперативах»⁵ (да­лее - Закон о производственных кооперативах); ст. 29 Закона о неком­мерческих организациях и др.), получается, что члены корпорации как субъекты корпоративного отношения могут влиять не только на волю

¹ В ред. федеральных законов от 25 октября 2000 г.; от 6 марта 2002 г. // СЗ РФ. 1998. ^ № 16. Ст. 1801; 2000. № 48. Ст. 4632; 2002. № п. Ст. 1093.

² В ред. федеральных законов от 20 декабря 2001 г.; от 6 марта 2002 г.; с изм., внесенными постановлением Конституционного Суда РФ от 3 апреля 1998 г. № 10-П // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2963; 1998. № 15. Ст. 1794; 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 2; 2002. № 12. Ст. 1093.

³ В ред. федеральных законов от 12 июля 2001 г.; от 6 марта, 11 октября 2002 г. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956; 1999. № 22. Ст. 2672; 2001. № 33. Ч. 1. Ст. 3423; 2002. № 12. Ст. 1093; № 45. Ст. 4436.

⁴ В ред. федеральных законов от 11 июня 1998 г.; 2 декабря 1998 г.; 6 марта 2002 г. // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785; № 28. Ст. 3261; 1999. № 1. Ст. 2; 2002. № 12. Ст. 1093.

⁵ В ред. федеральных законов от 12 апреля 2001 г.; от 6 марта 2002 г. // СЗ РФ. 1996. № 20. Ст. 2321; 2001. № 21. Ст. 2062; 2002. № 12. Ст. 1093.

248

§ 4. Характер взаимоотношений между юридическим лицом и его _________________________ учредителями _________________________

юридического лица, но и подчиняют себе волю других членов, остав­шихся при голосовании в меньшинстве.

Содержание корпоративного отношения, объем прав и обязанно­стей его участников определяются законом и учредительными докумен­тами, регламентирующими правовой статус конкретного юридического лица.

В отличие от корпоративных организаций юридические лица - уч­реждения не имеют членства. На этом основании принято считать, что даже если учреждение создается несколькими лицами, корпоративных отношений между ними, равно как между юридическим лицом и от­дельными учредителями, не возникает¹.

Данное утверждение представляется небесспорным.

Как показал анализ действующего законодательства и учредитель­ных документов многих коммерческих и некоммерческих организаций, в процессе создания и деятельности любого юридического лица ме­жду ним и его учредителем, а если учредителей больше одного, то и между самими учредителями всегда существует правоотношение, природа которого весьма близка к корпоративному типу.

В качестве иллюстрации рассмотрим взаимоотношения государст­венного унитарного предприятия с его учредителем.

Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению Правительства РФ или иного компетентного государственного органа (п. 1 ст. 114 ГК РФ; п. 2 ст. 8 Закона о государственных предприятиях), например Ми­нистерства имущественных отношений РФ.

Названные государственные органы действуют от имени Россий­ской Федерации как субъекта права на основании полномочий, делеги­рованных им государством в соответствии с законом (п. 1 ст. 124, п. 1 ст. 125 ГК РФ; ст. 20 Закона о государственных предприятиях; подп. 33 п. 6 Положения о Министерстве имущественных отношений РФ²).

Российская Федерация как учредитель и собственник имущества унитарного предприятия в лице уполномоченных федеральных органов исполнительной власти принимает решение о создании, реорганизации, ликвидации унитарного предприятия; утверждает устав и вносит в него изменения; определяет цели, предмет и виды его деятельности; назнача­ет руководителя, заключает, изменяет и прекращает с ним трудовой до­говор; формирует уставный фонд; определяет порядок составления и

' См.: Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как со­ставная часть предмета гражданского права. С. 15-17.

² Утверждено постановлением Правительства РФ от 3 июня 2002 г. № 377 // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2178.

249

Глава V. Система юридических лиц в современном российском праве...

утверждения планов финансово-хозяйственной деятельности; утвержда­ет бухгалтерскую отчетность; принимает решения о проведении ауди­торских проверок, утверждает аудитора и определяет размер оплаты его услуг; дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, на совершение крупных сделок, сделок с заинтересованностью и некото­рых других; контролирует использование по назначению и сохранность имущества предприятия; дает согласие на создание филиалов и пред­ставительств предприятия, на его участие в юридических лицах; имеет другие права и несет обязанности, определенные законодательством РФ. Кроме того, собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия (п. 1 ст. 295 ГК РФ, п. 1 ст. 17, п. 1. 20 Закона о государст­венных предприятиях).

Своеобразие правовой природы отношений государства-собственника и государственного предприятия отмечают многие исследователи.

По мнению ряда ученых, отношения государства с государствен­ными предприятиями строятся по типу административно-правовых, по­скольку между ними отсутствует характерное для гражданского право­отношения равенство участников. Одной из сторон этого правоотноше­ния всегда выступает субъект, наделенный юридически властными пол­номочиями, подчиняющий себе другую сторону, что составляет отличи­тельную особенность административных правоотношений¹.

Наличие у государства властных полномочий по отношению к го­сударственному предприятию позволило профессору Ю. К. Толстому утверждать, что категория ограниченного вещного права (оперативного управления) государственного предприятия на имущество собственни­ка-государства представляет собой органическое соединение админист­ративных и гражданско-правовых правомочий, а потому их чисто циви-листическая трактовка неосновательна².

Некоторые авторы вообще отрицают возможность существования соподчиненных по вертикали вещных прав на одно и то же имущество. По утверждению А.А. Иванова, верховной властью в отношении вещи обладает лицо, за которым она закреплена, даже при наличии выше­стоящего в публично-правовой иерархии субъекта³.

' См.: Скрябин СВ. Гражданско-правовые проблемы понятия вещного права. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Алматы, 1998; Административное право: Учебник / Под ред. ЮМ. Козлова, Л.Л. Попова. М, 2000. С. 231-233; Черных О.В. Административно-правовой статус государственного унитарного предприятия //Юрист. 2001. № 3. С. 35-39.

² См.: Толстой Ю.К. Социалистическая собственность и оперативное управление // Пра­воведение. 1986. № 4. С. 73-75.

³См.: Иванов А.А. Право собственности и товарно-денежные отношения. Дис.... канд. юрид. наук. Л., 1991. С. 124-125.

250

§ 4. Характер взаимоотношений между юридическим лицом и его _________________________ учредителями _________________________

Сомнения относительно вещной природы прав хозяйственного ве­дения и оперативного управления высказывал В.А. Дозорцев. Он пола­гал, что вещное право является абсолютным, а потому должно быть са­мостоятельным и независимым от других прав, даже если они сами имеют абсолютный характер. Нельзя считать абсолютным и вещным право, которое может быть прекращено односторонними действиями обладателя другого однородного права. Поскольку собственник опреде­ляет пределы и способы осуществления права оперативного управле­ния, получается, что это право является не вещным, а тяготеет к относи­тельным правам¹.

Однако подавляющее большинство российских цивилистов, среди которых А.И. Бибиков, А.В. Венедиктов, СМ. Корнеев, К.И. Скловсшй, Е.А. Суханов и др., считают, что категории оперативного управления и хозяйственного ведения являются именно ограниченными вещными правами и составляют принадлежность гражданского права².

Как пишет Н.Д. Егоров, трудно представить себе единое комплекс­ное правоотношение, участники которого находятся в равном юридиче­ском положении, но при этом одна сторона подчинена другой³.

Между тем одновременное существование этих двух на первый взгляд взаимоисключающих тенденций как раз и составляет специфику корпоративного правоотношения, в котором принцип юридического равенства субъектов сочетается с принципом подчинения, допускаю­щим возможность влияния воли одних участников правоотношения на волю других (формирование воли корпорации как юридического лица большинством голосов ее участников на общем собрании; выборность управляющих; их отчетность перед общим собранием участников; при­нятие решений на общем собрании участников большинством голосов с обязательным подчинением этому решению оставшихся в меньшинстве участников, даже если они голосовали против решения, и т.п.).

' См.: Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России: Проблемы, теория, практика / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 243-258.

² См.: Корнеев СМ. Основные проблемы права государственной социалистической собст­венности в СССР. Дис.... докт. юрид. наук. М., 1971; Бибиков А.И. Правовые проблемы реализации государственной собственности. Иваново, 1992. С. 100-106; Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность; Он же. Правовая природа государст­венных предприятий; Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999. С. 317-332; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999. С. 428; Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. С. 181-200; Он же. Ограниченные вещные права // Гражданское право. Т. 1. С. 590-609; Он же. Понятие и виды ограниченных вещ­ных прав // Веста. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2002. № 4. С. 3-36 и др.

³ См.: Егоров Н.Д. Право оперативного управления - институт советского гражданского права//Правоведение. 1986. №6. С. 22.

251

Глава У. Система юридических лиц в современном российском праве...

Основные принципы регулирования корпоративных отноше­ний были сформулированы П.В. Степановым: принцип внутрикорпо­ративной демократии; принцип добровольности членства; принцип гласности ведения дел корпоративной организации; принцип огра­ничения вмешательства участников в текущую деятельность кор­поративной организации; принцип подчинения личных интересов участников общему корпоративному интересу; принцип охраны прав меньшинства участников¹.

Принципы корпоративного поведения в отношениях между хозяй­ственным обществом, его органами и участниками сформулированы в Кодексе корпоративного поведения².

Как видим, правоотношения, возникающие между государствен­ным унитарным (федеральным казенным) предприятием и его учреди­телем, не исчерпываются понятием вещные отношения.

Безусловно, Российская Федерация сохраняет право собственности на имущество федерального государственного унитарного предприятия, которому оно передается на праве хозяйственного ведения. Вместе с тем представляется, что отношения между Российской Федерацией как субъектом гражданского права, учредителем федерального государст­венного унитарного предприятия и самим предприятием - юридическим лицом носят корпоративный характер.

Корпоративная природа прослеживается также в отношениях меж­ду учредителем и созданной им организацией культуры. Согласно ст. 41 Основ законодательства РФ о культуре 1992 г.³ на территории Россий­ской Федерации в предусмотренных законодательством организацион­но-правовых формах могут создаваться и действовать организации культуры, основанные на федеральной собственности, собственности республик в составе Российской Федерации, автономной области, авто­номных округов, краев, областей, г. Москвы и Санкт-Петербурга, орга­нов местного самоуправления, общественных объединений, религиоз­ных организаций, международных организаций, иностранных госу­дарств, юридических и физических лиц, в том числе иностранных граж­дан и лиц без гражданства, а также на смешанных формах собственно­сти.

Отношения учредителя (учредителей) и организации культуры ре­гулируются действующим законодательством, а также договором. До-

¹ См.: Степанов П. Принципы регулирования корпоративных отношений // Хозяйство и право. 2002. № 3. С. 86-90.

² См.: Варламова А.К, Кабатова Е.В. Российский кодекс корпоративного поведения: подготовка, структура, применение // Государство и право. 2002. № 5. С. 36-38.

³ См. Официальный текст по состоянию на 1 марта 2003 г. // СПС «КонсультантПлюс». ВерсияПроф.

252

§ 4. Характер взаимоотношений между юридическим лицом и его

учредителями

говор между учредителем (учредителями) и организацией культуры определяет взаимные обязательства сторон, условия и порядок исполь­зования имущества, порядок финансирования деятельности организа­ции культуры учредителем (учредителями), материальную ответствен­ность сторон, основания и условия расторжения договора, решение со­циальных вопросов.

Организации культуры самостоятельны в осуществлении своей творческой, производственной, экономической деятельности, социаль­ного развития коллектива в пределах имеющихся творческих и хозяйст­венных ресурсов и задач, предусмотренных уставом, однако учредитель (учредители) некоммерческих организаций культуры берут на себя обя­занности по их финансовому обеспечению (ст. 42 Основ 1992 г.).

Изложенное позволяет сделать вывод, что взаимоотношения ме­жду любым юридическим лицом и его учредителем имеют корпора­тивную природу, являются корпоративными правоотношениями.

В-четвертых, следует заметить, что корпоративные отношения возникают не только из факта участия в корпорации, приобретаемого в результате совершения различных гражданско-правовых сделок: покуп­ки акций открытого акционерного общества на фондовом рынке или принятия их в составе наследства и пр.

Специфическим основанием возникновения корпоративных правоотношений является совершение односторонних и многосто­ронних корпоративных сделок, направленных на создание любого юридического лица.

Примером односторонней корпоративной сделки является реше­ние гражданина (юридического лица) о создании учреждения или фонда (п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях).

Многосторонней корпоративной сделкой является учредитель­ный договор о создании общества с ограниченной ответственностью, ассоциации или союза (п. 1 ст. 89, п. 1 ст. 122 ГК РФ; п. 1 ст. 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; п. 1 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях)'.

Формально корпоративные отношения также могут возникать из административных актов органов государственной власти, как в слу­чае учреждения федерального казенного предприятия решением Прави­тельства РФ (п. 3 ст. 8 Закона о государственных предприятиях). Одна­ко представляется, что в данном случае в соответствии с нормой п. 1

¹ См.: Козлова Н.В. Юридические лица в современном российском гражданском праве: теория и практика // Законодательство. 1996. № 2. С. 33-38; Ем B.C., Козлова Н.В. Дого­вор простого товарищества (Комментарий главы 55 ГК РФ) // Законодательство. 2000. № 1.С. 6-19.

253

Глава V. Система юридических лиц в современном российском праве...

ст. 125 ГК РФ Правительство РФ действует не от собственного имени, а от имени публично-правового образования - Российской Федерации, которое является особым субъектом гражданского права (ст. 124-127 ГКРФ)¹.

Главная особенность названных корпоративных сделок состо­ит в том, что в результате их совершения появляется новый субъ­ект права — юридическое лицо, которое становится полноправным участником корпоративного отношения, возникающего между уч­редителями, самим юридическим лицом и третьими лицами -управляющими.

В-пятых, изложенное свидетельствует о необходимости исследо­вания правовой природы учредительных документов, в первую оче­редь устава юридического лица, который выполняет функцию регла­ментации корпоративного правоотношения².

Дореволюционные российские цивилисты, в частности К.Н. Аннен­ков³, Д. И. Мейер⁴, а также судебная практика нередко рассматривали устав юридического лица в качестве акта деятельности законодате­ля, поскольку он утверждался высочайшей властью⁵.

В советский период деятельность государственных предприятий и организаций тоже регламентировалась уставами (положениями), утвер­ждаемыми вышестоящими государственными органами, либо общими положениями об организациях данного вида (ст. 25 ГК РСФСР 1964 г.).

Следовательно, устав государственного юридического лица также носил нормативный характер.

Современные российские исследователи по-прежнему считают ус­тав любого юридического лица локальным нормативным актом⁶.

¹ См.: Суханов Е.А. Публично-правовые образования как участники гражданских правоот­ношений // Гражданское право. Т. I. С. 280-293.

² См.: Ем В. С, Козлова Н.В. Учредительный договор: понятие, содержание, сущность и правовая природа (Комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 2000. №3. С. 11; Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих об­ществ и товариществ. М., 1994. С. 74-77.

³ См.: Анненков К. Система русского гражданского права. Т. I. Введение и общая часть. 2-е изд., переем, и доп. СПб., 1899. С. 53.

⁴ См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право. Ч. 2. С. 315.

⁵ См.: Томсинов В.А. Юридическая природа акционерного общества. С. 82-83; Он же. Общее собрание как орган управления акционерным обществом // Законодательство. 1998. № 9. С. 82-85; Шершеневич Г.Ф. О юридической силе уставов акционерных това­риществ // Журнал гражданского и уголовного права. 1889. Кн. 3. С. 119-130; Он же. Курс торгового права. Т. 1. М., 2003. С. 411.

⁶ См.: Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. С. 80-81; Ломакин Д. В. Акционерное правоотношение. С. 21-22.

254

§ 4. Характер взаимоотношений между юридическим лицом и его

учредителями

Между тем в нынешних реалиях теоретическая обоснованность этого утверждения вызывает некоторые сомнения¹.

Категория локального нормативного акта как источника права су­ществует в современном административном² и трудовом праве³.

Трудовой кодекс РФ прямо называет в числе источников трудового права, регулирующих трудовые отношения, содержащие нормы трудо­вого права, локальные нормативные акты, принимаемые работодателем (ст; 5, 8 и др.).

Конечно, само понятие источника права есть предмет научных дискуссий⁴. Однако ни цивилистическая наука⁵, ни действующий ГК РФ (ст. 3, 5, 7), который содержит исчерпывающий перечень источников гражданского права, не предусматривают в их числе локальных норма­тивных актов.

Более того, локальные нормативные акты принимаются органами юридического лица, а устав единогласно утверждается его учредителя­ми, когда решение о создании юридического лица уже принято, но само юридическое лицо еще не зарегистрировано (п. 1 ст. 52 ГК РФ; п. 3 ст. 9 Закона об акционерных обществах; п. 1 ст. 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; подп. 1, 3, 4 ст. 14 Закона о некоммер­ческих организациях и др.).

Учитывая возможные перемены, касающиеся юридического лица, законодатель допускает последующие изменения и дополнения устава по решению высшего органа управления юридического лица (подп. 1 п. 1 ст. 48 Закона об акционерных обществах; подп. 4 ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью; п. 3 ст. 14 Закона о не­коммерческих организациях и др.). Однако и здесь различия между ус­тавом юридического лица и локальным нормативным актом прослежи­ваются достаточно наглядно. Так, устав фонда может быть изменен его органами управления лишь в случае, когда такая возможность преду­смотрена самим уставом, утвержденным учредителями фонда (п. 4 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях и др.).

¹ См.: Козлова Н.В. Учредительный договор о создании хозяйственных обществ и товари­ществ.. С. 74-76.

² См.: Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации. С. 67.

³См.: ШаповапЕ.А. Источники российского трудового права. Автореф. дис.... канд.

юрид. наук. М, 2002. СИ. * См.: Марченко М.Н. Источники права: понятие, содержание, система и соотношение с

формой права // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 2002. № 5. С. 3-16 и др. ⁵ См.: Суханов Е.А. Источники гражданского права//Гражданское право. Т. 1. С. 59-80.

255

Глава V. Система юридических лиц в современном российском праве...

Заметим, что еще в дореволюционной России многие правоведы, в том числе В.А. Маклаков¹, Г.Ф. Шершеневич², П.П. Цитович³, а в ряде случаев и судебная практика отмечали договорный характер устава юридического лица⁴.

Договорная теория правовой природы акционерного общества, объясняющая возникновение акционерного общества исходя из идеи договора, господствовала во французской юридической доктрине в те­чение всего XIX столетия. Из признания акционерного общества дого­вором вытекает, что его устав принимается, изменяется и дополняется лишь по единодушному решению его участников⁵.

В настоящее время договорная природа возникновения акционер­ного общества и его устава косвенно подтверждается нормой § 2 Ак­ционерного закона ФРГ от 6 сентября 1965 г., согласно которой в за­ключении договора об обществе (устава) должны участвовать как ми­нимум пять лиц⁶.

Безусловно, категорическое утверждение, что устав юридического лица является договором, полностью игнорирует факт появления самого юридического лица. Не случайно договорная теория юридического лица и его устава была подвергнута острой критике многими российскими и зарубежными учеными⁷.

Представляется, что по своей правовой природе устав юриди­ческого лица можно признать корпоративной сделкой особого рода. Строго говоря, корпоративной сделкой следует считать само при­нятие (утверждение) устава учредителями юридического лица.

Подписанный учредителями устав оформляет данную корпо­ративную сделку и при этом является учредительным документом, определяющим правовой статус юридического лица. Кроме того, устав выполняет функцию регламентации корпоративных отноше­ний между юридическим лицом, его управляющими и учредителя-

¹ См: Маклаков В.А. Власть большинства в акционерных компаниях // Вестник граждан­ского права. 1914. № 2. С. 138-139.

² См.: Шершеневич Г.Ф. О юридической силе уставов акционерных товариществ. С. 127. ¹ См.: Цитович П.П. Курс русского гражданского права. СПб., 1878. С. 38.

' См: Максимов В.Я. Законы о товариществах; Томсинов В.А. Юридическая природа ак­ционерного общества. С. 82-83; Он же. Общее собрание как орган управления акцио­нерным обществом // Законодательство. 1998. №9. С. 82-83; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. С. 360-362, 412-414; Он же. О юридической силе уставов акцио­нерных товариществ. 1889. Кн. 3. С. 119-130 и др.

См.: Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. С. 53-54.

^s См.: Германское право. Ч. 2. Торговое уложение и другие законы. С. 167. См.: Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо. С. 54-55.

§ 4. Характер взаимоотношений между юридическим лицом и его

_________________________ учредителями _________________________