Ми, равно как между самими учредителями (участниками, членами) в процессе деятельности юридического лица

Следует отметить, что для некоторых категорий юридических лиц простая перемена состава участников неизбежно влечет за собой новацию данной корпоративной сделки.

Так, в случае приема или выхода участника из состава общества с ограниченной ответственностью или приема нового участника в устав общества вносятся необходимые изменения, например касающиеся раз­мера и номинальной стоимости доли каждого участника (п. 2 ст. 12 За­кона об обществах с ограниченной ответственностью).

Напротив, перемены в составе акционеров не приводят к измене­нию устава акционерного общества. Получается, что, приобретая акции акционерного общества, новый акционер фактически присоединяется к уже существующей корпоративной сделке - уставу акционерного обще­ства (ст. 428 ГК).

Функцию регламентации корпоративных отношений, возникаю­щих между юридическим лицом, его управляющими и учредителями, выполняет устав даже тех организаций, которые по своей природе яв­ляются не корпорациями, а учреждениями.

Сходные функции выполняют уставы юридических лиц, которые можно рассматривать как смешанные формы между корпорациями и учреждениями.

Анализ норм ст. 6, 7, 10, 15 Федерального закона от 7 июля 1995 г. «О благотворительной деятельности и благотворительных организаци­ях»¹ (далее - Закон о благотворительной деятельности) и ст. 8, 10 Феде­рального закона от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религи­озных объединениях»² (далее - Закон о свободе совести) показывает, что благотворительная общественная организация и религиозная орга­низация есть фактически учреждения с корпоративным устройством, так как по форме они являются корпорациями, а по сути представляют собой учреждения.

Дело в том, что даже если благотворительная общественная или религиозная организация основана на членстве, далеко не каждый из ее членов может участвовать в управлении организацией и ее имуществом. Согласно п. 1 ст. 10 Закона о благотворительной деятельности высшим органом управления благотворительной организацией является ее кол-

' В ред. федеральных законов от 6 марта 2002 г.; от 27 июня 2002 г. // СЗ РФ. 1995. № 33.

Ст. 3334; 2002. № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3029. ² В ред. федеральных законов от 23 февраля 2000 г.; от 6 марта 2002 г.; от 27 июня 2002 г. //

СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465; 2000. № 14. Ст. 1430; 2002. К» 12. Ст. 1093; 2002. № 30.

Ст. 3029.

Глава V. Система юридических лиц в современном российском праве...

6) производственный кооператив или артель (п. 1 ст. 107 ГК РФ; ст. 1 Федерального закона от 10 апреля 1996 г. «О производствен­ных кооперативах»¹ (далее - Закон о производственных кооперативах)), в том числе

а) сельскохозяйственный производственный кооператив (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 15 ноября 1995 г. «О сельскохозяйствен­ной кооперации»² (далее - Закон о сельскохозяйственной кооперации));

б) сельскохозяйственная или рыболовецкая артель/колхоз (п. 3 ст. 3 Закона о сельскохозяйственной кооперации);

в) потребительское общество (ст. 1 Закона РФ от 19 июня 1992 г. «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их сою­зах) в Российской Федерации»³ (далее - Закон о потребительской коо­перации));

г) районный (областной, краевой, республиканский, централь­ный) союз потребительских обществ (ст. 1 Закона о потребительской кооперации);

7) народное предприятие (Федеральный закон от 24 июня 1998 г. «Об особенностях правового положения акционерных обществ работни­ков народных предприятий»⁴ (далее - Закон о народных предприятиях));

8) государственное унитарное предприятие (ст. 113, 114 ГК РФ; п. 2 ст. 2 Закона о государственных и муниципальных предприятиях), в том числе

а) федеральное государственное унитарное предприятие (п. 2 ст. 2 Закона о государственных и муниципальных предприятиях);

б) государственное унитарное предприятие субъекта федерации (п. 2 ст. 2 Закона о государственных и муниципальных предприятиях);

в) муниципальное унитарное предприятие (ст. 113, 114 ГК РФ; п. 2 ст. 2 Закона о государственных и муниципальных предприятиях);

9) федеральное казенное предприятие (ст. 115 ГК РФ; п. 2 ст. 2 Закона о государственных предприятиях).

Согласно нормам п. 2 ст. 50 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона о введении в действие части первой ГК РФ приведенный перечень организационно-

¹ В ред. федеральных законов от 12 апреля 2001 г.; от 6 марта 2002 г. // СЗ РФ. 1996. № 20. ^ Ст. 2321; 2001. № 21. Ст. 2062; 2002. № 12. Ст. 1093.

² В ред. федеральных законов от 12 февраля 1997 г.; от 15 января 1999 г.; от 6 марта 2002 г. // СЗ РФ. 1995. № 50. Ст. 4870; 1997. № 10. Ст. 1120; 1999. № 8. Ст. 973; 2002. № 12. Ст. 1093.

³ В ред. федеральных законов от 13 июня 1997 г.; от 29 марта 2000 г.; от 6 марта 2002 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1788; СЗ РФ. 1997. № 28. Ст. 3306; 2000. № 18. Ст. 1910; 2002. № 12. Ст. 1093.

⁴ В ред. Федерального закона от 6 марта 2002 г. // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст. 3611; 2002. № 12. Ст. 1093.

_______ § 5. Организационно-правовые формы юридических лиц _______

правовых форм коммерческих юридических лиц является закрытым (numerus clausus). Учредители вправе избрать любую форму коммерче­ской организации только в рамках этого перечня и могут отступить от требований закона лишь в пределах диспозитивных норм (ст. 421

ГК.РФ).

Правовые формы некоммерческих юридических лиц отличают­ся гораздо большим разнообразием. В рамках одной формы могут су­ществовать несколько разновидностей некоммерческих организаций, правовое положение которых регламентируется специальными феде­ральными законами РФ.

Примерный перечень видов некоммерческих юридических лиц вы­глядит следующим образом:

1) потребительский кооператив (п. 1 ст. 116 ГК РФ; п. 1 ст. 5 За­кона СССР от 26 мая 1988 г. «О кооперации в СССР»¹). Разновидностя­ми потребительских кооперативов, в частности, являются:

а) садоводческий (огороднический, дачный) потребительский кооператив (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 11 марта 1998 г. «О са­доводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»² (далее - Закон о садоводческих объединениях));

б) кредитный потребительский кооператив (Федеральный закон от 11 июля 2001 г. «О кредитных потребительских кооперативах граж­дан»³ (далее - Закон о кредитных кооперативах));

2) община малочисленных народов (Федеральный закон от 6 ию­ля 2000 г. «Об общих принципах организации общин коренных мало­численных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской

¹ Не применяется на территории России в части, касающейся потребительской кооперации (постановление ВС РФ от 19 июня 1992 г. № 3086-1 «О введении в действие Закона Рос­сийской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации»»); в части сельскохозяйственной кооперации (Феде­ральный закон от 15 ноября 1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»); в части, регулирующей деятельность кооперативов в сферах производства и услуг (Феде­ральный закон от 10 апреля 1996 г. «О производственных кооперативах» №41-ФЗ); в части, регулирующей деятельность садоводческих товариществ и дачных кооперативов (Федеральный закон от 11 марта 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») // СПС «КонсультантПлюс». Версия-Проф. Очевидно, что он также не применяется в части, регулирующей деятельность кре­дитных потребительских кооперативов граждан (Федеральный закон от 11 июля 2001 г. «О кредитных потребительских кооперативах граждан»).

² В ред. федеральных законов от 25 октября 2000 г.; от 6 марта 2002 г. // СЗ РФ. 1998. № 16. Ст. 1801; 2000. № 48. Ст. 4632; 2002. № 12. Ст. 1093.

³ СЗ РФ. 2001. № 33. Ч. 1. Ст. 3420.

Глава V. Система юридических лиц в современном российском праве...

Федерации»¹) объявлена особым юридическим лицом, а фактически является потребительским кооперативом².

Приведенный перечень возможных видов потребительских коопе­ративов не является исчерпывающим. Достаточно сказать, что правовое положение гаражных, жилищно-строительных и некоторых других ви­дов потребительских кооперативов также весьма своеобразно;

3) общественная организация или общественное объединение (ст. 117 ГК РФ; ст. 6 Закона о некоммерческих организациях; Федераль­ный закон от 14 апреля 1995 г. «Об общественных объединениях» (да­лее - Закон об общественных объединениях) и др.).

Закон об общественных объединениях предусматривает несколько видов общественных объединений:

а) общественная организация (ст. 8 Закона об общественных объединениях), разновидностями которой, в частности, являются:

- религиозная организация (Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о религиозных объединениях»⁴ (далее -Закон о свободе совести)).

- профессиональный союз (Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельно­сти»⁵ (далее - Закон о профессиональных союзах));

4) общественное движение (ст. 9 Закона об общественных объе­динениях);

5) орган общественной самодеятельности (ст. 12 Закона об об­щественных объединениях);

6) политическая партия (ст. 12.2 Закона об общественных объе­динениях; Федеральный закон от 21 июня 2001 г. «О политических пар­тиях»⁶ (далее - Закон о политических партиях));

¹ СЗ РФ. 2000. № 30. Ст. 3122; 2002. № 12. Ст. 1093.

² См.: Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях. С. 53.

^ЭВ ред. федеральных законов от 18 апреля 1997 г.; от 2 июля 1998 г.; от 15 февраля 2002 г.; от 6 марта 2002 г.; от 27 июня 2002 г.//СЗ РФ. 1995.№21.Ст. 1930; 1995. №47; 1997. №20. Ст. 2231; 1998. №30. Ст. 3608; 2002. № 11. Ст. 1018; № 12. Ст. 1093; №30. Ст. 3029.

⁴ В ред. федеральных законов от 23 февраля 2000 г.; от 6 марта 2002 г.; от 27 июня 2002 г. // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465; 2000. № 14. Ст. 1430; 2002. № 12. Ст. 1093; 2002. № 30. Ст. 3029.

⁵ В ред. федеральных законов от б марта 2002 г., от 27 июня 2002 г.; с изм., внесенными постановлением Конституционного Суда РФ от 24 января 2001 г. № 3-П // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 148; 2002. № 12. Ст. 1093; 2002. № 30. Ст. 3029; № 30. Ст. 3033; 2002. № 7. Ст. 745.

' В ред. федеральных законов от 6 марта 2002 г.; от 27 июня 2002 г. // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950; 2002. № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3029.

262

_______ § 5. Организационно-правовые формы юридических лиц _______

7) фонд (ст. 118, 119 ГК РФ; ст. 7 Закона о некоммерческих орга­низациях).

Следует отметить, что правовое положение юридических лиц, именуемых в законодательстве фондами, отличается большим своеоб­разием. В качестве примера можно назвать следующие фонды:

а) благотворительный фонд (Федеральный закон от 7 июля 1995 г. «О благотворительной деятельности и благотворительных орга­низациях»¹), статус которого имеет некоторую специфику по сравнению со статусом обычного фонда;

б) общественный фонд (ст. 10 Закона об общественных объедине­ниях);

в) негосударственный пенсионный фонд, который в соответст­вии с нормой п. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 апреля 1998 г. «О не­государственных пенсионных фондах»² считается особой организаци­онно-правовой формой некоммерческой организации социального обес­печения;

8) государственная корпорация (ст. 7.1 Закона о некоммерческих организациях);

9) учреждение (ст. 120 ГК РФ; ст. 9 Закона о некоммерческих ор­ганизациях; ст. 12 Закона РФ «Об образовании»³; ст. 8, 9 Федерального закона от 19 июля 1996 г. «О высшем и послевузовском профессиональ­ном образовании»⁴; Федеральный закон от 14 апреля 1995 г. «О сохра­нении статуса государственных и муниципальных образовательных уч­реждений и моратории на их приватизацию»⁵; п. 2 ст. 24 Федерального закона от 26 апреля 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»⁶ (далее - Закон об адвокатуре); ст. 11 Феде­рального закона от 15 февраля 1995 г. «Об особо охраняемых природ­ных территориях»⁷)⁸.

Среди разновидностей учреждений в зависимости от состава учре­дителей можно выделить:

а) государственное (муниципальное) учреждение (ст. 120 ГК РФ

и др.);

¹ СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3340; 2002. № 30. Ст. 3029; 2002. № 12. Ст. 1093.

¹ СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2071; 2001. № 7. Ст. 623; 2002. № 12. Ст. 1093; 2003. № 2. Ст. 166.

³ См. официальный текст по состоянию на 1 марта 2003 г. (СПС «КонсультантПлюс». ВерсияПроф).

⁴ СПС «КонсультантПлюс». ВерсияПроф.

⁵ См. там же.

⁶ СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

⁷ СПС «КонсультантПлюс». ВерсияПроф.

⁸ См.: Суханов Е.А. О правовом статусе образовательных учреждений. С. 62-73.

263

Глава V. Система юридических лиц в современном российском праве...

б) общественное (частное) учреждение (ст. 120 ГК РФ; ст. 11 За­кона об общественных объединениях);

10) объединение юридических лиц - ассоциация или союз

(ст. 121 ГК РФ; ст. 11, 12 Закона о некоммерческих организациях; Фе­деральный закон от 17 ноября 1999 г. «Об общих принципах организа­ции и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъ­ектов Российской Федерации»' и пр.);

11) товарищество собственников жилья (ст. 291 ГК РФ; Феде­ральный закон от 24 мая 1996 г. «О товариществах собственников жи­лья» (далее - Закон о товариществах собственников жилья))³;

12) некоммерческие (садоводческие, огороднические, дачные) товарищества (п. 1,2 ст. 4 Закона о садоводческих, огороднических и дачных объединениях);

13) некоммерческое партнерство (ст. 8 Закона о некоммерческих организациях; п. 1, 4 ст. 4 Закона о садоводческих, огороднических и дачных объединениях; ст. 22 Закона об адвокатуре);

14) автономная некоммерческая организация (ст. 10 Закона о некоммерческих организациях; ст. 23 Закона об адвокатуре);

15) товарная биржа (ст. 2 Федерального закона от 20 февраля

1992 г. «О товарных биржах и биржевой торговле»⁴ (далее - Закон о товарных биржах));

16) торгово-промышленная палата (ст. 1 Закона РФ от 7 июля

1993 г. «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации»⁵ (далее - Закон о торгово-промышленных палатах));

17) объединение работодателей (Федеральный закон от 30 октяб­ря 2002 г. «Об объединениях работодателей»⁶ (далее - Закон об объеди­нениях работодателей)), в том числе

а) общероссийское объединение работодателей (п. 2 ст. 4 Закона об объединениях работодателей);

¹СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6286; 2002. № 12. Ст. 1093.

² В ред. федеральных законов от20 декабря 2001 г.; от 6 марта 2002 г.; с изм., внесенными постановлением Конституционного Суда РФ от 3 апреля 1998 г. № 10-П // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2963; 1998. № 15. Ст. 1794; 2002. № 1. Ч. 1. Ст. 2; 2002. № 12. Ст. 1093.

³ См.: Скрипко В. Р. Товарищества собственников жилья в Российской Федерации // Госу­дарство и право. 2001. № 9. С. 24-28.

⁴ В редакции законов РФ от 24 июня 1992 г. №3119-1; от 30 апреля 1993 г. №4919-1; федеральных законов РФ от 19 июня 1995 г. № 89-ФЗ; от 21 марта 2002 г. № 31-ФЗ // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1992. № 18. Ст. 961; № 34. Ст. 1966; 1993. № 22. Ст. 790; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2397; 2002. № 12. Ст. 1093.

³ Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1309; СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930; 2002.

№12. Ст. 1093. ⁶ СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4741.

§ 6. Перспективы развития системы юридических лиц в рыночной ____________ экономике ___________________________

б) общероссийское отраслевое (межотраслевое) объединение работодателей (п. 3 ст. 4 Закона об объединениях работодателей);

в) межрегиональное (отраслевое, межотраслевое) объединение работодателей (п. 4 ст. 4 Закона об объединениях работодателей);

г) региональное объединение работодателей (п. 5 ст. 4 Закона об объединениях работодателей);

д) региональное отраслевое объединение работодателей (п. 6 ст. 4 Закона об объединениях работодателей);

е) территориальное объединение работодателей (п. 7 ст. 4 Зако­на об объединениях работодателей);

ж) территориальное отраслевое объединение работодателей (п. 8 ст. 4 Закона об объединениях работодателей).

Следует помнить, что в соответствии с нормами п. 3 ст. 50 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Закона о введении в действие части первой ГК РФ данный пе­речень форм некоммерческих юридических лиц не является исчерпы­вающим и может быть расширен федеральными законами.

§ 6. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

Кардинальные экономические преобразования неизбежно влекут за собой изменения в правой сфере. Вместе с тем никакие реформы в об­ласти экономики немыслимы без серьезного обновления законодатель­ства о юридических лицах.

Как отмечает Б. И. Пугинский, регулятивные возможности юриди­ческого лица всегда должны учитываться и использоваться органами хозяйственного управления при решении вопросов концентрации обще­ственного производства, совершенствования деятельности отдельных звеньев экономики¹.

Существующая система юридических лиц сложилась в 90-е гг. XX в., когда Россия находилась еще в самом начале формирования но­вого экономического механизма и строительства правового государства. Очевидно, что с изменением условий общественно-экономической жиз­ни эта система нуждается в совершенствовании.

Попробуем определить возможные перспективы дальнейшего раз­вития системы юридических лиц в современном российском граждан­ском праве.

'См.: Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства С. 164.

в хозяйственных отношениях.

Глава V. Система юридических лиц в современном российском праве...

Сокращение числа организационно-правовых форм коммерче­ских юридических лиц. Представляется, что с позиций цивилистиче-ской науки существующее многообразие организационно-правовых форм коммерческих юридических лиц не вполне оправданно.

Как справедливо указывает Е.А. Суханов, закрытый перечень видов коммерческих юридических лиц, который достаточно сложно нарушить даже законодателю, имеет важное гражданско-правовое значение, ибо дает исчерпывающее представление обо всех разновидностях, препятст­вую появлению среди участников оборота сомнительных образований¹.

Между тем в последнее время наметилась негативная тенденция размывания правовых форм коммерческих организаций, установленных действующим ГК РФ. Для примера достаточно назвать закон «Об осо­бенностях правового положения акционерных обществ работников (на­родных предприятий)», которым фактически создана новая организаци­онно-правовая форма коммерческого юридического лица - народное предприятие, соединяющее в себе черты акционерного общества и производственного кооператива, что прямо противоречит нормам ГК РФ (п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 50)².

Возможно, следует вообще сократить число организационных форм коммерческих юридических лиц. Дело в том, что на практике полные товарищества и общества с дополнительной ответствен­ностью фактически не создаются.

Коммандитные товарищества изредка используются коммер­сантами, причем, как правило, не для систематического осуществления предпринимательской деятельности, а с целью сокрытия других фактов, когда в этом возникает необходимость. Учредительный договор о соз­дании коммандитного товарищества может прикрыть кредитный дого­вор, в котором кредитором является якобы полный товарищ, а должни­ком - вкладчик.

Нередко коммандитное товарищество создается исключительно с целью минимизировать или вовсе избежать уплаты таможенных по­шлин на импортные товары, которые ввозятся на территорию РФ «в качестве вклада в уставный капитал коммандитного товарищества».

Кроме того, коммандитное товарищество дает учредителям ле­гальную возможность уменьшения налогооблагаемой базы, ибо соглас-

¹ См.: Суханов ЕЛ. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях.

_| С. 53,57-59.

^! См.: Ломакин Д.В. Что такое народное предприятие; Зернин Я, Микрюкова Г. Акционер­ные общества работников (народные предприятия) // Хозяйство и право. 1999. № 10. С. 32-36.

266

§ 6. Перспективы развития системы юридических лиц в рыночной, ______________________ экономике _______________________

но подп. 4 п. 3 ст. 39 Налогового кодекса РФ¹ вклады в уставный капи-тал хозяйственных обществ и товариществ не являются объектом нало­гообложения².

В качестве формы ведения постоянного бизнеса коммерсанты предпочитают создавать общества с ограниченной ответственностью и акционерные общества, которые позволяют максимально ограничить предпринимательские риски.

Так, по данным Государственного комитета РФ по статистике, на 1 января 2002 г. в Российской Федерации насчитывалось 3 594 000 ком­мерческих юридических лиц, из которых 79 000 составляли унитарные предприятия, 2273 000 - хозяйственные товарищества и общества, в том числе 438 000 - акционерные общества³.

Ученые-правоведы неоднократно указывали, что важнейшей зада­чей российского законодателя должна стать защита интересов потенци­альных контрагентов и кредиторов юридического лица⁴.

С этой точки зрения наилучшими организационными формами, ис­пользование которых недобросовестными лицами весьма затруднитель­но, являются полные и коммандитные товарищества. Поэтому зако­нодателю надлежит всемерно поддерживать товарищества, создавать для них благоприятный режим налогообложения и кредитования, пре­доставить иные льготы, подобные тем, которые установлены Федераль­ным законом от 12 мая 1995 г. «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»⁵. Необходимо изменить норму п. 4 ст. 66 ГК РФ, разрешив участвовать в товариществах граж­данам, не имеющим статуса предпринимателя.

Кроме того, весьма интересной и перспективной формой юридиче­ского лица является известное европейскому континентальному праву акционерное коммандитное товарищество, которое может выпускать акции на полную стоимость вкладов коммандитистов (вкладчиков).

¹ См.: Налоговый кодекс Российской Федерации (части первая и вторая). Официальный текст по состоянию на 15 сентября 2002 г. с изм. и доп. М., 2002.

² Подробнее см.: Козлова Н.В. Организационные формы предпринимательства: достоинст­ва и недостатки. С. 28-29.

³ Справка Госкомстата РФ от 13 февраля 2003 г. № 172.

⁴ См.: Суханов Е.А. Система юридических лиц. С. 44-45; Витрянскип В.В., Суханов Е.А. Новый гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах: Практикум акционирования. Вып. 7. С. 6-7; Суханов Е.А. Пробле­мы развития законодательства о коммерческих организациях. С. 52-54 и др.

⁵ СЗ РФ. 1995. № 25. Ст. 2343; 2002. № 12. Ст. 1093.

⁶ См. § 278-290 Акционерного закона ФРГ от 6 сентября 1965 г. // Германское право. Ч. II. М, 1996. С. 270-274; Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. С. 95.

267

Глава У. Система юридических лиц в современном российском прав е...

Одновременное существование общества с ограниченной ответ­ственностью и закрытого акционерного общества также не вполне целесообразно.

Как отмечает Е.А. Суханов, навязанная нашему законодательству конструкция закрытых акционерных обществ, воспроизводящая катего­рию англо-американской closed corporation и выполняющая те же функ­ции, что и общество с ограниченной ответственностью, представляется крайне неудачной¹. Действительно, в развитых европейских странах за­кон предусматривает только одну из этих форм — либо общество (това­рищество) с ограниченной ответственностью (Франция, ФРГ и др.), либо закрытое акционерное общество (Нидерланды, Финляндия и пр.).

Сходство этих конструкций очевидно, особенно с учетом факта, что в закрытых акционерных обществах акции, существующие обычно в бездокументарной форме, распределяются только среди учредителей общества или иного, заранее определенного круга лиц, и акционеры имеют преимущественное право на приобретение акций, продаваемых другими акционерами (п. 3 ст. 7 Закона об акционерных обществах).

Единственное принципиальное различие между названными фор­мами состоит в том, что при выходе из акционерного общества, кото­рый происходит путем отчуждения акций, акционер получает только их рыночную стоимость. В случае выхода участника из общества с ограни­ченной ответственностью ему выплачивается действительная стоимость его доли, определяемая на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с его согласия участнику выдается в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты вклада в уставный ка­питал общества - действительная стоимость части его доли, пропор­циональной оплаченной части вклада (п. 1 ст. 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

При выборе одной из этих форм следует учитывать их специфику. Как полагают многие исследователи, компания с ограниченной ответст­венностью по своей правовой природе гораздо ближе к товариществам, нежели к обществам, и является скорее объединением лиц, нежели ка­питалов². В дореволюционной России, а затем и в ГК РСФСР 1922 г.

' См.: Суханов Е.А. О российском акционерном законодательстве // Законодательство

^ 1998. №12. С. 29.

² См.: Гессен Я. М. Устав торговый. СПб., 1914; Максимов В.Я. Законы о товариществах; Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1; Данилова Е.Н., Перетерский И. С, Рае-вич СИ. Советское хозяйственное право; Зайцева В.В. Общества с ограниченной ответ­ственностью // Гражданское и торговое право капиталистических государств / Отв. ред. Е.А. Васильев. С. 164-171; Гайдаенко Н.И. Товарищества с ограниченной ответст­венностью и объединения с общей экономической целью по праву Франции и др.

268

§ 6. Перспективы развития системы юридических лиц в рыночной

________________________ экономике _________________________

данная конструкция называлась товариществом и до сих пор именует­ся так в большинстве зарубежных правопорядков.

Убедительным доказательством товарищеской природы общества с ограниченной ответственностью по российскому праву является нали­чие между его учредителями (участниками) учредительного договора, который заключается при создании общества и действует до момента его ликвидации, устанавливая обязательственные и корпоративные пра­воотношения как между обществом и его участниками, так и между самими участниками в процессе деятельности общества (п. 1 ст. 89 ГК РФ; п. 1 ст. 11, п. 1 ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответст­венностью). Причем в силу фидуциарной природы учредительного до­говора отношения между участниками общества с ограниченной ответ­ственностью носят доверительный характер¹, что не исключает возмож­ности сговора и злоупотреблений со стороны недобросовестных парт­неров, например нецелевого использования имущества, приобретенного от имени и на средства общества, и пр.

В правовой литературе отмечается, что для нормального функцио­нирования компании с ограниченной ответственностью не требуются фондовые биржи и иные институты первичного и вторичного рынка ценных бумаг². Думается, что обществам с ограниченной ответственно­стью следует запретить выпуск не только акций, но и облигаций, по­скольку возможность привлечения заемного капитала третьих лиц должна быть обусловлена предоставлением надежных гарантий обеспе­чения их законных интересов, прежде всего путем установления доста­точно жестких, императивных законодательных норм, которые регла­ментируют порядок уменьшения уставного капитала, совершения круп­ных сделок и другие операции, затрагивающие имущественную сферу юридического лица (ст. 20, 29, 45, 46, 49 и др. Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Однако реальное соблюдение этих правил возможно только в рамках открытого (анонимного) акционерно­го общества, участники которого не связаны между собой доверитель­ными отношениями, а зачастую вообще не знают о существовании друг друга.

Следует обратить внимание, что, по данным Министерства РФ по налогам и сборам, к 1 января 2003 г. из 3 500 000 юридических лиц,

' См.: Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товари­ществ. М., 1993; Ем В. С, Козлова Н.В. Учредительный договор: понятие, содержание, сущность и правовая природа (Комментарий действующего законодательства).

² См.: Гайдаенко Н.И., Медведева Г. С. Закон РСФСР «О торговых товариществах и объе­динениях с общей экономической целью». Инициативный авторский проект. М., 1991. С. 5.

269

Глава V. Система юридических лиц в современном российском праве...

зарегистрированных на территории Российской Федерации, только 1900 000 организаций заявили о своем существовании. Около 1 600000 фирм не прошли перерегистрацию¹. Как считают в налоговом ведомстве, 80 % из них «мертвы», поскольку в течение 2002 г. вообще не сдавали в налоговые органы никакой отчетности, а остальные сдава­ли пустые бланки, в которых указывали, что никакой деятельности не осуществляют. Практика регистрирующих органов свидетельствует, что большинство таких фирм составляют акционерные общества и общест­ва с ограниченной ответственностью, причем нередко созданные по подложным документам.

Безусловно, немедленное исключение общества с ограниченной ответственностью или закрытого акционерного общества из перечня разрешенных форм коммерческих организаций было бы преждевремен­ным. Вместе с тем представляется, что даже полный отказ от этих двух организационных форм станет безболезненным для добросовестных предпринимателей. Наряду с действенной государственной поддержкой полных и коммандитных товариществ, ужесточением контроля за про­цессом создания коммерческих юридических лиц подобное решение будет способствовать не только сокращению числа фирм-однодневок, но и улучшению общего климата в сфере бизнеса.

По такому пути идет законодательство многих европейских стран. Например, в Дании учредителям предоставлена большая свобода выбо­ра организационно-правовой формы коммерческого юридического ли­ца. Они могут создать не только публичную или частную компанию с ограниченной ответственностью, но и организацию, сочетающую эле­менты самых разных, не запрещенных законом форм юридических лиц, в том числе полного или коммандитного товарищества, кооператива (andelsselskab). Вместе с тем налоговое законодательство значительно ограничивает эту свободу, что постепенно сокращает число экономиче­ски выгодных структур. Поэтому компании с ограниченной ответствен­ностью обычно создаются в форме общества с ограниченной ответст­венностью (private limited company; anpartselskab) или открытого акцио­нерного общества (public limited company; aktieselskab)².

Российский законодатель предпринял только первые шаги в этом направлении. Можно приветствовать упразднение фигуры дочернего предприятия - весьма странной для цивилизованного правопорядка формы коммерческой организации (п. 7 ст. 114 ГК РФ). До недавнего времени дочерние предприятия как юридические лица создавались го­сударственными (муниципальными) унитарными предприятиями ис-

¹ Комсомольская правда. 2003. 25 января. С. 3.

² Business Laws in the Nordic Countries. Stockholm, 1998. P. 78-89.

270

§ 6. Перспективы развития системы юридических лиц в рыночной

________________________ экономике ________________________

ключительно с целью растаскивания государственного имущества, в том числе путем передачи его дочерними предприятиями в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ, поскольку для со-вер'шения такого рода сделок согласия собственника-государства уже не требовалось; Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях (п. 1 ст. 2, абз. 8 ст. 38) прямо запретил унитарным пред­приятиям создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части- своего имущества (дочернее предприятие).

В условиях рыночной экономики также представляется весьма со­мнительным сохранение формы государственного (муниципального) унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ве­дения. Думается, что эти предприятия являются всего лишь данью да­леко не лучшим традициям российского права советского периода, уродливым наследием нашего социалистического прошлого.

Как считает Е.А. Суханов, конструкция предприятия как юриди­ческого лица - несобственника, находящегося под полным контролем учредителя, не несущего при этом ответственности по его долгам, никак не может быть признана отвечающей потребностям рыночного имуще­ственного оборота. Наиболее удачным употреблением данного термина является его использование в смысле имущественный комплекс, при­надлежащий предпринимателю (ст. 132 ГК РФ)¹.

Конечно, мы не призываем к немедленной ликвидации этих пред­приятий, поскольку необходимость осуществления более или менее же­сткого государственного контроля за определенными сферами промыш­ленного производства, за оборотом отдельных видов товаров очевидна. Однако в подобных случаях вместо государственного (муниципального) предприятия может быть создано акционерное общество, все акции ко­торого принадлежат государству или иному публично-правовому обра­зованию.

Вместе с тем интересы государства (иного публичного образова­ния), желающего оставить за собой право собственности на определен­ное имущество (землю, здания или сооружения, иные средства произ­водства, производимую продукцию и пр.), можно обеспечить путем со­хранения конструкции федерального (муниципального) казенного предприятия, которому только в оперативное управление собственник передает имущество и за долги которого он несет субсидиарную ответ­ственность.

¹ См.: Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях. С 50-52.

Глава У. Система юридических лиц в современном российском праве...

Упорядочение существующей системы некоммерческих юри­дических лиц также представляется весьма необходимым. Как подчер­кивает Е.А. Суханов, формы некоммерческих организаций предполага­лись достаточно многообразными, поэтому не стали указывать их за­крытый перечень непосредственно в ГК РФ. Однако это многообразие начало переходить все разумные границы. Например, трудно было предвидеть появление государственной корпорации как не имеющей членства некоммерческой организации, учрежденной Российской Феде­рацией для осуществления неких функций исключительно на основе федерального закона, без учредительных документов, предусмотренных ст. 52 ГК РФ¹.

Действительно, Федеральным законом от 25 июня 1999 г. «О рест­руктуризации кредитных организаций»² (далее - Закон о реструктури­зации кредитных организаций) открытое акционерное общество, небан­ковская кредитная организация «Агентство по реструктуризации кре­дитных организаций» было преобразовано в государственную корпора­цию «Агентство по реструктуризации кредитных организаций» (АРКО).

Статус ГК «АРКО» определяется данным Законом, анализ которо­го позволяет сделать вывод, что корпорация представляет собой неком­мерческую организацию (п. 2 ст. 28 Закона), обладающую специальной правоспособностью (ст. 32 Закона), созданную с целью реструктуриза­ции (ст. 29 Закона), т.е. осуществления комплекса мер, направленных на преодоление финансовой неустойчивости и восстановление платеже­способности либо на осуществление процедур ликвидации кредитных организаций. Корпорация является собственником своего имущества, самостоятельно отвечает по своим обязательством этим имуществом; государство не отвечает по долгам корпорации, корпорация не отвечает по долгам государства (ст. 31 Закона). Генеральный директор корпора­ции назначается Советом директоров, в состав которого входят пред­ставители Правительства РФ и Банка России (ст. 34, 38 Закона)³.

Более того, чтобы выделить особый статус ГК «АРКО», Федераль­ным законом от 25 июня 1999 г. № 140-ФЗ «О внесении дополнения в Федеральный закон «О некоммерческих организациях»»⁴ (далее - Закон о внесении дополнения в Федеральный закон «О некоммерческих орга­низациях») Закон о некоммерческих организациях специально был до-

' См.: Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях. ^ С. 53.

² В ред. Федерального закона от 6 марта 2002 г., с изм., внесенными постановлением Кон­ституционного Суда РФ от 3 июля 2001 г. № 10-П // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3477; 2001. № 29. Ст. 3058; 2002. № 12. Ст. 1093.

³ См.; Ершова И.В. Проблемы правового статуса государственных корпораций. С. 37-41.

⁴ СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3473.

272

§ 6. Перспективы развития системы юридических лиц в рыночной

экономике

полнен нормами, которые закрепили правовое положение государст­венной корпорации как не имеющей членства некоммерческой органи­зации, учрежденной Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданной для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций на основании федерального закона.

Имущество, переданное государственной корпорации Российской Федерацией, является собственностью государственной корпорации. Корпорация не отвечает по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не отвечает по обязательствам государственной корпорации, если законом, предусматривающим создание государст­венной корпорации, не предусмотрено иное (п. 1 ст. 7.1 Закона о не­коммерческих организациях).

Особенности правового положения государственной корпорации устанавливаются законом, предусматривающим создание государствен­ной корпорации. Для создания государственной корпорации не требует­ся учредительных документов, предусмотренных ст. 52 ГК РФ (п. 3 ст. 7.1 Закона о некоммерческих организациях).

Как отмечается в правовой литературе, действующий ГК РФ не только содержит открытый перечень некоммерческих организаций, до­пуская установление законодательными актами самых разных правовых форм некоммерческих юридических лиц, но и закрепляет принципиаль­ную возможность осуществления ими предпринимательской деятельно­сти. В результате получилось, что перечень некоммерческих организа­ций постоянно пополняется, а на практике большинство из них активно используется в целях ухода от налогообложения¹.

Например, в соответствии с нормой п. 2 ст. 11 Федерального зако­на от 20 марта 1996 г. «О рынке ценных бумаг»² (далее - Закон о рынке ценных бумаг) деятельность фондовой биржи может осуществляться юридическим лицом в форме некоммерческого партнерства или ак­ционерного общества. Не удивительно, что фондовые биржи, напри­мер Московская центральная фондовая биржа (МЦФБ), обычно созда­вались в форме некоммерческого партнерства, поскольку налогообло­жение некоммерческой организации благоприятнее по сравнению с коммерческой.

Удобный способ оптимизации налогообложения адвокатов преду­смотрен Законом об адвокатуре, закрепляющим в качестве разновидно-

¹ См.: Павлючук В.В. Правовые проблемы государственного регулирования малого пред­принимательства// Научные труды РАЮН. 2001. № 1. С. 349.

²СЗ РФ. 1996. №17. Ст. 1918; 1998. №48. Ст. 5857; 1999. №28. Ст. 3472; 2001. №33. Ст. 3424; Российская газета. 2003.4 января.

273

Глава V. Система юридических лиц в современном российском праве...

стей некоммерческих организаций коллегию адвокатов и адвокатское бюро, которые выступают как налоговые агенты адвокатов, являющихся их членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также в качестве их представителей по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, преду­смотренным учредительными документами коллегии или бюро адвока­тов¹ (ст. 22, 23 Закона об адвокатуре; ст. 226, 244 Налогового кодек­са РФ).

Оправдывая устремления отечественных коммерсантов, некоторые ученые, напротив, утверждают, что перечень организационно-правовых форм, содержащийся в Законе о некоммерческих организациях, не от­ражает в полной мере потребностей предпринимателей. Например, Рос­сийский союз промышленников и предпринимателей создан в форме общественной организации, его членами являются физические и юри­дические лица. Между тем согласно ст. 6 Закона о некоммерческих ор­ганизациях предусматривается, что общественные организации созда­ются только гражданами (физическими лицами)¹.

Действительно, Закон о некоммерческих организациях содержит не­обоснованный запрет одновременного участия граждан и юридических лиц в деятельности некоторых видов некоммерческих объединений.

В интересах всех участников имущественного оборота данную проблему можно безболезненно разрешить путем отмены указанного ограничения, а также уравнивания, где возможно, правового статуса физических и юридических лиц. Например, индивидуальные предпри­ниматели, к деятельности которых применяются правила, регулирую­щие деятельность коммерческих юридических лиц, если иное не выте­кает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения (п. 3 ст. 23 ГК РФ), могут участвовать в создании ассоциаций (союзов) наряду с другими юридическими лицами.

Аналогичным образом граждане и юридические лица могут быть членами одного потребительского кооператива (п. 1 ст. 116 ГК РФ).

Определение правового статуса всех видов юридических лиц. Необходимо четко определить правовой статус целого ряда юридиче­ских лиц, организационная форма которых вызывает сомнения.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26 октября 1994 г. «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд»² (далее - Закон о поставках сельскохозяйственной продукции для государственных нужд) государ-

¹ См.: Губим Е.П. Правовые формы взаимодействия предпринимательства с государст­вом // Научные труды РАЮН. 2001. № 1. С. 343.

² СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3303.

274

§ 6. Перспективы развития системы юридических лиц в рыночной

экономике

ственными заказчиками в том числе могут выступать некие продоволь­ственные корпорации, создаваемые на основе взаимных соглашений между субъектами РФ.

В правовой литературе справедливо отмечается, что закон не толь­ко не содержит нормы об организационно-правовой форме этого субъ­екта, но даже не указывает, является ли эта организация коммерческой или некоммерческой. Это означает, что при создании учредители вправе выбрать любую форму юридического лица¹.

Закон о торгово-промышленных палатах предусматривает, что торгово-промышленная палата является негосударственной неком­мерческой организацией, объединяющей российские предприятия и российских предпринимателей. При этом ни сам закон, ни устав ТПП РФ не определяют ее организационно-правовую форму.

Ряд ученых, в частности К.П. Беляев¹, Е.А. Суханов³, полагают, что ТПП является разновидностью ассоциации.

Федеральным законом от 20 марта 1996 г. «О рынке ценных бу­маг»⁴ допускается создание саморегулируемых организаций профес­сиональных участников рынка ценных бумаг, объединяющих профес­сиональных участников рынка ценных бумаг и действующих на прин­ципах некоммерческой организации (ст. 48-50 Закона).

Согласно п. 1.3 Положения «О саморегулируемых организациях профессиональных участников рынка ценных бумаг», утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 1 июля 1997 г. №24⁵, саморегулируемой организацией профессиональ­ных участников рынка ценных бумаг является основанная на членстве некоммерческая организация, созданная профессиональными участни­ками рынка ценных бумаг и осуществляющая свою деятельность в ка­честве саморегулируемой организации на основании лицензии, выдан­ной Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг. Правовая форма этой организации прямо не определена, хотя анализ содержания назван-

¹ См.: Леонова Г.Б. Правовое положение государственного заказчика при поставке товаров для государственных нужд // Законодательство. 2000. № 10. С. 27.

² См.: Беляев К.П. О делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в граждан­ском законодательстве // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С.С. Алексее­ва М„ 2000. С. 40.

³ См.: Суханов Е.А. Юридические лица как участники гражданских правоотношений. С. 272.

⁴СЗРФ. 1996. №17. Ст. 1918.

³ Вестник ФКЦБ России. 1997. № 4. Официальный текст по состоянию на 1 марта 2003 г. см. СПС «КонсультантПлюс». ВерсияПроф.

275

Глава V. Система юридических лиц в современном российском праве...

ных правовых актов позволил исследователям утверждать, что данное юридическое лицо является ассоциацией¹.

Создание похожих саморегулируемых организаций арбитраж­ных управляющих предусмотрено ст. 21, 22 Федерального закона от 27 сентября 2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)».

Более чем странными формами некоммерческих организаций яв­ляются объединения работодателей, создание которых предусмотрено Законом об объединениях работодателей.

Согласно ст. 3 данного Закона объединение работодателей есть форма некоммерческой организации, основанная на членстве работода­телей (юридических и/или физических лиц). Правовое положение объе­динений работодателей определяется Конституцией РФ, международ­ными договорами РФ, Законом об объединениях работодателей и ины­ми федеральными законами. Любопытно, что при выходе из объедине­ния работодателей его члены не сохраняют прав на имущество, пере­данное ими в собственность объединения, в том числе на членские и иные взносы, если иное не предусмотрено уставом объединения (п. 2 ст. 16 Закона). Анализ норм этого Закона позволяет сделать вывод, что объединение работодателей по форме представляет собой организацию, близкую к объединениям юридических лиц - ассоциациям и союзам (ст. 121 ГКРФ).

Как видим, организационно-правовые формы некоммерческих юридических лиц создаются весьма хаотично, а уровень подготовки соответствующих законодательных актов находится ниже всякой кри­тики. Не секрет, что многие законы принимаются без всякой системы, на потребу сегодняшнего дня и в угоду сиюминутным интересам пред­принимательского лобби, знающего, что их принятие не требует внесе­ния изменений в ГК РФ.

По мнению Е.А. Суханова, учитывая эти обстоятельства, законода­тель должен сформулировать в действующем ГК РФ жесткий запрет на изменение его норм отдельными федеральными законами и установить закрытый перечень всех видов коммерческих и некоммерческих юриди­ческих лиц².

Упорядочение терминологии действующего законодательства о юридических лицах является абсолютно необходимым. Например, в ряде случаев законодатель совершенно необоснованно заменяет усто-

' См.: Беляев К.П. О делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в гра­жданском законодательстве. С. 40.

² См.: Беляев К.П. О делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие в гра­жданском законодательстве. С. 41; Суханов Е.А. Проблемы развития законодательства о коммерческих организациях. С. 57-58.

276

§ 6. Перспективы развития системы юридических лиц в рыночной

___________________________ экономике ___________________________

явшийся термин юридическое лицо термином организация, смысл ко­торого далеко не однозначен. Чтобы убедиться в этом, достаточно срав­нить отдельные формулировки ГК РФ: «Юридическим лицом признает­ся организация...» (п. 1 ст. 48); «К юридическим лицам... относятся общественные и религиозные организации (объединения)...» (п. 3 ст. 48); «Юридические лица, являющиеся коммерческими организа­циями...» (п. 2 ст. 50) и др.

Кроме того, нужно исключить из действующего законодательства одноименные названия, присвоенные абсолютно разным формам (ви­дам) юридических лиц.

Вызывает недоумение неясность терминологии действующего рос­сийского законодательства о кооперации, которая не позволяет четко разграничить понятия производственный кооператив, потребитель­ский кооператив, потребительское общество, сельскохозяйствен­ный кооператив.

Закон о потребительской кооперации определяет правовые, эконо­мические и социальные основы создания и деятельности потребитель­ских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию РФ. Согласно норме ст. 5 данного Закона потребительское общество может быть создано в форме потребительского кооператива. Вместе с тем норма ст. 2 этого Закона устанавливает ограничения на использова­ние в наименовании юридического лица слов потребительское обще­ство, союз потребительских обществ, поскольку Закон не распро­страняется на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании Закона о сельскохозяйственной коопера­ции, а также на иные специализированные потребительские коопера­тивы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и др.). В названи­ях указанных потребительских кооперативов использование слов по­требительское общество, союз потребительских обществ не допус­кается.

Согласно нормам ст. 1 Закона о потребительской кооперации по­требительским обществом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц, созданное на основе членства путем объе­динения имущественных паевых взносов для торговой, заготовитель­ной, производственной или иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов. Основными задачами потребительского общества являются: закупка у граждан и юридиче­ских лиц продукции сельского хозяйства и промыслов, дикорастущих плодов, ягод и грибов, лекарственного сырья с последующей их перера­боткой и реализацией; производство пищевых продуктов и непродо­вольственных товаров с последующей их реализацией через организа-

277

Глава V. Система юридических лиц в современном российском праве...

ции розничной торговли; оказание членам потребительских обществ производственных и бытовых услуг и т.д.

Как видим, несмотря на название потребительское общество представляет собой специфическую форму не потребительского, а про­изводственного кооператива, особенности статуса которого связаны с предметом и целями его деятельности.

В соответствии с нормой п. 1 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 2122-I¹, Пенсионный фонд РФ явля­ется самостоятельным финансово-кредитным учреждением.

В то же время акционерный инвестиционный фонд, деятельность которого регламентируется Федеральным законом от 11 октября 2001 г. «Об инвестиционных фондах»², фондом не является, а представляет собой открытое акционерное общество, исключительный предмет деятельности которого составляет инвестирование имущества в ценные бумаги и иные объекты (ст. 2).

Необходимость введения категории публичного юридического лица.

Представляется целесообразным ввести в российское законода­тельство категорию юридического лица публичного права, сущест­вующую во многих развитых правопорядках.

Как замечает профессор Е.А. Суханов, у нас никто не знает, что та­кое юридические лица публичного права, на каких началах они могут и должны участвовать в обороте, какое у них право на имущество, если они не являются собственниками?³

Позиция отечественного законодателя и правовой науки⁴ в отно­шении публичных и частных юридических лиц коренным образом от­личается от зарубежной доктрины. Действующее законодательство (гл. 5 ГК РФ) выделяет государство, государственные и муниципальные (публично-правовые) образования в качестве самостоятельных, особых субъектов права (sui generis), существующих наряду с юридическими и физическими лицами.

¹ См. СПС «КонсультантПлюс». ВерсияПроф. О правовом положении ПФР см.: Мадатов А.А.

Пенсионный фонд Российской Федерации как субъект пенсионных отношений. Дне.... канд.

юрид. наук. М., 2002. ¹ Ci РФ. 2001. № 49. Ст. 4562.

³ См.: Суханов Е.А. Участие государства в гражданско-правовых отношениях // Пути к новому праву: Материалы международных конференций в Санкт-Петербурге и Бремене / Под общ. ред. М. М. Богуславского и Р. Книпера. Берлин, 1998. С. 197-199.

⁴ См.: Брагинский М.И. Участие Советского государства в гражданских правоотношениях. С. 70-73.

278

§ 6. Перспективы развития системы юридических лиц в рыночной

экономике

Прежние Гражданские кодексы РСФСР (1922, 1964 гг.) не знали подобного деления, хотя в ст. 24 ГК РСФСР 1964 г. было прямо указано на то, что учреждения и иные государственные организации, состоящие на государственном бюджете, в случаях, предусмотренных законода­тельством Союза ССР и РСФСР, действуют от имени соответственно Союза ССР или РСФСР¹.

Конституция СССР 1936 г. и принятые в ее развитие законодатель­ные акты признавали юридическими лицами Советы депутатов трудя­щихся, что не исключало возможности признания юридической лично­сти за административно-территориальным образованием в целом (обла­стью, краем, районом, городом, селом)².

Однако в целом государство рассматривалось как единый субъект гражданских правоотношений, а государственная собственность - как общенародное достояние, обусловливающее «единство фонда» государ­ственного имущества.

В настоящее время государство (Российская Федерация), субъек­ты Российской Федерации (республики, края, области, города феде­рального значения - Москва, Санкт-Петербург, автономная область, автономные округа), а также муниципальные образования (городские, сельские поселения и др.) признаются участниками гражданских право­отношений в качестве публично-правовых образований наряду с физи­ческими и юридическими лицами (п. 1 ст. 124 ГК РФ).

Как писал П. В. Звеков, государство нередко именуют особым субъ­ектом права, отмечая, что оно само может формировать правила граж­данского оборота, содержание и пределы своей правоспособности. Од­нако особые качества правосубъектности государства, проистекающие от объединения в одной структуре и политической организации, обле­ченной властными прерогативами, и субъекта хозяйствования, не долж­ны изменять природу регулируемых гражданским правом отношений, в которых участвует государство, превращать их в «смешанные» отноше­ния с элементами власти и подчинения. В противном случае «исчезает» рынок и разрушается его гражданско-правовая основа³.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 124 ГК РФ к публично-правовым образованиям — субъектам гражданского права - применяются нормы,

¹ В ред. Указа Президиума ВС РСФСР от 24 февраля 1987 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1987. №9. Ст. 250.

² См.: Венедиктов А.В. Государственные юридические лица в СССР. С. 85-86; Бра-тусь СМ. Юридические лица в советском гражданском праве. С. 190-191.

¹ См.: Звеков В.П. Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципаль­ные образования - субъекты гражданского права // Комментарий части первой Граждан­ского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М., 1995. С. 154.

279

Глава V. Система юридических лиц в современном российском праве...

определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов. Например, очевидна невозможность применения к ним правил о порядке создания и прекращения юридиче­ских лиц, тогда как гражданско-правовые сделки с участием публично-правовых образований подчиняются общим правилам о сделках, совер­шаемых юридическими лицами, если только нет специальных изъятий¹.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муници­пальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежа­щим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, кото­рое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хо­зяйственного ведения или оперативного управления, а также имущест­ва, которое может находиться только в государственной или муници­пальной собственности. Обращение взыскания на землю и другие при­родные ресурсы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, допускается в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 126ГКРФ).

Государство немыслимо вне деятельности государственного аппа­рата, представляющего собой систему органов, через которые осущест­вляется государственное властвование.

От имени Российской Федерации и ее субъектов могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные не­имущественные права и обязанности, выступать в суде органы государ­ственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК РФ).

Как правило, в гражданских правоотношениях от имени публично-правовых образований выступают финансовые органы, например феде­ральное либо республиканское министерство финансов, которые распо­ряжаются бюджетными средствами казны (ст. 1071 ГК РФ)², а также Министерство имущественных отношений РФ и его территориальные органы³.

¹ См.: Суханов Е.А. Публично-правовые образования как участники гражданских правоот­ношений // Гражданское право. Т. I. С. 282-283.

² См.: Бюджетный кодекс РФ; Положение о федеральном казначействе РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от 27 августа 1993 г. № 864 // САПП РФ. 1993. № 35. Ст. 3320; СЗ РФ. 1995. №8. Ст. 681; п. 12 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части пер­вой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

³ См.: Положение о Министерстве имущественных отношений РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 3 июня 2002 г. № 377 // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2178; Положение о Российском фонде федерального имущества, утв. постановлением ВС РСФСР от 3 июля 1991 г. № 1533-1 // Ведомости ВС РФ. 1991. № 27. Ст. 929; Указ Президента РФ от 14 октября 1992 г. № 1231 «Об утверждении Типового положения о комитете по управ-

280

§ 6. Перспективы развития системы юридических лиц в рыночной ________________________ экономике ________________________

От имени муниципальных образований права и обязанности свои­ми действиями могут приобретать и осуществлять органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, оп­ределяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ)¹ (далее - Закон об общих принципах организации местного самоуправления)².

Категория компетенции связана с установлением публично-правового статуса соответствующего органа государственной (публич­ной) власти, а потому не является гражданско-правовой и устанавлива­ется нормами конституционного или административного права³.

Статус и компетенция высших законодательных, исполнительных и судебных органов государственной власти Российской Федерации (Федеральное Собрание, Президент РФ, Правительство РФ, Конститу­ционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ) устанавливаются Конституцией РФ, иными федеральными конституци­онными и федеральными законами (ст. 80-90, 94, 99, 102-105, ПО, 114, 115 Конституции РФ).

К нижестоящим федеральным органам исполнительной власти от­носятся министерства РФ, государственные комитеты РФ, федеральные комиссии России, российские агентства, федеральные службы, феде­ральные надзоры, Управление делами Президента РФ и др.⁴

В случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, норма­тивными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государствен­ные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

Например, в роли государственного заказчика могут выступать коммерческие юридические лица, потребительские кооперативы, про­довольственные корпорации, создаваемые на основе взаимных согла-

лению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государст­венным имуществом» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 43.

' См.: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». ВерсияПроф.

² См.: Артемов В. Органы местного самоуправления как субъекты гражданского права // Хозяйство и право. 2003. № 3. С. 112-114.

'См.: Суханов Е.А. Об ответственности государства по гражданско-правовым обязатель­ствам. С. 116-117.

⁴ См.: Указ Президента РФ от 17 мая 2000 г. № 867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2000. № 21. Ст. 2168.

281

Глава У. Система юридических лиц в современном российском праве...

шений между субъектами РФ (п. 1 ст. 4 Закона о поставках сельскохо­зяйственной продукции для государственных нужд).

Следует отметить