Лояльность как способ выжить

Лидеры союзов племен во времена военной де­мократии распоряжались произведенным общест­венным продуктом. Вожди занимались распределе­нием и перераспределением материальных благ, произведенных всеми общинниками.

Каждый племенной князек осуществлял власть в окружении своих людей, дружины, советников, лич­ных стражей, вестников и палачей, они были лояль­ны своему господину. Тот же защищал их силой сво­ей власти и авторитета.

Итак, с одной стороны - вождь племени (или со­юза племен) и его ближайшее окружение. С другой - свободные члены племени.

Общинники были основными производителями материальных ценностей. Однако вождь силой своего авторитета изымал их, а иногда просто отбирал, полагаясь на верность и лояльность своего ближайшего окружения. Кстати говоря, на часть отобранных (простите, изъятых!) продуктов вождь содержал и свое ближайшее окружение.

Рис. 3.1. Структура племен периода военной демократии

В таких условиях близость к вождю племенного союза была самой заветной мечтой лучших сопле­менников, поскольку служба лидеру давала ряд не­оспоримых преимуществ.

Жизнь свободного общинника была довольно тяже­лой. Он работал от зари до зари. Каков бы ни был уро­жай (бывали абсолютно неурожайные годы), он был вынужден отдавать строго фиксированную часть вож­дю, иногда под ударами палки. Ведь лидеру времен военной демократии дружина была нужна и для оказа­ния мер силового воздействия на соплеменников.

Воин, лично обязанный вождю и лояльный к пос­леднему, жил в заведомо лучших условиях. Вся его жизнь в военных столкновениях с соседями не стои­ла даже ломаного гроша, но статус среди своих ос­тавался высоким. Он рисковал своей жизнью, но по­лучал за это часть военной добычи (зерно, скот, женщин и т. д.). Воин мало зависел от погодно-уро-жайных событий. Полагаясь на силу своего копья, он мог отобрать пропитание, или вождь скармливал ему часть изъятого добра.

Советниками обычно становились пожилые вои­ны. Бесполезные в делах брани, больные и увечные, они были незаменимы для лидера в мирных целях. Вместе с тем советники вождя племени (они же со­вет старейшин) выступали хранителями племенных обычаев, могли по поручению вождя вести перего­воры с соседними племенами.

Вместе с тем советники выступали и как храните­ли воли лидера. Именно проблема лояльности со­ветников тревожила вождя, поскольку ее можно бы­ло как завоевать, так и потерять.

Старейшины племени пользовались высоким ав­торитетом у свободных общинников, так как в памя­ти племени они остались как храбрые воины. Авто­ритет совета старейшин примерно равнялся авто­ритету вождя. И последний изо всех сил старался склонить их на свою сторону. Из изъятого у общин­ников добра часть отдавалась старейшинам в обмен на их лояльность. Именно задабривание старейшин позволило вождю сохранять свою власть в экстре­мальных условиях. Совет старейшин, являясь частью элиты племени, выступал в роли балансира, позволял лидеру держаться на плаву. Задобренные советники-старцы спасли жизнь не одному племен­ному вождю в голодные годы.

Чувство неутолимого голода возвращало челове­ка (да и возвращает до сих пор) в полузвериное сос­тояние. Прогресс в те далекие времена (личность еще только формировалась, индивид еще только социализировался) оставался легко обратимым.

Экстремальные условия толкали человека к кан­нибализму. Сначала пожирали и без того подыхаю­щий скот, потом наступала очередь пленников, зах­ваченных во время военных походов; затем люди, доведенные до крайней степени, покушались на жизнь потомства.

И в таких инфернальных условиях лидер должен был накормить дружину для сохранения ее боеспо-

собности. И как бы воин ни был лоялен, он все рав­но судил и рядил по принципу: «Ты - мне, я - тебе». Лидер понимал: без дружины сила его воздействия на соплеменников равна нулю.

Старейшины же выступали как концентрирован­ный духовный авторитет, они были призваны сохра­нить все, что еще осталось, и удержать племя от распада. Люди шли на жертвы ради элиты, понимая, что только сильные воины могли совершить экспе­дицию с грабительскими целями. И племя выживало иногда только потому, что вождю и его военному от­ряду удавалось почти уничтожить соседей, захватив накопленное и припрятанное ими добро.

Воины, совет старейшин (советники) и члены племени становились лояльными только ради сох­ранения своей безопасности и обеспечения пропи­танием. Мы, цивилизованные люди, упрекнули бы пращуров в низменных интересах.

При подобном распаде фигура вождя приобрета­ла значительный вес. Говоря современным языком, лидер мог навязать обществу свои решения. А иног­да (при благоприятных условиях) и конфликтовать со своим ближайшим окружением. Единственными реальными соперниками в борьбе за власть остава­лись советники, поскольку воины-дружинники были всецело преданны лидеру.

Как бы соплеменники ни противились подобному развитию событий, они мало что могли сделать. Применение грубой физической силы ставило все на свои законные места. Кроме того, вожди племени нередко исполняли и функции шамана, что позволя­ло им держать в страхе соплеменников, напуганных негативной по цели воздействия магией.

Сознанием человека в те незапамятные времена всецело владели и распоряжались примитивные ма­гические представления, тем не менее регламенти­рующие жизнь всех членов племени. Умные вожди, раскусив простоватых соплеменников, быстро пос­тавили себе на службу и «магический туман»; заго­воры, гадания, пророчества...

Лидер времен военной демократии разговари­вал с племенем языком древних духов, которых те боялись. Широко распространенный тотемизм (или анимизм) давал неограниченный простор фантазии вождя.

Вот пример: «Я сын священной белой Акулы, по­велеваю вам...»

Скрытый смысл: «Бойтесь меня, глупцы, бой­тесь!»

Как видите, PR-технологии существуют пример­но столько же, сколько существует и само человече­ство.

То есть, играя на магических и религиозных чувствах членов племени, вождь времен военной де­мократии обеспечивал себя высокой степенью ло­яльности окружающих. Общественники прощали ли­деру практически все, в том числе и самые некраси­вые поступки, в обмен на защиту племени от внеш­них врагов.

Никто из членов племени не хотел стать рабом или рабыней. К слову сказать, чтобы попасть в столь безвыходное положение, было достаточно не смот­реть по сторонам или никогда и ни за что не смотреть под ноги; везде рыскали охотники за бесплатной ра­бочей силой. В те дикие времена пиратство и торгов­ля рабами считались вполне достойным занятиями. Если верить «Одиссее», греческие царьки принима­ли пиратов у себя дома, называя их вольными добыт­чиками. Впрочем, сначала рабов не брали. Побеж­денных при военных столкновениях убивали, отоб­рав из корыстных побуждений у несчастного с плеч шкуру зверя (она хорошо защищала от стрел). Дело вот в чем: чтобы раб работал, его нужно кормить, а с продовольствием всегда были проблемы («самим нечего кушать, а тут еще рабы пожаловали»).

Но когда прогресс неоспоримо шагнул вперед, рабов начали использовать вместо тягловых живот­ных, для обработки зерновых культур. Раб жил в до­ме своего хозяина и господина, он питался от стола, носил воду, дрова для очага. Его положение было близко к положению младшего члена семьи: рыбы играли с детьми хозяев, рабыни ткали ковры вместе с хозяйкой, исполняя, кроме всего прочего, обязан­ности наложниц.

Раб видел в хозяине этакое жестокое божество, которое нещадно хлестало его плеткой и системати­чески избивало палкой за малейшие провинности, но все-таки сохраняло ему жизнь. Говорящее ору­дие, потерявшее свое настоящее имя, откликающе­еся на прозвище «Эй, лопата», сохраняло высокую степень лояльности.

Лояльность раба при всех телесных наказаниях была несоразмерно малой платой за сохраненную жизнь. У несчастного были крыша над головой, какая-никакая еда, лохмотья на плечах и чужаки пов­сюду. При ранней форме рабовладения, получив­шей название домашнего, или патриархального рабства, такое было возможно. Вот в классическую эпоху- нет...

Сначала рабами обзавелись племенные вожди, потом старейшины и дружинники. На заре прогрес­са лидер сначала задабривал своих людей продук­тами, а потом рабами и драгоценностями.

Из литературы Древнего Востока известен при­мер, иллюстрирующий факт лояльности раба к сво­ему господину и повелителю. Эти сюжеты собраны в отдельную тему: «Раб, повинуйся мне...»

- Раб, повинуйся мне!

- Повинуюсь...

- Вот, надумал я жениться, что скажешь?

- Хорошее дело, господин. Красавица жена, заботливая хозяйка, детям нежная мать...

Спустя несколько секунд:

- Все, раб, передумал я жениться. Что скажешь?

- И то правда, мой повелитель. Еще не известно, кого введешь в свой дом: лентяйку или блудницу. А дети родятся кривые и рябые...

Когда же появился прообраз персонала? Вместе с зачатками государства. Весьма показательна история формирования персонала в Древнем Востоке.

Политогенез на территории Древнего Востока начался раньше, много раньше, чем на территории ранней Греции. Данный исторический путь развития получил название восточная деспотия. Для нее были характерны государственная собственность на средства производства и хорошо развитый хозяй­ственно-бюрократический аппарат.